TechCrunch가 전한 Bloomberg 보도에 따르면 OpenAI의 분기 매출이 처음으로 100억 달러를 넘었습니다. 익명의 취재원을 인용한 보도이고, TechCrunch 스스로도 "사실이라면"이라는 단서를 붙였습니다. 같은 보도에는 적자 수치도 함께 담겨 있으며, ChatGPT 유료 사용자라면 이 두 가지를 같이 봐야 합니다.
저희는 관련 보도, OpenAI의 요금제 페이지, 광고 문서를 읽었습니다. 수치를 처음 보도한 곳은 Bloomberg이며, 아래에서 Bloomberg 출처로 표기한 내용은 모두 TechCrunch 보도를 통해 전해진 것입니다. 감사를 거친 공시가 아니라 보도된 수치입니다. OpenAI는 비상장사이고 이 수치를 직접 공개한 적이 없습니다.
보도된 수치
TechCrunch가 요약한 Bloomberg 기사에 따르면 매출은 100억 달러를 넘어, 직전 분기에 기록했다고 알려진 67억 달러에서 거의 50% 뛰었습니다. 성장 속도가 크게 달라진 셈입니다. 1분기와 2분기 사이 성장률은 약 18%였다고 알려져 있었습니다. 한 가지 짚을 점이 있습니다. TechCrunch는 2분기 기준 매출을 한 문단에서는 67억 달러, 다른 문단에서는 57억 달러로 적었으므로 50%는 대략적인 수치로 보셔야 합니다.
같은 보도에 따르면 손실 쪽도 개선되었습니다. 조정 영업이익률은 -150%에서 -109%로 좁혀졌습니다. 저희가 직접 계산해 보면(보도에는 없는 내용입니다), 100억 달러를 갓 넘는 매출에 -109% 마진이면 해당 분기 조정 영업손실은 약 110억 달러로 추정됩니다. "조정"은 회사가 정한 정의를 따르는데, 저희는 그 정의를 확인하지 못했습니다.
연환산 기준으로는 Bloomberg가 OpenAI의 매출 런레이트를 500억 달러로 본다고 TechCrunch는 전합니다. 한편 Anthropic은 하루 전, 가장 최근 월 말 기준 런레이트가 810억 달러에 이르렀다고 밝혔습니다. TechCrunch는 두 회사의 집계 방식이 다르다고 덧붙입니다. Anthropic은 클라우드 파트너가 올린 매출까지 포함하고, OpenAI는 일부 파트너 매출 중 자사 몫만 집계한다는 것입니다. 두 수치를 나란히 놓고 비교하는 것은 적절하지 않습니다.
왜 지금 이 수치가 흘러나왔을까
TechCrunch는 이 수치를 반등으로 풀이합니다. 올해 초 성장이 한 분기 동안 약 18%로 둔화하고 Anthropic이 기업 시장에서 앞서나가던 "침체기에서 OpenAI가 되살아나는 중"이라는 것입니다. 기업을 상대로 영업하는 회사에는 반등 서사가 도움이 되는데, 이 보도는 Anthropic이 더 큰 런레이트를 발표한 다음 날 나왔고, TechCrunch는 Anthropic의 IPO도 머지않았다고 전합니다.
누가 Bloomberg에 이야기했는지는 알 수 없고, TechCrunch 표현대로 "사실이라면"이라는 전제가 붙습니다. 저희는 100억 달러는 그럴듯하다고 보지만, 500억 달러 연환산 수치는 신뢰도가 더 낮다고 봅니다. 강한 한 분기를 연환산하면 그 성과가 반복된다고 가정하게 되기 때문입니다. 어느 쪽도 여러분의 다음 청구서와는 무관합니다.
누가 이득을 보고, 누가 비용을 치르는가
수혜자는 쉽게 꼽을 수 있습니다. 기업 고객은 에이전트와 비즈니스 제품을 계속 밀어붙일 자금이 있는 공급사를 얻습니다. 광고주는 새로운 지면을 얻는데, OpenAI의 광고 FAQ에 따르면 노출 위치는 관련성과 광고주 입찰가로 결정됩니다. Plus 이상 구독자는 OpenAI 설명대로 광고 없는 채팅을 이용합니다.
비용을 치르는 쪽은 하위 두 단계 요금제입니다. 광고를 보는 사람은 Free와 Go 사용자이고, OpenAI FAQ는 이들의 요금제를 계속 운영하기 위해서라고 이유를 듭니다. 무료 티어 자체에도 불일치가 있는데, 저희가 눈여겨보는 종류의 각주입니다. 요금제 페이지는 Free에 남용 방지 가드레일을 전제로 "GPT-6 텍스트 채팅 무제한"을 명시하는 반면, Free 티어 FAQ는 무료 사용자에게 제공되는 모델을 GPT-5.6 Luna로 적고 있습니다. 둘 다 OpenAI 페이지인데, 저희가 읽은 버전에서는 서로 맞지 않았습니다. 이 시장의 요금제 조건은 도움말 센터 수정 속도보다 더 빨리 바뀝니다.
매출은 어디서 나오는가
저희가 읽을 수 있었던 두 보도 모두 매출을 제품별로 나누지 않았습니다. OpenAI가 무엇을 파는지는 말할 수 있습니다. 개인·팀 구독, 기업 계약, API 사용료, 그리고 올해 초부터는 가장 저렴한 두 요금제의 광고입니다. OpenAI의 광고 발표문은 "기업 및 구독 사업은 이미 탄탄하다"고 하면서, 광고는 "다각화된 수익 모델"의 일부가 되도록 하려는 것이라고 말합니다. 비중은 제시하지 않았고, 저희가 인용할 수 있는 어떤 곳도 공개한 적이 없습니다.
TechCrunch가 분명히 말하는 것은 성장 동력의 출처입니다. OpenAI는 "최근 가격 조정 강화, 할인, 모델 개선, 그리고 사람들의 작업 수행을 돕는 기업용 제품과 AI 에이전트 개발에 대한 집중 확대가 결합된 효과를 봤다"고 합니다. 또한 OpenAI가 사용자 10억 명 이상이라고 밝히지만, "그중 대부분은 무료 사용자이거나 가장 저렴한 요금제 가입자라고 보는 것이 합리적"이라고 지적합니다. 대부분 결제하지 않는 10억 명은 해답이 필요한 비용 항목이고, OpenAI가 고른 해답이 광고입니다.
같은 기사에 따르면 기업 시장에서 앞서는 쪽은 Anthropic으로, Anthropic이 "기업 시장 선점에서 선두를 차지했다"고 합니다. 업무용으로 두 어시스턴트를 저울질하신다면 ChatGPT vs Claude vs Gemini 비교와 Claude 페이지에서 제품 측면을 다룹니다. Anthropic 쪽 재무는 S-1 분석에서 다뤘습니다.
빠르게 성장하지만 여전히 적자
한 분기에 매출이 50% 늘어도 수십억 달러 적자가 날 수 있습니다. OpenAI의 광고 FAQ는 금액을 밝히지 않은 채 비용 측면을 짚습니다. ChatGPT를 "수억 명"이 사용하며, Free와 Go를 "빠르고 안정적으로 유지하려면 상당한 인프라와 지속적인 투자가 필요하다"는 것입니다.
따라서 사용자가 받는 압박은 세 갈래입니다. 저가 요금제의 광고, 유료 요금제의 한도와 티어, 그리고 계약 규모가 더 큰 기업·에이전트 제품으로의 이동입니다. 보도 어디에도 이와 반대되는 내용이 없으니 세 가지 모두 계속될 가능성이 높고, 개인이 체감하는 것은 앞의 두 가지입니다.
이미 눈에 보이는 광고
OpenAI의 광고 FAQ에 따르면 광고 테스트는 올해 초 미국에서 시작되었고 일부 지역으로 점진적으로 확대되고 있습니다. 광고는 Free와 Go 사용자에게 표시될 수 있습니다. Plus, Pro, Business, Enterprise, Edu 계정에는 "광고가 표시되지 않습니다." 18세 미만으로 확인된 계정에도 표시되지 않습니다.
현재 형식은 ChatGPT 응답 아래에 광고 한 개가 붙는 방식이며, 이미지 생성 중에는 여러 이미지로 구성된 광고 형식도 테스트 중입니다. "광고는 ChatGPT가 드리는 답변에 영향을 주지 않습니다."라는 문장은 OpenAI의 광고 발표문에 나옵니다. FAQ는 "광고는 ChatGPT의 답변에 영향을 주지 않는다"고 표현하며, 광고가 채팅 모델과 별도 시스템에서 운영된다고 덧붙입니다. 또한 대화 내용은 광고주와 공유되지 않으며 광고주는 집계된 결과만 본다고 밝힙니다. 이는 OpenAI의 주장이며 외부 감사로 확인된 바는 없습니다. 두 번 읽어볼 대목이 하나 있습니다. FAQ에 따르면 광고는 "현재 대화의 맥락과 의도"를 바탕으로 선택되고, 개인 맞춤 설정이 켜져 있으면 ChatGPT 활동 전반도 반영됩니다. 맞춤 설정은 끌 수 있지만, 그래도 광고는 현재 채팅의 맥락을 사용합니다.
광고주 측 이야기는 2026년 ChatGPT 광고에서 다뤘습니다. 사용자 입장에서는 결정이 더 단순합니다. Free나 Go를 쓰는데 광고가 거슬린다면 먼저 맞춤 설정을 끄세요. Free에는 설정에 광고 없음 스위치도 있는데, 광고를 없애는 대신 메시지 한도와 도구 이용이 줄어듭니다. 유료로 벗어나는 길은 Plus입니다. 무료 티어가 계속 광고 없이 유지될 것이라고 말하는 사람은 조심해서 들으시길 권합니다. OpenAI가 약속하는 것은 광고를 보지 않을 방법뿐이며, Free에서는 그 방법에 한도라는 대가가 따릅니다.
구멍이 뚫린 가격 사다리
OpenAI 페이지 기준 현재 월 요금입니다(미국 달러). Plus는 OpenAI의 Plus 페이지에 따르면 월 $20입니다. Go는 올해 초 광고와 Go 발표에서 미국 기준 $8로 출시되었습니다. 실제 요금제 페이지에는 현지 통화 가격이 표시되었으니 본인 지역의 가격을 확인하세요. Pro는 $100, $200, $500의 세 가지로 나뉘며, Pro 티어 페이지에 따르면 마지막 요금제에는 GPT-6 Astra와 GPT-6.1 Sol의 Ultrafast 버전이 포함됩니다.
OpenAI 자체 페이지에서 Plus는 $20이고, 저희는 가격은 그대로 두고 한도와 모델 접근 권한으로 변화를 줄 것이라고 봅니다. 눈에 띄는 부분은 Pro 200 요금제입니다. 도움말 페이지에 따르면 올해 초 이메일로 공지했던 사용량 축소는 "취소되었고", Pro 200의 신규 구독이 다시 가능하며, 기존에 줄어든 사용량을 받던 구독자는 그 사용량이 두 배가 되었습니다. 가격은 $200 그대로입니다. 회사가 사용량을 줄였다가 몇 주 만에 되돌렸다는 것은 한도가 수요와 구독자가 감수할 수준에 맞춰 실시간으로 조정되고 있다는 뜻입니다.
그렇다면 $20은 안전할까요? 당분간은 그럴 가능성이 높습니다. 더 어려운 질문은 $20으로 무엇을 살 수 있느냐입니다. 요금제 페이지는 Plus에 프로젝트, 예약 작업, 커스텀 GPT를 나열하지만, Free 티어 FAQ는 개인 계정에서는 "Free, Go, Plus, Pro를 포함해" 새 GPT 생성과 게시가 불가능하다고 말합니다. 기존 GPT는 계속 작동하고, 생성은 Business, Enterprise, Edu 워크스페이스에서는 계속 열려 있습니다. 즉 사다리의 한 단계가 가격은 그대로인 채 기능 하나를 잃었습니다. 저희의 해석은 가격표는 유지되고 내용물이 바뀐다는 것입니다.
내용물의 차이가 가장 잘 보이는 곳은 Pro입니다. 요금제 페이지에 따르면 Pro는 세 가지 사용량 티어 중 선택, GPT-6 Astra의 Pro 추론, 더 긴 Codex 및 Work 세션, 항상 켜져 있는 에이전트 Dot을 추가하며, Pro 티어 페이지에 따르면 가장 큰 요금제는 더 빠른 Ultrafast 모델을 제공합니다. 속도와 세션 길이에 돈을 내는 구조입니다.
$20에서 $100으로 넘어가는 구간이 사다리에서 가장 큰 간격입니다. Plus로 부족해져도 중간 단계가 없습니다. 의도적으로 보이며, 하루에 몇 시간씩 Codex나 Work를 돌리는 사람이 아니라면 가격이 과하다고 생각합니다. GPT-6 Astra에 대해서는 가격과 Sol로 충분한 경우를 참고하세요. 에이전트 쪽은 ChatGPT Work 설명에 요금제별 한도가 정리되어 있습니다.
저희가 예상하는 것, 그리고 저희라면 할 일
이 정도 속도의 매출 성장은 보통 회사에 너그러워질 여유를 줍니다. 하지만 이 회사는 그만한 규모의 적자가 보도된 상태이므로 저희는 반대 상황, 즉 티어, 한도, 광고가 계속 조정되는 쪽을 예상합니다. 내일 당장 가격이 오른다는 내용은 보도에 없습니다. 이는 패턴에 근거한 저희의 전망이며, OpenAI가 이 중 어느 것도 발표한 바는 없습니다.
- 현재 어떤 요금제를 쓰고 있는지, 광고 맞춤 설정이 켜져 있는지 확인하세요. 설정에 있고 1분이면 됩니다.
- ChatGPT를 일주일에 몇 번 쓰는 정도라면 Free를 유지하세요. Free 티어 FAQ에 따르면 사용자는 웹 검색, 파일 업로드, 이미지 생성이 가능한 GPT-5.6 Luna를 쓰며, 광고가 표시될 수 있습니다.
- 업무로 매일 쓴다면 Plus를 결제하세요. OpenAI 페이지 기준 $20으로, 광고가 없는 가장 저렴한 유료 요금제입니다.
- 감으로 Pro 200이나 Pro 500을 사지 마세요. Plus 한도가 계속 바닥난다면 먼저 Pro 100을 한 달 써보세요. 사용량이 이미 한 번 바뀐 적이 있기 때문입니다.
- 회사에서 결제한다면 관리자에게 Business나 Enterprise가 Plus 계정 여러 개보다 좌석당 저렴한지 물어보세요. 이 요금제들은 광고가 없고, OpenAI가 따내려는 계약이 바로 여기에 해당합니다.
표는 정렬할 수 있습니다. 가격과 광고 여부는 OpenAI 자체 페이지를 기준으로 했고, 마지막 열은 저희의 판단입니다. 어시스턴트 선택 자체를 고민 중이라면 Top 200 AI 챗봇 보드에서 순위를 볼 수 있고, ChatGPT 쪽 최신 모델은 GPT-6.1 Terra 글에서 다룹니다.
저희의 판단을 바꿀 만한 것은 무엇일까요? 세 가지입니다. OpenAI나 투자자가 공개하는 감사 수치, Plus 가격 인상(실제 압박의 가장 분명한 신호라고 봅니다), 그리고 OpenAI가 하지 않겠다고 밝힌 유료 요금제로의 광고 확대입니다. 어느 쪽이든 독자에게 뉴스가 될 것이고, 해당 사항이 생기면 이 글을 업데이트하겠습니다.
타당한 반론이 있습니다. 광고와 한도는 그저 좋은 제품 운영일 수 있고(무료 서비스에는 다 있습니다), 사용자가 10억 명인 회사는 누군가에게는 돈을 받아야 합니다. 맞는 말입니다. 문제는 순서입니다. 저가 티어가 가장 먼저 압박을 받는데, 이 요금제는 학생, 미국 밖 사용자, 빠듯한 예산으로 쓰는 사람이 더 많이 쓸 것으로 짐작되고, OpenAI 자체 페이지도 Go가 접근성을 넓히기 위해 존재한다고 말합니다. 광고가 붙은 요금제도 접근성일까요? 많은 사람에게는 그렇습니다. 건강 관련 질문에 ChatGPT를 쓰신다면, OpenAI는 개인 건강, 정신 건강, 정치 관련 주제 근처에는 광고가 표시될 수 없다고 밝혔다는 점을 알아두세요. 금융 서비스 같은 분야의 광고주는 심사를 통과하면 여전히 자격을 얻을 수 있지만, 민감한 콘텐츠 옆에는 노출되지 않습니다. 이는 테스트에 대한 약속이지 영구적인 규칙이 아닙니다.
다음에 확인할 수치
저희는 그 100억 달러 중 여러분과 저희가 결제하는 구독이 차지하는 비중을 알고 싶은데, 저희가 읽은 보도에는 나와 있지 않습니다. 구독이 작은 비중이라면 무료·저가 티어의 광고와 한도는 계속 강화될 것입니다. OpenAI나 투자자가 감사를 거친 수치를 공개했을 때 Bloomberg의 수치와 다르게 나온다면 이야기도 달라집니다. 그때까지 지켜볼 것은 OpenAI 도움말 페이지의 Free와 Go 약관이며, 둘 다 저희가 읽기 며칠 전에 수정된 상태였습니다.