Gemini 4 Carbon의 에이전트 스웜: 누가 쓸 수 있고 비용은 얼마인가

Google 가격 페이지에는 Gemini 4 Carbon이 입력 100만 토큰당 $2, 출력 100만 토큰당 $10으로 올라와 있습니다. 몇 줄 아래에는 도입 기간이 끝나면 두 가격이 모두 두 배가 된다고 적혀 있고, 그 시점은 몇 주 뒤입니다(Google AI developer pricing). Google의 출시 글은 낮은 가격을 앞세웁니다. 저희라면 높은 가격으로 예산을 잡겠습니다.

Carbon은 Google Gemini 4 라인업의 최상위 모델입니다. 보안팀 대상 제한 공개가 끝나고 약 2주 뒤에 일반에 공개되었고(Google), Google Antigravity에는 /swarm이라는 프리뷰 기능과 함께 들어왔습니다. 아래에서는 손대기 전에 확인하고 싶은 질문들을 다룹니다. 스웜이란 무엇인지, 누가 실행할 수 있는지, 비용은 얼마인지, 어디서 걸리는지, 그리고 Claude Fable 5.2, GPT-6 Astra와 비교하면 어떤지입니다. 내용은 모두 Google 페이지, GitHub 변경 로그, Artificial Analysis, 언론 보도에서 가져왔습니다. 저희가 Carbon을 직접 돌려 본 것은 아닙니다.

스웜은 하나의 보드 위에 있는 코디네이터, 워커, 검증자입니다

Google의 Antigravity 문서는 이를 간단하게 설명합니다. /swarm과 작업을 입력하면 현재 대화가 코디네이터가 됩니다. 코디네이터는 작업을 서로 충돌하지 않는 조각으로 나누고(예를 들어 파일이나 패키지당 워커 한 명), 각 워커에게 공개 브리프와 깨끗한 컨텍스트를 주며, 보통 워커 두 명에서 네 명마다 검증자를 하나씩 붙입니다. 검증자는 diff를 읽고 테스트를 돌린 다음, 문제가 있으면 해당 코드를 작성한 워커에게 알립니다(Antigravity docs).

모든 대화는 하나의 공유 보드에서 이루어집니다. 워커끼리 비공개로 메시지를 주고받지 않습니다. 할 일이 없는 워커는 잠들어서 누군가 멘션하기 전까지 토큰을 쓰지 않고, 모니터 워커는 작업이 끝나기 전에 팀 전체가 조용해졌을 때만 나섭니다. Google의 출시 글은 이 콘셉트를 한 줄로 요약합니다. "turning a single prompt into a coordinated team of agents you can track in real time"(프롬프트 하나를 실시간으로 추적할 수 있는 에이전트 팀으로 바꾼다)라는 것입니다.

워커는 다른 모델을 요청하지 않는 한 대화와 같은 모델로 실행됩니다. 문서에는 검증자를 워커와 다른 모델에 두는 예시 프롬프트도 있습니다. Google의 출시 글은 가장 깊은 추론이 필요한 역할(설계, 조율, 감사)에 Carbon을 쓰고, 병렬 작업은 더 빠르고 가벼운 모델에 맡기라고 제안합니다. 여러 워커가 동시에 편집할 때는 코디네이터가 각 워커에게 저장소 사본을 따로 줄 수 있습니다.

Google은 스웜을 다른 기능과도 구분합니다. 서브에이전트는 곁다리 작업 하나를 처리합니다. /boost는 규모가 큰 문제가 아니라 어려운 문제를 위한 것입니다. /teamwork는 범위 확정 인터뷰와 감사 게이트를 거쳐 여러 마일스톤짜리 프로젝트를 진행합니다. /swarm은 "large but divides cleanly"(크지만 깔끔하게 나뉘는) 작업을 위한 것입니다. 이 마지막 문구가 저희가 기준으로 삼을 만한 테스트입니다. 나뉘지 않는 작업에 워커 다섯을 붙이면 서로를 기다리는 에이전트 다섯이 될 뿐이고, 비용은 전부 내가 냅니다.

스웜은 Pro부터, Carbon은 대체로 Ultra부터

스웜은 프리뷰 단계이며, Google은 Antigravity App과 Antigravity CLI 모두에서 Google AI Pro와 AI Ultra 플랜으로 쓸 수 있다고 밝혔습니다. Carbon은 범위가 더 좁습니다. Google 출시 글에 따르면 API는 Google AI Studio와 Gemini for business를 통해 모든 유료 개발자와 기업에 열려 있습니다(Gemini Enterprise app이 기업용 진입점입니다). 소비자용으로는 Antigravity, Gemini 앱, 검색의 AI Mode에서 Google AI Ultra 구독자에게 순차적으로 제공되고 있습니다.

Google 미국 구독 페이지를 보면 가벼운 형제 모델인 Argon은 AI Pro(월 $19.99)에, Carbon은 Ultra에 들어 있습니다. Ultra는 Pro의 5배 사용 한도에 월 $99.99부터 시작해 20배 한도의 $199.99까지 있습니다(Google). 두 페이지를 합치면 Pro 구독자는 스웜을 시작할 수는 있지만 Carbon으로는 못 돌립니다. Antigravity의 모델 표도 같은 내용입니다. Carbon은 Ultra와 Enterprise에는 체크되어 있고 Pro에는 없습니다(Antigravity docs). Pro에 언제, 혹은 과연 들어올지는 출시 글에도 구독 페이지에도 나와 있지 않습니다. 무료 사용자는 아무것도 못 씁니다. 가격 페이지에는 무료 API 티어의 Carbon이 "Not available"로 표시되어 있고, Business Insider는 Carbon과 Argon 모두 유료 사용자에게만 제공된다고 보도했습니다.

또 다른 경로는 GitHub Copilot입니다. Carbon은 Copilot Pro+, Max, Business, Enterprise에서 정식 출시(GA)되었고, VS Code, Visual Studio, JetBrains IDE, Xcode, Eclipse, Copilot CLI, 코딩 에이전트, github.com, 모바일 앱의 모델 선택기에서 고를 수 있으며 점진적으로 배포되고 있습니다(GitHub changelog). 변경 로그에 swarm 언급은 없으므로, GitHub Copilot과 Copilot CLI는 기능이 아니라 모델을 쓰는 방법으로 보는 것이 맞습니다.

팀을 관리하는 입장이라면 살펴볼 기본값이 하나 있습니다. GitHub에 따르면 기본 모델 활성화 설정에서는 관리자가 전역 기본값을 끄거나 해당 모델을 명시적으로 비활성화하지 않는 한 새 모델이 자동으로 활성화됩니다. Carbon은 제공사 정가로 과금되므로, 드롭다운에서 Carbon을 고른 개발자는 그 모델의 요금으로 회사 돈을 쓰게 됩니다. Fable 5.2는 반대입니다. 관리자가 켜기 전까지 정책이 꺼져 있습니다(GitHub changelog). 배포가 조직에 닿기 전에 Carbon 정책을 확인하십시오.

가격은 몇 주 안에 두 배가 됩니다

Gemini API에서 Carbon의 표준 요금은 도입 기간 동안 100만 토큰당 입력 $2, 출력 $10이고, 이후에는 $4와 $20이 됩니다. 사고(thinking) 토큰은 출력으로 계산됩니다. 캐시된 입력은 지금 $0.10, 이후 $0.20이며 암묵적 캐싱만 작동합니다(명시적 캐싱은 지원하지 않습니다). Batch와 Flex는 표준 요금의 절반이고, Priority는 지금 $3.60과 $18입니다. Google Search 그라운딩은 월 5,000건까지 무료(Gemini 3 이상 모델 공통)이고 이후 1,000건당 $14입니다. Argon도 토큰당 가격은 같으므로, 절감은 요금이 아니라 토큰 사용량에서 나옵니다(가격 페이지).

두 배가 되더라도 Carbon은 아래 두 경쟁 모델보다 토큰당으로는 저렴합니다. 다만 토큰당 가격이 작업당 비용은 아닙니다. 같은 일에도 모델마다 쓰는 토큰 수가 다르기 때문이고, 다음 섹션의 실측 수치는 표면적인 가격과 엇갈립니다.

스웜은 가격을 매기기가 더 어렵습니다. 구독에서는 쿼터로 지불하는데, 문서가 직설적으로 말합니다. "Every worker is its own agent, so a swarm uses quota much faster than a single conversation."(모든 워커가 각자 하나의 에이전트이므로 스웜은 단일 대화보다 쿼터를 훨씬 빠르게 소모한다.) 쿼터가 바닥난 워커는 멈추고, 누군가 보드에 글을 올리거나 모델을 바꾸거나 직접 메시지를 보낼 때까지 멈춘 상태로 있습니다. 쿼터가 갱신된다고 자동으로 재개되지는 않습니다(Antigravity docs). Google은 일반적인 스웜 실행이 토큰을 얼마나 쓰는지 밝히지 않습니다. 일정에 따라 채워지는 쿼터에 실행당 수치도 없다는 것은 저희가 가장 싫어하는 유형의 비용입니다. Google이 수치를 공개하기 전까지는 스웜을 에이전트 하나의 비용에 곱해지는 배수로 보겠습니다.

Copilot 안에서는 상황이 더 단순합니다. 모델은 사용량 기반 과금에서 정가로 청구되고, GitHub 가격표에도 같은 $2와 $10, 그리고 도입 기간이 끝나면 두 배가 된다는 내용이 같게 실려 있습니다(GitHub Docs).

Carbon의 약점은 무엇인가?

가장 큰 약점은 Google도 솔직하게 인정합니다. Carbon은 탐색과 검증에 Argon보다 사고 토큰을 더 많이 쓰며, 이는 "which increases per-turn token use and latency"(턴당 토큰 사용량과 지연 시간을 늘린다)라고 합니다(Google AI docs). 마이그레이션 노트에는 어려운 프롬프트가 "can take several minutes"(몇 분 걸릴 수 있다)고 적혀 있고, 클라이언트 타임아웃을 최소 15분으로 설정하고, Carbon이 한도의 더 많은 부분을 사고에 쓸 수 있으니 최대 출력 토큰을 32,768 이상으로 올리고, 무시되는 temperature, top_p, top_k는 보내지 말라고 안내합니다.

독립 벤치마크 업체인 Artificial Analysis도 같은 특성을 측정했습니다. 해당 페이지는 이 모델을 "notably slow per task and very verbose"(작업당 눈에 띄게 느리고 매우 장황하다)라고 평합니다. Carbon은 Intelligence Index 전체에서 2억 500만 토큰을 썼는데, 비교 대상 모델의 중앙값은 7,280만 토큰이었고, 작업당 소요 시간은 25.3분으로 중앙값 12.7분의 두 배 가까이 됩니다(Artificial Analysis).

모델 페이지에는 텍스트 출력만 나와 있습니다. 이미지 생성도, 오디오 생성도, Live API도 없습니다(모델 페이지). 프롬프트 인젝션도 아직 풀리지 않은 문제입니다. Google은 Gray Swan 간접 인젝션 벤치마크에서 공격 성공률 0%를 보고하면서도, "prompt injection robustness remains an area for continued improvement"(프롬프트 인젝션 내성은 계속 개선이 필요한 영역이다)라고 인정합니다(Google). 저희는 이 문장이 0%보다 더 무겁게 받아들여져야 한다고 봅니다. 웹 페이지와 PDF를 읽는 에이전트야말로 Google이 팔고 있는 사용 사례이고, 스웜은 그것을 한꺼번에 더 많이 읽기 때문입니다.

증거도 문제입니다. 출시 글의 찬사 대부분은 Google이 골라 인용한 기업들에서 나옵니다. 한 고객은 자사 코드베이스의 "16 real bug fixes"(실제 버그 수정 16건)를 근거로 94% 해결률을 내세우는데, 표본이 너무 작아서 한 건만 더 놓쳐도 수치가 6포인트 달라집니다. OpenCode의 Kit Langton은 Carbon을 "a preferred planning model for our hardest tasks"(가장 어려운 작업을 위한 선호 플래닝 모델)라고 부르는데, 코딩 도구를 만드는 사람의 추천이라 쓸모는 있지만 벤더가 쓴 글 속의 한 사람 목소리일 뿐입니다. 데모도 설득력이 부족합니다. 90만 6천 개 삼각형으로 재구성한 사무실과 에펠탑 전시는 Google이 직접 돌린 결과입니다. 보도자료에 나오지 않는 사람들의 결과를 기다리겠습니다.

토큰당으로는 Fable 5.2와 Astra보다 저렴하지만, 작업당으로는 항상 그렇지 않습니다

정가로는 Carbon이 큰 차이로 앞섭니다. 도입 가격 기준으로 Carbon은 토큰당 GPT-6 Astra의 5분의 1, Claude Fable 5.2의 4분의 1입니다. Fable 5.2는 Carbon보다 하루 앞서 GitHub Copilot에 들어왔습니다(GitHub changelog). 가격이 두 배가 된 뒤에는 각각 5분의 2, 2분의 1입니다. 각 벤더의 페이지(OpenAI, Anthropic)에 나온 수치는 아래 표와 같습니다.

마지막 열은 Artificial Analysis가 Intelligence Index를 실행하는 데 든 평균 비용이며, Carbon은 두 배가 된 요금으로 계산했습니다. 작업당으로는 Carbon($7.76)이 토큰당 가격이 더 낮은데도 Astra($6.24)보다 비쌉니다. 훨씬 많은 토큰을 쓰기 때문입니다. Fable 5.2는 $26.54로 훨씬 비싸고 작업당 48분으로 셋 중 가장 느리지만, 해당 페이지의 비교 차트에서는 점수 65점으로 Carbon의 60점, Astra의 57점을 앞서 1위입니다(Artificial Analysis). 한 가지 단서가 있습니다. 이 지수에서 Carbon은 high 사고 수준이고 나머지 둘은 max입니다. 도입 가격에서는 Carbon의 수치가 대략 절반으로 줄어 저희 계산으로 약 $3.90이 되며, 할인이 유지되는 동안은 Astra보다 낮아집니다.

Google 자체 주장은 다릅니다. Carbon이 Cursor의 CursorBench 4.0, Perplexity의 WANDR, Zapier의 AutomationBench에서 1위이며, 다음으로 좋은 외부 모델보다 작업당 비용이 2배 넘게 저렴하다고 합니다(Google). 이 벤치마크들은 Artificial Analysis의 작업과 다르고, 어떤 것을 인용할지는 Google이 골랐습니다. 둘 다 사실일 수 있습니다. 다만 그 절감 효과가 테스트 없이 여러분의 저장소에서도 그대로 나온다고는 보지 않습니다.

데이터 조건도 다릅니다. GitHub 변경 로그에 따르면 Claude Fable 5.2는 Anthropic의 안전 분류기를 돌리기 위해 "requires data retention by default"(기본적으로 데이터 보존이 필요)하며, 데이터 보존 제로는 일부 자격을 갖춘 엔터프라이즈 고객에게만 제공됩니다(GitHub changelog). Google 가격 페이지는 유료 Gemini API 티어로 보낸 콘텐츠를 제품 개선에 쓰지 않는다고 밝힙니다. 기본값이 곧 정책이고, 이 부분에서는 Google 쪽이 더 우호적입니다.

아래 계산기는 정가를 기준으로 합니다. 세 모델이 같은 작업에도 쓰는 양이 크게 다르므로, 토큰 수는 저희 수치가 아니라 여러분이 직접 돌려 본 값을 입력하십시오.

언제 Carbon을 선택하겠는가?

일상 업무에는 Argon을 고르겠습니다. Google도 같은 말을 합니다. Argon은 "remains the ideal choice for the majority of software engineering and knowledge work"(대부분의 소프트웨어 엔지니어링과 지식 업무에 여전히 이상적인 선택)이고, Carbon은 "built for tasks that test the limits of a model's intelligence"(모델 지능의 한계를 시험하는 작업을 위해 만들어졌다)라고 합니다(Google). Carbon이 토큰값을 하는 곳은 여러 패키지에 걸친 마이그레이션, 여러 서브시스템에 걸친 근본 원인 추적, 보안 감사처럼 문서가 명시한 작업들입니다. 스웜이 쿼터값을 하는 경우는 작업이 서로 맞닿지 않는 조각으로 나뉠 때뿐입니다.

1. 1먼저 Argon으로 작업을 돌려 보십시오. 대부분은 그 이상이 필요 없습니다.
2. 2Argon으로 부족하면 기본값인 medium 사고 수준의 Carbon을 써 보고, 그다음 high를 써 보십시오. Google도 세 수준을 모두 테스트해서 기준을 충족하는 가장 낮은 수준을 고르라고 조언합니다(Google AI docs).
3. 3/swarm은 파일, 패키지, 질문 단위로 나뉘는 작업에만 시작하고, 검증자는 워커와 다른 모델로 요청하십시오.
4. 4예산은 $2와 $10이 아니라 $4와 $20으로 잡으십시오.

비용 면에서는 Carbon 하나 때문에 Ultra를 사야 한다면 건너뛰겠습니다. 월 $99.99부터라는 가격은 모델 하나에 치르기에는 크고, API는 선불 잔액으로 토큰 단위로 팔고 있습니다. 소액 예산으로 API에서 먼저 써 보고, 하루 종일 에이전트를 돌리고 있는 자신을 발견하면 그때 다시 검토하십시오. 팀이 에디터 안에서 일한다면 Copilot의 모델 선택기가 가장 부담 없는 테스트 방법입니다. 그곳의 모델 라우팅이 비용에 어떤 의미인지는 Copilot Fusion 글에서, 에디터 자체는 Cursor, Copilot, Windsurf 비교에서 다룹니다. 에이전트 도구를 찾는다면 AI 에이전트용 ToolRank 보드 전체나 AI 에이전트 허브를 둘러보십시오.

Hydrogen은 제품이 아니라 보도일 뿐입니다

Google이 더 가벼운 모델을 준비하고 있을 수는 있지만, 지금까지는 보도 하나뿐입니다. Business Insider에 따르면 Google은 직원들이 Hydrogen이라는 빠른 모델을 테스트하도록 하고 있으며, 한 엔지니어가 이를 "very capable, fast and efficient"(매우 유능하고 빠르며 효율적)라고 평한 내부 메시지를 인용합니다. 한 직원은 이 매체에 Hydrogen이 Google의 저렴한 주력 모델인 Flash 계열과 비슷하다고 말했습니다. BI는 공개 출시가 무료일지 유료일지는 불분명하며 Google은 논평을 거부했다고 전합니다(Business Insider). 발표된 이름도, 가격도, 날짜도 없습니다. 스웜에서 가벼운 워커들이 비용의 대부분을 차지할 상황이라면 Hydrogen은 지켜볼 만한 모델입니다. 다만 이를 전제로 계획을 세우지는 않겠습니다.

자주 묻는 질문

Gemini 4 Carbon을 무료로 써 볼 수 있나요?

아니요. Google 가격 페이지에는 무료 API 티어에서 사용할 수 없다고 표시되어 있고, Gemini 앱에서는 Google AI Ultra가 필요합니다. 가장 저렴하게 시작하는 방법은 유료 API 잔액입니다.

Google이 제 API 데이터로 학습하나요?

Google 가격 페이지는 유료 티어의 콘텐츠를 제품 개선에 쓰지 않는다고 밝힙니다. 다른 모델의 무료 티어는 사정이 다르지만, Carbon은 무료 티어에서 제공되지 않습니다.

Carbon으로 이미지나 음성을 생성할 수 있나요?

아니요. 텍스트, 이미지, 비디오, 오디오, PDF 입력을 받지만 출력은 텍스트뿐이며, 모델 페이지에는 이미지 생성, 오디오 생성, Live API가 미지원으로 표시되어 있습니다.

컨텍스트 윈도우는 얼마나 큰가요?

입력, 사고, 출력이 공유하는 하나의 윈도우로 1,048,576 토큰입니다. 일반 응답은 기본적으로 65,536 토큰으로 제한되며, long decode를 사용하는 백그라운드 실행에서는 응답 하나가 윈도우에서 입력을 뺀 만큼까지 길어질 수 있습니다.

/swarm은 Gemini 앱에서 작동하나요?

Google 문서에는 Antigravity App과 Antigravity CLI만 나와 있습니다.

도입 가격이 끝나기 전에 무엇을 해야 하나요?

여러분의 작업 하나를 세 가지 사고 수준으로 Carbon에서 다시 돌려 보고, 그 토큰 수에 $4와 $20을 적용해 비용을 계산해 보십시오. 앞으로 감당하게 될 숫자는 바로 그 두 번째 값입니다.