Amazon은 사무직 14,000명을 감원한 날 직원들에게 보낸 메모에서, AI 시대에 회사가 "더 적은 계층과 더 강한 오너십으로 더 간결하게 조직되어야 한다"고 밝혔습니다(TheWrap). 이틀 뒤 CEO는 애널리스트들에게 이번 감원이 "재무적 이유가 아니고, 사실 AI 때문도 아닙니다. 적어도 지금은 아닙니다. 문화 때문입니다"라고 말했습니다.
같은 회사, 같은 감원인데 한 주 사이에 설명이 두 가지입니다. 이 한 쌍을 기억해 두시기 바랍니다. Bloomberg 헤드라인이 "delayering"을 "AI가 당신 일자리를 가져갔다"의 새로운 암호라고 부를 때 무엇을 말하려는지 보여주는 가장 깔끔한 표본이기 때문입니다. 저희는 그 헤드라인 너머의 기사는 읽지 않았으므로 하나의 가설로 취급하며, 절반쯤은 맞다고 봅니다. Delayering(관리 계층 제거)은 기업이 불황에도 호황에도 써 온 오래된 수법입니다. 여기에 이제 AI가 붙었는데, 때로는 원인으로, 때로는 그저 명분으로 붙습니다. 신중한 독자가 할 일은 둘을 구분하는 것입니다.
이 글에서는 Amazon, Qantas, Canva가 무엇이라고 말했는지, 발표된 감원 집계가 무엇을 보여주는지, 어떤 직무가 그 경로에 놓여 있는지, 그리고 관리자와 개별 기여자(individual contributor)가 무엇을 할 수 있는지 살펴봅니다. Microsoft와 네덜란드 정부의 AI 감원과 AI와 신입 일자리에 관한 데이터는 이미 다뤘으므로 다시 풀어쓰지 않겠습니다.
Amazon은 AI라고 했다가 문화라고 했다
먼저 앞선 발언부터 보겠습니다. CEO Andy Jassy는 2025년 메모에서 "오늘 수행되는 일부 업무에는 더 적은 인원이 필요해지고, 다른 유형의 업무에는 더 많은 인원이 필요해질 것"이며, "향후 몇 년 안에 회사 전반에서 AI를 폭넓게 활용해 효율성을 얻게 되면 전체 사무직 인력이 줄어들 것으로 예상한다"고 썼습니다(Amazon). 이는 전망이며, 분명한 전망입니다.
14,000명 감원이 발표되자, 회사의 인사·기술 부문 수석 부사장 Beth Galetti는 "이번 세대의 AI는 인터넷 이후 우리가 본 가장 혁신적인 기술"이라고 썼습니다. 이어 실적 발표 콘퍼런스콜이 있었습니다. Jassy는 Amazon의 성장으로 계층이 늘었고, 이것이 "실제로 일을 하는 인력의 오너십"을 약하게 만들 수 있다고 말했으며, "린하고 플랫한 것이 중요하다"고 했습니다(TheWrap).
2026년에 다시 한 차례 감원이 이어졌습니다. Amazon은 Galetti가 직원들에게 보낸 메시지를 통해 사무직 16,000명을 추가로 감원한다고 확인했고, 이를 CRN Asia가 보도했습니다(약 350,000명의 사무직 직원 중 약 4.5%에 해당하며, 메시지 원문은 Amazon 뉴스룸에서 찾지 못했습니다). 거기에 인용된 문구는 회사가 "계층을 줄이고, 오너십을 높이고, 관료주의를 없애 왔다"는 것이었습니다. 저희가 읽은 대목에는 AI가 나오지 않으며, 그녀는 몇 달마다 대규모 감원을 반복하는 새로운 리듬이 "우리의 계획이 아니다"라고 말했습니다.
이 일련의 발언에서 가장 많은 것을 알려주는 말은 "적어도 지금은 아니다(not right now)"라고 생각합니다. Jassy는 AI가 Amazon의 인력 규모와 무관하다고 말하지 않았습니다(본인의 메모는 정반대입니다). 이번 감원의 동력은 AI가 아니었다고 말했을 뿐입니다. 대부분의 경영진보다 솔직한 답변이며, 독자가 기억해 둘 만한 시사점이 있습니다. 감원은 AI가 앞으로 갈 방향을 근거로 정당화될 수 있고, 그렇더라도 AI가 아직 한 일 때문에 일어난 것은 아닐 수 있다는 점입니다.
Qantas는 대체로 아웃소싱 이야기다
Qantas는 Guardian이 "AI 주도 개편"이라는 헤드라인을 붙인 사례입니다. 항공사 측은 Accenture와 다년 계약을 체결해 "기술과 AI 투자를 늘리면서 백엔드 시스템, 프로세스, 데이터를 현대화한다"고 밝혔고, 일부 서비스는 Accenture의 인도 기반 팀으로 이전됩니다. 영향을 받는 호주 내 일자리는 약 850개이며, 재무, 구매, 인사, 마케팅부터 시작합니다. Qantas의 직원은 약 32,000명이고, 첫 변화는 내년 중반쯤 시행됩니다(Guardian).
CEO Vanessa Hudson은 변화의 규모와 속도를 "전례 없고, 기업들이 수십 년간 본 적 없는 수준"이라고 했습니다. 좋습니다. 하지만 메커니즘을 보면, 일이 다른 나라에 있는 다른 회사의 직원에게로 넘어가는 것입니다. 저희가 읽은 보도 어디에도 그 업무 중 소프트웨어가 처리할 비중이 얼마인지는 나와 있지 않습니다. 해외 이전은 보통 인건비를 따진 결정이고, 기술 계약은 그것을 실행하는 수단입니다. 이 패키지 전체를 "AI 주도"라고 부르는 것은 회사와 헤드라인의 프레이밍일 뿐, 검증된 결과가 아닙니다.
Australian Services Union은 나름의 선을 그었습니다. 부사무총장 Scott Cowen은 AI가 "전국의 노동자들에게 엄청난 영향을 미치고 있지만, 기술 변화의 비용을 수년간 항공사를 지켜 온 노동자들이 짊어져서는 안 된다"고 말했습니다. 노조는 Qantas가 앞서 해외로 일자리를 옮길 계획이 없다고 약속했다고도 밝혔습니다. Guardian은 정직한 설명이라면 빠뜨릴 수 없는 배경을 덧붙입니다. 거의 5년 만의 최고 실업률, 오르는 생활비, 이란 분쟁으로 인한 높은 유가가 기업들을 비용 절감으로 몰아붙이고 있다는 것입니다.
Canva도 다른 각도에서 같은 패턴에 들어맞습니다. Canva는 직원들에게 1,271개 직무, 즉 회사의 22%가 감축·변경·이전된다고 알렸습니다. 공동 창업자 Melanie Perkins는 "우리의 성장이 10년 만에 처음으로 둔화되었다"며 "작은 변화로는 충분하지 않을 것"이라고 썼습니다(Forbes Australia). 해당 보도에 실린 메모 발췌문에는 AI에 대한 언급이 없습니다. Perkins가 밝힌 이유는 성장 둔화와, 더 작은 팀으로 관료주의를 뚫어야 할 필요성입니다. 같은 보도는 별도로 Canva가 AI 중심으로 조직을 개편했고, 대부분 무료 사용자인 이들에게 AI를 제공하는 비용 때문에 제품 출시를 미뤘으며, 매출 성장 전망을 30%에서 20%로 낮췄다고 전합니다. AI가 누군가를 대체했다는 말은 없으며, 저희도 그렇게 말하지 않습니다. Guardian은 한 달 사이 NAB(2,500명), Canva(Guardian 집계로 약 1,200명), Qantas를 합쳐 약 4,550개의 사무직이 감축 대상이 됐다고 셉니다.
이 다이어그램은 저희가 사례를 분류하는 방식을 보여줍니다. Qantas와 Canva는 현재 대부분 위쪽 갈래에 있습니다. 성장 둔화, 외부 업체로 넘어간 업무, 그 업무를 수행하는 제품이 명시되지 않은 상태입니다. Amazon의 2025년 메모가 아래쪽 갈래에 가장 가깝지만, 그 경우에도 회사는 이번 감원이 그 경우가 아니라고 나중에 밝혔습니다.
집계는 경기를 가리키고, 경기가 이기고 있다
아웃플레이스먼트 업체 Challenger, Gray & Christmas는 발표된 미국 감원 하나하나에 대해 고용주가 내세운 사유를 집계합니다. 최신 보고서 기준으로 2026년에 고용주들이 발표한 감원은 617,189건으로, 2025년 같은 기간보다 44% 줄었습니다. 이 가운데 AI가 사유로 꼽힌 것은 121,401건으로 약 20%입니다. 시장 및 경제 여건이 130,531건으로 올해 가장 큰 사유로 AI를 추월했고, 최근 한 달간 AI를 사유로 든 감원은 1,265건으로 2026년 중 최저였습니다(최신 월간 보고서).
몇 차례 앞선 보고서에서는 흐름이 반대였습니다. 상반기 중반에는 AI가 사유 표의 맨 위에 있었고, Andy Challenger는 기술 업종에서 "기업들이 AI를 중심으로 구조조정을 하고 있어 AI가 지배적인 힘"이라고 말했습니다(상반기 보고서). 기술 업종은 여전히 모든 업종 중 1위로, 171,501건, 전체의 28%입니다. 그의 최신 진단은 이렇습니다. "고용주들이 내놓는 사유가 기술에서 경제로 옮겨갔습니다."
이 문장이 무엇을 인정하는지 눈여겨보시기 바랍니다. 이것은 '내세운 사유'이므로 집계가 재는 것은 라벨이며, 라벨은 뉴스 주기에 따라 흔들립니다. 저희는 몇 달 사이에 실제 업무가 이만큼 바뀌었다고 보지 않습니다. 바뀐 것은 실적 발표에서 어떤 설명이 가장 그럴듯하게 들리느냐입니다. 문구가 왜 바뀌었는지는 증명할 수 없지만, 이 패턴은 기업들이 가장 적은 검증을 받는 설명을 고르고 있다는 해석과 맞아떨어집니다.
독립 경제학자들도 한동안 같은 말을 해 왔습니다. Oxford Economics는 2026년 초에 "점점 더 많은 기업이 일자리 감소를 AI 탓으로 돌리고 있다"면서도 "일자리 감축의 다른 전통적인 요인이 훨씬 더 흔히 거론된다"고 썼고, AI가 노동을 대규모로 대체하고 있다면 생산성 증가율이 "가속되고 있어야 한다. 일반적으로는 그렇지 않다"고 했습니다(Oxford Economics). Yale의 Budget Lab은 2025년에 더 넓은 노동시장이 "ChatGPT 출시 이후 33개월 동안 뚜렷한 교란을 겪지 않았다"고 밝히면서도, 판단하기엔 아직 이르다고 단서를 달았습니다(Yale Budget Lab). 둘 다 경제 전체를 다룬 것이어서, 한 회사 안의 한 기능이 속이 비어 가는 동안에도 경제 전체는 잠잠해 보일 수 있습니다. 이들은 헤드라인을 점검하는 근거이지, 반박은 아닙니다.
AI 라벨을 믿기 전에 거칠 네 가지 테스트
저희의 기준은 이렇습니다. AI라는 설명은 비용 절감으로는 답할 수 없는 질문에 회사가 답할 수 있을 때 믿을 만합니다. 이제 어떤 제품이 그 일을 하는가? 그 업무가 회사 안에 여전히 있는가, 아니면 외부 업체로 넘어갔는가? 더 적은 인원으로 산출물이 유지되는가? 돈이 눈에 띄게 AI 쪽으로 옮겨가고 있는가?
이 기준으로 보면, 이 글을 위해 저희가 읽은 발표 중 네 가지를 모두 공개적으로 통과한 사례는 없습니다. "AI"라고만 하고 제품, 기능, 지표를 하나도 밝히지 않은 보도자료는 첫 번째 테스트에서 곧바로 탈락합니다. 입증되기 전까지는 구조조정으로 취급하겠습니다.
직격탄 경로에 놓인 직무
Qantas가 실제로 지목한 부서를 보십시오. 재무, 구매, 인사, 마케팅입니다. 반복 가능한 프로세스를 중심으로 짜여 있고 조율 업무가 많은 사무 기능으로, 외부 업체가 프로세스를 넘겨받을 수 있는 영역이자 AI 도구가 가장 먼저 겨냥하는 영역입니다. Amazon이 계층을 언급한 것도 관련된 지점을 가리킵니다. 정보와 결정을 사슬 위아래로 전달하는 것이 일인 사람들입니다. Jassy의 불만은 "현장 최일선에서 빠르게 내려져야 할" 결정이 느려지고 있다는 것이었습니다.
그러니 노출된 업무는 조율이며, 문패에 적힌 직함은 덜 중요합니다. 상황 보고서 취합, 일정과 승인 처리, 회의 요약, 한 팀의 결정을 다음 팀에 전달하는 일 같은 것들입니다. 도구들은 이미 이 모두를 겨냥하고 있습니다. Microsoft 365 Copilot과 Gemini Enterprise는 그런 업무가 벌어지는 문서와 받은편지함 안에 들어와 있고(둘의 비용 비교에 수치가 있습니다), Notion AI는 워크스페이스 안에서 초안을 쓰고 요약하며, Otter.ai와 Fireflies.ai는 회의가 끝난 뒤 내용을 정리합니다. 어떤 선택지가 있는지 궁금하시면 회의록 보드에서 순위를 확인하실 수 있습니다.
어떤 기업이 이런 도구가 잘 작동하기 때문에 실제로 관리 계층 하나를 없앴는지는 아직 열린 질문입니다. 저희는 어느 기업도 증거를 갖고 그렇게 말하는 것을 보지 못했습니다. 명시된 도구, 기능, 전후 비교 말입니다. 그런 기업이 나온다면 그 발표가 꼼꼼히 읽어야 할 발표입니다.
누가 더 안전해 보일까요? 결과가 따르는 의사결정, 고객 관계, 공급업체 협상, 규제 승인을 책임지고 있는 사람들입니다. 틀리면 돈이 들고 누군가는 이름을 걸어야 하는 일입니다. 이는 무엇을 해야 하는지에 대한 근거가 되며, 다음에서 다룹니다.
관리자가 지금 할 수 있는 일
- 한 주의 시간이 의사결정, 코칭, 정보 전달에 각각 어떻게 나뉘는지 적어 보십시오. 정보 전달이 가장 큰 비중이라면, 더 플랫한 구조에서 가장 먼저 사라지는 것이 바로 그 부분입니다.
- 다른 사람이 먼저 꺼내기 전에 직속 상사에게 관리 범위(span) 문제를 직접 물어보십시오. 1년 뒤 회사가 관리자 한 명당 직속 부하를 몇 명으로 예상하는지, 어떤 도구를 쓰기를 기대하는지 물어보시기 바랍니다.
- 다른 누구도 내리지 못했을 결정과 그 결과를 짧게 기록해 두십시오. 구조조정 국면에서는 그 기록이 증거가 되며, "팀을 조율했습니다"는 증거가 되지 못합니다.
- 내 기능의 경로에 있는 도구 하나를 골라 제대로 익히십시오. 범용으로 시작하기에는 ChatGPT와 Claude가 좋고, 여러 단계의 파일 작업을 하는 에이전트형 선택지로는 Claude Cowork가 있습니다. 다른 도구들의 순위는 AI 에이전트 보드에서 볼 수 있습니다.
- 팀을 운영하는 입장이라면, 감원할 때 AI라는 라벨 뒤에 숨고 싶은 유혹을 참으십시오. Qantas 노조의 불만은 기술만큼이나 깨진 약속에 대한 것이기도 했습니다.
Qantas가 지목한 기능 중 하나인 HR이나 채용 분야에서 사람을 관리하고 계신다면 같은 조언이 적용됩니다. HR 매니저 보드에서 그 직무에 어떤 도구가 도입되고 있는지 볼 수 있습니다. 도입 자체가 대체를 증명하지는 않습니다. 다만 회사가 무엇을 근거로 내세울지는 알려줍니다.
개별 기여자가 할 수 있는 일
조직이 더 플랫해지면 관리 범위가 넓어지고, 이는 한 사람당 돌아오는 관리자의 관심이 줄어든다는 뜻입니다. 그런 일이 일어나지 않기를 바라기보다 대비하시기를 권합니다. 요청받기 전에 본인의 우선순위를 적어 위로 보내십시오. 성과를 skip-level 상사가 한 문장으로 되풀이할 수 있을 만큼 측정 가능하게 만드십시오. 본인이 맡은 프로세스는 문서화해 두십시오. 문서화된 프로세스는 외부 업체에 넘기기 쉽지만, 그 예외 상황을 설명할 수 있는 사람은 대체하기 어렵습니다.
온라인에서 가장 시끄러운 조언에 대해서도 한 가지 경고드립니다. 도구를 배우면 일자리를 지킨다고 장담할 수 있는 사람은 없습니다. 도구를 익히면 옛 프로세스에 묘사된 사람이 아니라 새 프로세스를 운영할 수 있는 사람이 되며, 어느 시나리오에서든 더 나은 자리입니다. 이 질문의 사회 초년생 버전은 신입 일자리 데이터를 살펴본 글을 참고하십시오.
아래 체크리스트는 저희가 만든 것이며 검증된 모델이 아닙니다. 점수는 스스로와 대화를 시작하는 계기로만 보시고, 그 이상으로 받아들이지 마십시오.
저희가 지켜보는 것
어떤 헤드라인보다 더 많은 것을 알려줄 세 가지가 있습니다. 첫째, Qantas는 최종 결정 전에 직원과 노조에 의견을 구하겠다고 밝혔으므로, 협의 결과(850개 직무 중 몇 개가 남는지, 그 업무가 자동화된 것으로 설명되는지 단순 이전으로 설명되는지)가 이번 일에 AI가 얼마나 작용했는지 보여줄 것입니다. 둘째, Challenger의 다음 보고서입니다. AI를 사유로 든 감원이 최저 수준 근처에 머무르는데 기술 업종 감원은 계속 늘어난다면, 감원보다 라벨이 더 빨리 사라지고 있는 것입니다. 셋째, Jassy의 "not right now"입니다. Amazon이 한 문장 안에서 기능, 도구, 인원 수를 함께 밝히는 날, 그 단서 조항의 유효기간이 끝났음을 알게 될 것입니다.