В служебной записке Amazon в день, когда компания сократила 14 000 корпоративных позиций, говорилось, что в эпоху ИИ ей нужно быть «организованной более бережливо, с меньшим числом уровней и большей ответственностью» (TheWrap). Через два дня её CEO сказал аналитикам, что сокращения «не то чтобы продиктованы финансами и даже не то чтобы продиктованы ИИ, во всяком случае сейчас. Это культура».
Одна компания, одни и те же сокращения, два объяснения за неделю. Запомните эту пару: лучшего примера того, о чём говорит заголовок Bloomberg, называя «делейеринг» новым эвфемизмом для «ИИ забрал вашу работу», у нас нет. Дальше этого заголовка мы статью не читали, поэтому считаем тезис гипотезой, и, на наш взгляд, он верен примерно наполовину. Делейеринг (удаление управленческих уровней) — старый приём, к которому компании прибегают и в плохие годы, и в хорошие. Теперь к нему прикрепляют ИИ: иногда как причину, а чаще как ярлык. Задача внимательного читателя — отличить одно от другого.
В этом материале мы разбираем, что заявили Amazon, Qantas и Canva, что показывает статистика объявленных сокращений, какие роли оказываются на пути изменений и что могут сделать менеджер и рядовой сотрудник. О том, как Microsoft и правительство Нидерландов сокращают рабочие места из-за ИИ, и о том, что говорят данные об ИИ и вакансиях для начинающих, мы уже писали, поэтому не будем пересказывать.
Amazon сначала сказала «ИИ», потом «культура»
Начнём с более раннего заявления. В служебной записке 2025 года CEO Энди Джасси писал: «нам понадобится меньше людей на некоторых нынешних должностях и больше людей на других», а также что «в ближайшие несколько лет, как мы ожидаем, это сократит общую численность наших корпоративных сотрудников, поскольку мы получим выигрыш в эффективности от широкого использования ИИ по всей компании» (Amazon). Это прогноз, причём недвусмысленный.
Когда были объявлены 14 000 сокращений, Бет Галетти, старший вице-президент компании по пользовательскому опыту сотрудников и технологиям, написала, что «нынешнее поколение ИИ — самая transformative-технология со времён интернета». Затем состоялся звонок с аналитиками по итогам квартала. Джасси сказал, что рост Amazon добавил уровней, которые могут ослаблять «ответственность тех людей, которые выполняют реальную работу», и что «важно быть бережливыми, важно быть плоскими» (TheWrap).
В 2026 году последовал новый раунд: Amazon подтвердила ещё 16 000 сокращений корпоративных позиций в сообщении Галетти сотрудникам, о чём сообщило CRN Asia (издание оценивает сокращение примерно в 4,5% от около 350 000 корпоративных сотрудников; само сообщение в новостном разделе Amazon мы найти не смогли). Там цитировалась фраза о том, что компания «сокращает уровни, повышает ответственность и устраняет бюрократию». В прочитанных нами фрагментах ИИ не упоминается, а новый ритм масштабных сокращений каждые несколько месяцев, по словам Галетти, — «не наш план».
На наш взгляд, самые показательные слова во всей этой последовательности — «не сейчас». Джасси не говорил, что ИИ не влияет на численность персонала Amazon (его собственная записка утверждает обратное). Он сказал, что в этом раунде ИИ не был механизмом. Это более честный ответ, чем дают большинство руководителей, и из него следует вывод, который стоит запомнить: сокращение можно оправдывать тем, куда, как ожидается, пойдёт ИИ, хотя причиной его стало не то, что ИИ уже успел сделать.
Qantas — это в основном история про аутсорсинг
Qantas — именно тот случай, который Guardian вынесла в заголовок как «реорганизацию под влиянием ИИ». Авиакомпания сообщает, что подписала многолетнее соглашение с Accenture, чтобы «модернизировать внутренние системы, процессы и данные, наращивая инвестиции в технологии и ИИ», и часть услуг перейдёт к команде Accenture в Индии. Затронуты около 850 рабочих мест в Австралии, начиная с финансов, закупок, HR и маркетинга. В Qantas около 32 000 сотрудников, а первые изменения вступят в силу примерно в середине следующего года (Guardian).
CEO Ванесса Хадсон назвала масштаб и скорость перемен «беспрецедентными и не похожими ни на что, что бизнес видел за многие поколения». Допустим. Но посмотрите на механизм: работа уходит к сотрудникам другой компании в другой стране. Ничто из прочитанных нами материалов не говорит, какую долю этих задач возьмёт на себя программное обеспечение. Вывод работы за рубеж — обычно решение об экономии на оплате труда, а технологический контракт — лишь способ его реализовать. Называть весь пакет «driven by AI» — это формулировка компании и заголовка, а не вывод исследования.
Австралийский союз работников сферы услуг провёл собственную границу. Помощник национального секретаря Скотт Коуэн заявил, что ИИ «оказывает огромное влияние на работников по всей стране, но издержки технологических изменений не должны ложиться на тех, кто годами обеспечивал работу авиакомпании». Профсоюз также сообщил, что ранее Qantas обещала не планировать вывод рабочих мест за рубеж. Guardian добавляет контекст, без которого честный рассказ невозможен: безработица на самом высоком уровне почти за пять лет, рост стоимости жизни и повышенные цены на нефть из-за конфликта с Ираном, толкающие компании к сокращению расходов.
Canva вписывается в ту же картину, но с другой стороны. Компания сообщила сотрудникам, что 1271 роль, то есть 22% штата, будет сокращена, изменена или перенесена. Сооснователь Мелани Перкинс написала, что «наш рост замедлился впервые за десять лет» и что «небольших изменений будет недостаточно» (Forbes Australia). В отрывках записки, приведённых в этом материале, ИИ не упоминается. Причины, названные Перкинс, — замедление роста и необходимость преодолеть бюрократию с помощью небольших команд. Отдельно в материале сказано, что Canva перестроилась вокруг ИИ, отложила выпуск продуктов из-за стоимости обслуживания ИИ для пользователей, в основном не платящих, и снизила прогноз роста выручки с 30% до 20%. Что ИИ кого-то заменил, там не говорится, и мы этого не утверждаем. По подсчётам Guardian, за месяц сокращения затронули около 4550 корпоративных позиций в NAB (2500), Canva (около 1200 по их подсчёту) и Qantas.
Схема показывает, как мы сортируем такие случаи. Qantas и Canva сегодня в основном относятся к верхней линии: замедление роста, работа переходит к подрядчикам, ни один названный продукт задачи не выполняет. Записка Amazon 2025 года — самое близкое к нижней линии, что у кого-либо есть, но и там компания позже заявила, что этот раунд не про ИИ.
Статистика указывает на экономику, и экономика побеждает
Аутплейсментовая фирма Challenger, Gray & Christmas фиксирует причину, которую работодатели называют для каждого объявленного в США сокращения. По данным последнего отчёта, в 2026 году работодатели объявили о 617 189 сокращениях, что на 44% меньше, чем за тот же период 2025 года. ИИ назван причиной 121 401 из них, то есть примерно 20%. Рыночные и экономические условия (130 531) обогнали ИИ и стали главной причиной года, а в последнем месяце ИИ был назван причиной лишь 1265 сокращений, самый низкий показатель 2026 года (последний ежемесячный отчёт).
Несколько отчётов назад картина была обратной. В середине года ИИ возглавлял таблицу причин, а Энди Челленджер заявил, что «ИИ — доминирующая сила, поскольку компании перестраиваются вокруг него» в технологическом секторе (отчёт за середину года). Технологии по-прежнему лидируют среди всех секторов: 171 501 сокращение, 28% от общего числа. Его последняя оценка: «Причины, которые называют работодатели, сместились от технологий к экономике».
Обратите внимание, что признаёт эта фраза. Это названные причины, то есть статистика измеряет ярлыки, а ярлыки меняются вместе с новостным циклом. Мы сомневаемся, что сама работа за несколько месяцев так сильно изменилась; изменилось то, какое объяснение лучше звучит на звонке с аналитиками. Доказать, почему поменялись формулировки, мы не можем; картина согласуется с тем, что компании выбирают объяснение, которое вызывает меньше всего вопросов.
Независимые экономисты говорят то же самое уже давно. Oxford Economics в начале 2026 года писала, что «всё больше компаний списывают потерю рабочих мест на ИИ», но «гораздо чаще называют другие, более традиционные причины увольнений», и что если бы ИИ массово замещал труд, рост производительности «должен был бы ускоряться. Как правило, этого не происходит» (Oxford Economics). Budget Lab Йельского университета в 2025 году обнаружила, что рынок труда в целом «не испытал заметных потрясений с момента выхода ChatGPT 33 месяца назад», хотя предупредила, что делать выводы пока рано (Yale Budget Lab). Оба вывода касаются экономики в целом, которая может выглядеть спокойной, пока одну функцию в одной компании выхолащивают. Это проверка заголовка, а не его опровержение.
Четыре проверки, прежде чем поверить ярлыку «ИИ»
Наше правило: объяснение через ИИ заслуживает доверия, когда компания может ответить на вопросы, на которые не ответит простое сокращение расходов. Какой продукт теперь выполняет эту работу? Остаётся ли работа внутри компании или ушла к подрядчику? Сохраняется ли объём выпуска при меньшем числе людей? Заметно ли смещаются деньги в сторону ИИ?
По этим проверкам ни одно из объявлений, которые мы изучили для этого материала, не проходит все четыре публично. Пресс-релиз, в котором сказано «ИИ», но не названы ни продукт, ни функция, ни метрика, проваливает первую проверку сразу. Мы будем считать это реструктуризацией, пока не доказано обратное.
Роли на линии огня
Посмотрите, что именно назвала Qantas: финансы, закупки, HR и маркетинг. Это корпоративные функции, построенные вокруг повторяемых процессов и содержащие много координации. Именно здесь подрядчик может забрать процесс на себя (и именно сюда в первую очередь нацелены ИИ-инструменты). Разговоры Amazon об уровнях указывают на родственное явление: людей, чья работа — передавать информацию и решения вверх и вниз по цепочке. Претензия Джасси состояла в том, что решения, которые «должны приниматься быстро и прямо на передовой», затягивались.
Так что под угрозой координация, а должность на двери значит меньше. Сбор отчётов о статусе, ведение расписаний и согласований, резюмирование встреч, передача решения от одной команды другой. Инструменты уже нацелены на всё это: Microsoft 365 Copilot и Gemini Enterprise встроены в документы и почту, где эта работа и происходит (в нашем сравнении стоимости обоих есть цифры), Notion AI пишет черновики и делает саммари прямо в рабочем пространстве, а Otter.ai и Fireflies.ai после встречи составляют её запись. В нашем рейтинге для заметок со встреч можно посмотреть все варианты.
Убрала ли хоть одна компания управленческий уровень потому, что эти инструменты работают, — вопрос открытый. Мы не видели, чтобы кто-то заявил об этом с доказательствами: названный инструмент, функция, сравнение «до и после». Если такая компания найдётся, именно это объявление стоит читать внимательно.
Кто выглядит защищённее? Те, кто отвечает за решение с последствиями, за отношения с клиентом, за переговоры с поставщиком или за подпись регулятора. За работу, где ошибка стоит денег и нужно назвать конкретного человека. Это довод в пользу того, что делать, о чём дальше.
Что может сделать менеджер уже сейчас
- Запишите, как ваша неделя делится между принятием решений, коучингом и передачей информации. Если больше всего времени уходит на передачу, именно эту часть более плоская структура уберёт первой.
- Поднимите вопрос о размере команды у своего руководителя раньше, чем это сделает кто-то другой. Спросите, сколько прямых подчинённых на одного менеджера компания ожидает через год и какими инструментами они должны пользоваться.
- Ведите короткий журнал решений, которые приняли вы и которые больше никто бы не принял, с результатами. При реструктуризации этот журнал — доказательство; «я координировал команду» им не является.
- Выберите один инструмент, который лежит на пути вашей функции, и освойте его как следует. ChatGPT и Claude — универсальные отправные точки, а Claude Cowork — агентный вариант для многошаговой работы с файлами. В нашем рейтинге ИИ-агентов видно, что ещё попадает в топ.
- Если вы руководите командой, не прячьтесь за ярлыком ИИ, когда сокращаете. Претензия профсоюза Qantas касалась не только технологий, но и нарушенного обещания.
Тот же совет подходит, если вы управляете людьми в HR или рекрутинге, одной из функций, названных Qantas: в нашем рейтинге для HR-менеджеров видно, какие инструменты внедряются на этой работе. Внедрение само по себе не доказывает замену. Но оно показывает, на что сошлётся ваша компания.
Что могут сделать рядовые сотрудники
Более плоские организации означают более широкий круг подчинённых, а значит, меньше внимания менеджера на каждого человека. Мы бы планировали это заранее, а не надеялись, что этого не случится. Запишите свои приоритеты и отправьте наверх, не дожидаясь запроса. Формулируйте свои результаты измеримо, одной фразой, которую сможет повторить руководитель вашего руководителя. Документируйте процессы, за которые вы отвечаете: задокументированный процесс легко передать подрядчику, а вот человека, который может объяснить его исключения, заменить трудно.
И предостережение насчёт самых громких советов в сети: никто не может обещать, что освоение инструмента спасёт вашу работу. Оно делает вас человеком, который может вести новый процесс, а не тем, кто описан в старом, и это лучшее место в любой из двух историй. Версию этого вопроса для начала карьеры смотрите в нашем разборе данных по начальным позициям.
Чек-лист ниже — наш собственный, а не проверенная модель; воспринимайте итоговый балл лишь как повод для разговора с самим собой, не более.
За чем мы следим
Три вещи расскажут больше любого заголовка. Во-первых, Qantas заявила, что проконсультируется с сотрудниками и профсоюзами до окончательных решений, поэтому итог консультаций (сколько из 850 ролей сохранится и описывается ли работа как автоматизированная или просто переданная) покажет, какая доля всего этого была про ИИ. Во-вторых, следующий отчёт фирмы: если сокращения с отсылкой к ИИ останутся около минимума, а технологические продолжат расти, то ярлык исчезает быстрее, чем увольнения. В-третьих, джассиевское «не сейчас». В тот день, когда Amazon назовёт в одном предложении функцию, инструмент и численность, мы поймём, что оговорка утратила силу.