Guardian紙で Prime Video の Castle Walls をレビューしたルーク・バックマスター氏は、その裏にあったであろうプロンプトを推測しています。冒頭の檻に入ったワシのショットは「シネマティックにして」、城のロングショットは「もっとシネマティックにして」、騎馬の到着は「もっともっともっとシネマティックにして」だろう、というわけです(The Guardian)。冗談ですが、的確です。すべてのフレームに「印象的であれ」と求めながら、そのシーンが何のためにあるのかは誰も問わなかった。そんな作品を言い当てています。
AI製作の2作品が、ここ数日のうちに相次いで評価されました。1つは Castle Walls。今年前半に Prime Video が世界配信した、大手ストリーミングプラットフォーム初の完全AI生成の長尺ドラマです(GamesBeat)。もう1つは、イーロン・マスクがクリストファー・ノーランに対抗して作った Odyssey の1エピソードで、Grok Imagine で制作されました。批評家の言葉は容赦ありませんでした。作品への批判は的を射ていると私たちも思います。ただ、ツールに矛先を向けるのは的外れ、少なくとも狙いがずれていると考えます。
2つのレビュー、1つの診断
ピーター・ブラッドショー氏は Grok の Odyssey に星1つをつけ、「重苦しく生気がない」「古代版Call of Dutyのようなグラフィック」と評しました(The Guardian)。彼の最も鋭い指摘は画質ではありません。すべての劇的な場面が「ノートPCのスクリーンセーバーの図形の動きのように、動機も意味も欠いている」というものです。これは意図についての批判です。ショットが鮮明でも、何も語っていないことはあります。
バックマスター氏の Castle Walls への批判も、衣装が違うだけで同じ内容です。登場人物が別れを告げれば夕日が昇り、夜の騎行にはどれも満月が浮かび、城の扉からは合図のようにオレンジ色の光が差し込みます。人物の描写も気に入らなかったようで、「ワセリンを塗りたくったマダム・タッソー館の蝋人形が日差しの中でゆっくり溶けていくよう」と評しています。さらに、人間が書いた脚本も助けにはなりませんでした。「私が麦束なら、あなたは剣だ」といったセリフを、氏は陳腐な文章の例に挙げています(The Guardian)。
最も興味深いレビューは、むしろ感心したいと思っていた側から出てきました。TechCrunch のアンソニー・ハ氏は、Odyssey が「予想していたほどひどく醜くはなかった」こと、そして「本物の俳優が本物の海を航行していると思いかけた瞬間があった」ことを認めています。そのうえで話が変わります。映像は「完全に息苦しく、勢いも、画面上の誰かや何かを気にかける理由も与えてくれない」というのです(TechCrunch)。ハ氏はショットのできは認めつつ、それでも再生バーの残り時間を確かめてしまう。足りないのはGPUではなく編集者だ、というのが私たちの見立てです。
ツールが作ったのはショットであって、映画は誰も作っていない
より広い報道のトーンも同じです。Guardian のまとめ記事で引用された Telegraph の批評家は、Odyssey についてこう書いています。「だらしなく不気味な映像が続くあいだ、目がぴくぴくするのがわかる」(The Guardian)。バックマスター氏はもう少し穏やかに、空気をこう表現しました。「視聴者が関心を寄せているのは、技術が約束するものよりも、それが奪いかねないもの、つまり人間性を宿した芸術のようだ。それも無理からぬことだ」。モデルに何ができようと、観客が探しているのは人間性です。何かを証明するために作られた映画には、それがありません。
私たちの主張はこうです。現在の動画モデルはショット生成器です。映画とは、何を見せないか、いつカットするか、演技にどこで呼吸をさせるかという判断の長い連なりであり、そのどれもプロンプト欄には入りません。この2作はどちらも、ストーリーを後付けしたパイプラインのデモのように見えます。
制作側も、おおむねそう認めています。Odyssey のエピソードを制作した Wonder Studios のザビエル・コリンズ氏は、Guardian 紙に、依頼内容は「この技術を理解し、どこが強く、どこに改善の余地があるのかを把握する手助けをすること」だったと語りました。エピソードは3人のチームで2週間足らずで完成し、費用は数万ドルとされています(The Guardian)。これは映画として公開された実験演習であり、レビューはそれを映画として評価したわけです。
Castle Walls にはもっと奇妙な事情があります。制作スタジオの AI Yapım(国際エミー賞受賞の Ay Yapım のAI部門)によると、Ay Yapım のライセンス済みカタログのみで学習させた独自の動画モデル AYDNA を開発したといいます(Guardian は「生成動画ツールの寄せ集め」と表現しているため、パイプラインで使われたのが AYDNA だけとは限りません)。2つのエピソードはAIの進化で言えば約2年の間隔を置いて作られ、最初のエピソードはインペインティングでショットごとに組み立てられたと、スタジオのプレスリリースを伝える GamesBeat は報じています。脚本は人間の作家が書き、吹き替えは人間の声優が担当し、演技はAI生成ではなく、キャラクターのスケッチも先に人間のアーティストが描きました。つまり、人を排除する実験ではありませんでした。あらゆる段階に人がいたのです。それでも結果は「ワセリンを塗りたくった」呼ばわりでした。権利面でクリーンなモデルと実績あるスタジオがあっても、解決するのは法的な問題だけで、クラフトの問題は元のままだ、というのが私たちの見方です。
上映時間については報道が食い違っています。GamesBeat が伝えるプレスリリースでは15分のエピソードが2本、Guardian のレビューでは各17分です。この食い違いは解消できず、Amazon 自身による個別の発表も見つかりませんでした。情報源はスタジオです。ただ、議論の中身は変わりません。
ツールを擁護する最も強い主張
最も強い反論は、最悪の2つの見本で技術を判断しているのではないか、というものです。それはもっともです。ブラッドショー氏も、素っ気なく「いつも言われているとおり、AIは絶えず進歩している」と認めていますし、コリンズ氏は最終エピソードを「最初のものより飛躍的に良く」したいと述べています。バックマスター氏はこの技術を「驚くべきもの」と呼び、「映画のあり方を大きく変えるだろう」と述べたうえ、AIは初期のサイレント映画のように、より洗練された使い方へ至る前の一段階になるのかもしれないと示唆しています(いずれも上記のレビューより)。
さらに言えば、現場の映像作家たちはすでに、1本のクリップで足りる場面でAIを使っています。2025年、Runway のクリエイティブディレクター、ジェイミー・アンファーソン氏は AFP に「ストーリーボードやプリビズに使う人もいれば、視覚効果やインサートに使う人もいます」と語りました。Lionsgate のマイケル・バーンズ氏は、かつては数百万ドルかかったであろう判断、つまり「吹雪の中の1万人の兵士」を描いた10秒のクリップを作り、そのシーンを撮影する価値があるかどうかを決める例を挙げています(AFP via Qatar Tribune)。これは2025年の話ですが、その後この活用は深まっています。2026年に Lionsgate は Runway に出資し、現在は同スタジオのバイスチェアマンを務めるバーンズ氏は、「制作業務全体で Runway の技術のユースケースを拡大していく」と述べました(Señal News)。
私たちはさらに踏み込みます。ハ氏は、いくつかの個々のショットなら本物で通用すると考えていましたし、バックマスター氏も Castle Walls の冒頭の映像には、顔が登場するまでは「しばし興味を引かれた」といいます。批判として残ったのは、ペース配分と目的についてでした。Guardian は、Wonder が Google DeepMind と組んで、ルイス・キャパルディの楽曲用のAI生成ビデオも手がけたと伝えています(The Guardian)。長尺が失敗する一方で、短く、演出され、人が主導する仕事は成果を出し続けています。
導入を検討するなら
このレビューを Runway、Google Veo 3.1、Kling AI への評決として読まないでください。Castle Walls はスタジオ独自のモデルに頼り、Odyssey は xAI の Grok assistant の中にある Grok Imagine を使いました。この失敗は、むしろ適用範囲への警告として受け止めるのがよいでしょう。必要なクリップに合ったツールを選び、観客が見ているもの(物語、カット、声)は人の手に残すことです。
レビューから導ける実践的なルールをいくつか挙げます。
- 数秒単位のショットで生成し、編集は自分で行う。ペース配分は両方の批評家が挙げた失敗点で、直せるのは編集の段階だけです。
- クレジットの予算より先に、脚本家と編集者の予算を確保する。Castle Walls には脚本家がいましたが、それでも陳腐に見えました。
- モデルの学習データの出どころを確認する。AYDNA の開発元は意図的にライセンス済みカタログを選びました。どのベンダーにも投げかけるべき、もっともな質問です。
- 生成した映像であることは、はっきり伝える。視聴者はすでに敵意を持っています。プラットフォームや法律が求める内容は、AI生成コンテンツのラベル付けガイドで解説しています。
主要モデルの比較は、Sora、Veo、Runway、Kling の比較、おすすめAI動画生成ツール25選、AI動画生成ツールの ToolRank ボードをご覧ください。
この手法で作られた、最後まで見られる映画は、まだ誰も示していません。Wonder は次の Odyssey エピソードで改善を計画しており、マスクは年内に長編映画を公開すると約束しています(The Guardian)。公開されたら、確かめるのは1点だけです。人が「切るべきだ」と判断して切られた部分が、そこにあるかどうかです。