「当社は中国から100%撤退した」。Jensen Huang氏は2025年にこう語ったと、CNBCは伝えています。その後の数字はもっと不透明です（しかもNvidiaは集計方法を変えています）。Nvidiaによると、直近に報告された四半期の中国向けH200出荷は、データセンター売上の1%未満でした。一方、空売り筋のCulper Researchはレポートで、Nvidiaの2026会計年度のコンピュート売上の20%超が中国によるもので、「『違法なGPUの迂回と東南アジアの仲介業者』に支えられている」と主張しました。Nvidia自身の決算ではこの真偽を判定できません。同社は2025年に、地域別売上の区分を請求先の所在地から顧客の本社所在地に切り替え、シンガポールの報告もやめてしまったからです。
チップ取引について、新たに4つのメディアが記事を出しました。Reutersは中国の大学が米国のブラックリストにもかかわらずH200チップを購入したと報じています。Bloombergは、Kimiを手がけるMoonshotが中国国内でNvidiaの最上位チップをレンタルしていると、文書を根拠に伝えています。Financial Timesはシンガポールの役割を、The New York TimesはMegaspeedをめぐりトランプ政権の高官が対立した経緯を取り上げました。4本とも有料の壁の向こうで、私たちは読めていません。これらについては見出しの内容しか書けないため、以下の詳細はCNBC、Wired、The Next Web、そして読めた過去のReutersとBloombergの報道に基づいています。読んでいない記事に依拠する主張には、その旨を明記します。
経路の話に入る前に一点お断りします。NvidiaのCEOは別のスキャンダルの渦中にありますが、その件は本記事では扱いません。ここに関係するのはMegaspeedです。シンガポールのクラウド企業で、かつて同社の幹部だった女性（名前は伏せます）と関係があるとされています。Wiredによると、米国の情報機関は政府高官に対し、彼女は中国の情報工作員だと考えていると警告したといいます。CNBCによれば、The New York Timesは彼女が中国国家安全部のスパイだったと報じました。北京はこれを中傷だとしています。
ブラックリストにすでに載っていた大学
今回のReuters記事がどの大学の話なのか、どう入手したのかは私たちには分かりません。ただ、これが初めてではないことは言えます。今年前半、Reutersは、うち2校が人民解放軍と関係する中国の4大学が、過去1年に制限対象のAIチップを搭載したSuper Microのサーバーを購入したと、調達データをもとに報じました。北京航空航天大学はNvidia A100を4基搭載したワークステーションの調達公告を出し、ハルビン工業大学は8基搭載のものを出しています。どちらも米国の輸出ブラックリストに載っており、Reutersによれば、米国企業が供給ライセンスを得にくい相手です。報道は「サーバーの調達経路は明らかではなかった」と付け加えています。
別件として、Reutersは、Super Microに関係する3人（共同創業者を含む）が、少なくとも25億ドル相当の米国AI技術の中国への密輸を手助けした罪で起訴されたと伝えています。同社は起訴状に名指しされておらず、個人による計画の被害者だとしています。これらはあくまで起訴であり、有罪判決ではありません。
H200をめぐる話はもっと前から始まっていました。Reutersが100件超の入札公告と学術論文を調べたところ、北京が合法的な販売を認めるかどうかを表明する前から、H200がグレーマーケット経由で中国の買い手に届いていたことが分かりました。「全国の数十の大学・研究機関がH200チップを購入、または入手を試みた」と同記事は書き、人民解放軍系の医科大学が8基の調達公告を出していたとも述べています。こうした公告は、公開されている中で最良の証拠だと私たちは考えています。買い手は、欲しいものを調達サイト上で自国語で書き出さなければならないからです。
物理的なルートには複数の関与者が必要で、Nvidiaの販売モデルがそれを用意しています。Tom's Hardwareは2025年後半の記事で、Nvidiaがデータセンター向けGPUの大半をディストリビューター、システムインテグレーター、地域パートナー経由で販売しており、チップが完成品のサーバーに組み込まれると最終的な行き先を確認しにくくなると指摘しています。同記事は、米当局が摘発したとする過去の手口として、申告内容の偽装、ペーパーカンパニー、検査後にサーバーからアクセラレーターを物理的に抜き取る行為を挙げています。また、DeepSeekが監査を通すために東南アジアに「ゴースト」データセンターを設けたという主張にも触れています。これは告発であり、私たちが読んだ範囲では、DeepSeekが反論したものは見当たりませんでした。
シンガポールと、Megaspeedという顧客
Tom's Hardwareによると、Megaspeedはもともと、国家とつながりのある中国のゲーム会社7Road Internationalでした。シンガポールで社名を変え、同じ記事によればNvidiaの東南アジア最大の買い手になりました。Bloombergは、昨年米政府が求めた監査で、Megaspeedが購入した約5万個のチップの所在を当初は説明できなかったと報じており、Wiredがそれを要約しています。CNBCは、Megaspeedが制限対象のチップを中国企業に横流ししたと非難されており、同社はこれを否定していると補足しています。
WiredによるとMegaspeedはLinkedInで、米当局が「チップの不正移転や違法行為に関する違反の証拠は一切見つけなかった」と述べました。Tom's Hardwareに寄せたNvidiaのコメントも似ています。「Megaspeedの施設を繰り返し訪問し、輸出規則の下で認められたクラウドサービスであり、横流しの証拠はないことを確認した」としています。
ここから書類上の経緯が奇妙になります。CNBCが伝えるところでは、The New York Timesは、Megaspeedを中心とする商務省の調査が、Nvidiaの法務責任者が商務省に問い合わせたメールの後で司法省に移されたと報じました。Tom's Hardwareは2025年後半に、シンガポール政府が輸出違反の可能性を調査していることを認めたと報じています。FTの見出しは、このスキャンダルがこの取引におけるシンガポールの役割を「浮き彫りにする」と言っています。本文を読めていない以上、その当否は判断できません。言えるのは、データセンターが多く、中国資本の企業も多い国は、個々の企業が不正をしたかどうかにかかわらず、この種のクラウド事業が拠点を置くのにまさに適した場所だということくらいです。
誰も禁止していないルートは「レンタル」
本当に合法なのでしょうか。取材元の記述を見る限り、合法です。CNBCは、中国企業が購入できないNvidia GPUでも、データセンター経由でレンタルできる抜け道を説明しています。中国企業は、輸出規制の対象外である非中国系のネオクラウドやデータセンター事業者から、ヨーロッパの計算能力をリースできます。国境を越えるチップはなく、密輸する人もいません。
The Next Webは、2026年前半のBloomberg報道をまとめる形で、商務省の執行部門が中国のAI企業が海外でNvidiaハードウェアにアクセスする方法を調査しており、2つのリストを作成していると伝えています。チップを中国に流すブラックマーケットが存在する国と、中国企業がチップをリモートで使っている国です。後者のリストが異例なのは、リモートアクセスが現時点では違法ではないからです。同じ報道によれば、AlibabaはMegaspeed経由でマレーシアのNvidiaチップにアクセスしていますが、両社が直接取引しているわけではありません。Bloombergが確認した文書によると、Alibabaは最終的に自社が所有するケイマン諸島の法人が支配するシンガポールのペーパーカンパニーを経由させています。両社ともコメントを控えたか、回答しませんでした。どちらかのリストが完成した、あるいは実行に移されたという後続の報道は見つかっていません。
Nvidiaはこれを隠していません。同社の広報担当者は2025年後半にTom's Hardwareに対し、「設計上、輸出規則は管理対象国の外でクラウドを構築・運用することを認めている」と述べ、そうしたクラウドを勝ち取ることが「AIレースの行方を決める」と付け加えました。私たちは、どちらも事実だと考えています。こうしたクラウドは合法で、実際に大きな収益をもたらします。同時に、米国が望むと言っている禁止措置を回避する手段でもあります。
Kimiの計算資源と、見えていない部分
Moonshotは最も分かりやすい事例です。2026年にBloombergは、MoonshotがKimi K3を、Alibabaが提供する2万個規模のNvidiaクラスターで学習させたと報じました。Alibabaは同社の投資家であり、クラウドプロバイダーでもあります。Asia Tech ReviewがBloombergの報道を整理したところでは、Moonshot関係者はそのチップがH200だと述べました。Alibabaはこれを否定し、Moonshotに一部のNvidia容量をレンタルしたことだけを認めています。米政府当局者のMichael Kratsios氏は、中国の買い手に販売できないBlackwellチップだと述べました。Moonshotの調達に詳しい人物は、同社にはBlackwellチップへのチャネルがあると語りましたが、それがレンタル（合法）なのか購入（違法）なのかは明らかにしていません。
つまり1つのクラスターが3通りに語られていて、説明が一致していません。新しいBloombergの見出しは、Moonshotが中国国内で最上位チップをレンタルしていると言っています。私たちはその記事を読んでいないため、チップが中国国内にあるのか、同じチップなのか、文書が何なのかは分かりません。まさにその点で、Moonshotは注目すべき事例です。チップの世代、所在地、法的なルートのすべてが、いまだに争われているからです。文書か裁判所が別の判断を示すまで、どれも未証明として扱うべきだと考えます。
規則の内容と、その限界
輸出管理規則（EAR）は、リスト掲載先に対しては容赦がありません。規則のPart 744によると、§744.11は同Supplement No. 4に掲載された事業体にライセンス要件を課し、§744.23は「スーパーコンピューター」の最終用途を対象としています。チップ規制自体は2022年にさかのぼります。各段階でのNvidiaの対応は、中国専用の新製品でした。A800とH800、続いてH20です。H20は、DeepSeekが制限対象のNvidiaチップを使っているとの報道を受けて米政府が制限し、CNBCによればNvidiaはキャンセルされた注文に関する55億ドルの費用を計上しました。
その後、政策が転換しました。昨年後半、トランプ氏は、米国が25%を取るならNvidiaは中国にH200を出荷できると述べました。米国はAlibaba、Tencent、ByteDanceなどへのH200販売をライセンスしていますが、アナリストのPatrick Moorhead氏はCNBCに対し、北京が大規模な輸入を承認していないと語りました。The Next Webは、そこから生じる厄介な結果を指摘しています。政府が認めたのと同じモデルを密輸業者が動かしている、と当局者が言っているのです。私たちは、これが規則の最大の弱点だと考えています。ライセンスがあれば販売できるチップの場合、横流しされた1台と正規に許可された1台は、発注書の上では見分けがつかず、執行当局はそれぞれの行き先を立証しなければなりません。
より大きな穴はレンタルです。The Next Webによると、BISは物理的な物品の移動を軸に権限を組み立てており、クラウドコンピューティングの取引を取り締まれるのかどうかすら不明確です。同記事は、その権限を与える超党派の法案を下院が可決したとも伝えています。これがRemote Access Security Act（H.R. 2683）で、Congress.govによれば2026年前半に下院を通過し、上院銀行委員会に付託されたまま、以降の上院での動きは記載されていません。同報道は、商務省が独自の規則案を棚上げしたとも述べており、その中には横流しへの懸念からマレーシアとタイへの販売を抑える案も含まれていました。Nvidiaや同業各社は、海外データセンターへのアクセス制限に必ず反対するだろうと同報道は述べています。
当局者が追加したいもの
議会は、複数のチップ関連法案を年次国防授権法に盛り込もうとしていると、CNBCは報じています。AI Overwatch Act、MATCH Act、Chip Security Actで、いずれも米国のチップ技術が敵対国に渡るのを防ぐことを狙っています。国防授権法はまだ成立していません。Congress.govによれば、対象チップに位置情報の検証を義務づけるよう商務省に指示するChip Security Act（H.R. 3447）は下院の委員会を42対0で通過し、AI OVERWATCH Actの下院版（H.R. 6875）は42対2で通過しました。上院議員のElizabeth Warren氏とJim Banks氏は、「中国が先端チップを入手する経路を断つAI Overwatch Actなどの重要法案をNDAAで成立させるべく、議会が断固たる行動を取るべき時だ」と述べました。
Moorhead氏はCNBCに対し、これらの提案は、チップ輸出ライセンスに対する議会の監督権を与えたり、チップの所在を追跡する仕組みの搭載をチップメーカーに義務づけたりする可能性があると語りました。「いまや中国向けのライセンスはすべて、この件を通して読まれることになる」と同氏は言います。下院のAIタスクフォース共同議長を務めるJay Obernolte議員は、このスキャンダルが輸出管理をめぐる協議の妨げにならないよう望むと述べました。AI OverwatchとMATCHの条文は読んでいないため、これらの要約はCNBCの報道に準じるものとして扱ってください。
私たちの見立てはシンプルです。位置追跡はハードウェア経由のルートを狙ったもので、そこでは効果があるでしょう。しかしマレーシアでレンタルされるラックには何の効力もありません。そこに届くのは、下院が可決した権限付与の法案か、それに類するものだけで、Congress.govにはその法案の上院での動きは載っていません。国防授権法が追跡だけを盛り込み、クラウドへの権限を含まなければ、次のMegaspeedはレンタル事業になると予想します。
DeepSeek、Kimi、Qwenを使っている方へ
私たちが読んだ範囲では、一般ユーザーに影響が及ぶとするものはありません。読んだ規則が対象とするのはチップの輸出とリスト掲載先との取引で、私たちは法律の専門家ではありません。ユーザーが失いうるのは別のものです。規則が変わった場合の価格、アクセス、そしてホスト型サービスへの信頼です。上で名前を挙げたラボには、DeepSeek（DeepSeek V4.1 FlashとV4 Proも参照）、Kimi K3.1 ProとKimiアプリ、そしてQwen3.8やQwenアプリなどのモデルを持つAlibabaが含まれます。ここでラボの名前を挙げることは告発ではありません。AlibabaはH200の主張を否定していますし、上記のDeepSeekに関する話も、あくまで主張です。
- モデルの学習にどのハードウェアが使われたかという話は、ラボが確認するまで主張として扱いましょう。Moonshotの1つのクラスターに3通りの説明があること自体、その十分な理由です。
- 可能なら、ダウンロードしたオープンウェイトを自分で動かしましょう。ホスト型サービスに何が起きても使い続けられます。オープンウェイトモデルガイドで、動かす価値のあるものとレンタルすべきものを紹介しています。
- ホスト型の中国製APIの上で開発しているなら、2つ目のプロバイダーをつないでおきましょう。リモートアクセスを狙った規則が出れば、最初に打撃を受けるのはホスト型サービスで、BISはすでにそうした国をマッピングしています。
- 決める前に比較しましょう。Top 50 LLMsボード、AIモデル・LLMボード、トップAIモデルの解説記事では、中国のモデルをアメリカのモデルと並べてランキングしています。そのほかはLLMハブで確認できます。
機密データに触れない作業なら、これらのモデルは使い続けるつもりですが、単一のホスト型エンドポイントの上にプロダクトを作ることはしません。次に確認すべきなのは、国防授権法が追跡、クラウド権限、その両方、あるいはどちらもなしのどれで成立するかです。議会はまだ採決していません。