Microsoft a annoncé à ses salariés aux États-Unis, au Canada, en Inde et au Royaume-Uni qu'ils peuvent accepter un plan de départ et quitter l'entreprise en fin d'année. Environ 60 000 personnes sont éligibles, selon une source proche du dossier citée par CNBC, soit environ 27 % des 223 000 collaborateurs. À peu près au même moment, le gouvernement néerlandais a indiqué vouloir supprimer environ 25 000 postes dans l'administration centrale d'ici 2035, l'IA étant citée parmi les outils pour y parvenir.
Deux annonces, deux titres qui disent « l'IA supprime des emplois ». Ce sont pourtant deux documents très différents, et la nuance compte si vous travaillez pour l'une de ces organisations, ou pour n'importe quel employeur sur le point de reprendre le même discours.
Microsoft demande, il n'impose pas
Le dispositif s'appelle Voluntary Exit Offer, et il est bien volontaire. Les salariés dont le niveau d'expérience est de 70 ou moins peuvent candidater, ce qui, d'après CNBC, va jusqu'au niveau vice-président. Ceux qui acceptent partent le dernier jour de l'année, et la personne informée du plan a indiqué à CNBC que Microsoft n'a fixé aucun objectif chiffré cette fois. Certaines équipes marketing, ventes et ingénierie ont décidé de ne pas y participer, selon la même source.
Cela fait suite à un premier programme de départ à la retraite volontaire, une première, lancé plus tôt cette année et auquel plus de 30 % des personnes éligibles ont adhéré, puis à un plan de licenciement de 4 800 salariés (selon CNBC, qui renvoie aux déclarations de Microsoft). En un an, Microsoft a donc essayé une offre, un licenciement, puis une offre plus large. Un plan de départ n'est pas un licenciement, mais ce n'est pas un cadeau non plus.
Ce qui frappe, c'est la manière dont c'est présenté. Le titre de CNBC dit que l'IA « conduit » à une recherche d'efficacité. Le corps de l'article est plus nuancé : Microsoft cherche à concilier la construction coûteuse de son infrastructure IA avec l'efficacité du capital. Les dépenses d'investissement du dernier trimestre devaient dépasser 50 milliards de dollars, contre 34,9 milliards un an plus tôt. Dans le passage cité par CNBC, la note d'Amy Coleman, directrice des ressources humaines, ne mentionne pas l'IA :
La Voluntary Exit Offer illustre une part importante de la façon dont nous faisons évoluer notre approche du changement : offrir plus de flexibilité et, quand c'est possible, davantage de moyens pour les salariés de façonner leur prochain chapitre.
Microsoft dit bien avoir donné des outils d'IA à ses développeurs, ses commerciaux et ses équipes de supply chain, et en avoir vu les résultats, et vouloir disposer des bons talents pour ses nouveaux axes de croissance. Mais d'après ce que nous avons pu lire, la cause avancée pour cette offre est la facture de l'IA, pas l'IA qui prend le travail des gens. Ce ne sont pas les mêmes histoires pour celui qui doit décider de signer ou non.
Les Pays-Bas affichent un chiffre et une échéance lointaine
Le plan néerlandais a la forme inverse : un gros chiffre, un long horizon, peu de détails. Dans une déclaration du gouvernement rapportée par The Next Web, le cabinet chiffre la réduction à environ 25 000 emplois à temps plein dans l'administration centrale, étalés sur plusieurs années. Les économies devraient atteindre 900 millions d'euros en 2027 et 3,5 milliards d'euros par an à partir de 2035. DutchNews parle de 16 % de la fonction publique d'ici 2035, dans un plan présenté par le secrétaire d'État Eric van der Burg.
Son message, rapporté par Bloomberg via le Straits Times : « Nous ne pouvons pas continuer à faire ce que nous faisons. » L'État, a-t-il dit, doit être « plus simple, plus intelligent et plus petit ».
Les raisons invoquées sont multiples. Les effectifs de l'administration centrale ont atteint un record d'environ 160 000 personnes fin 2025 (selon Bloomberg ; 25 000 représentent 16 % d'après DutchNews), soit 41 % de plus qu'en 2018, alors que les cabinets précédents avaient promis de les réduire. Les ministères, les inspections et les agences d'exécution devraient être les plus touchés, et selon Bloomberg, la lettre de Van der Burg au Parlement a prévenu certains services de réductions de 45 %, voire 60 %. La police et la défense sont épargnées, selon Bloomberg et The Next Web. Les règles passent en premier : le cabinet en supprime 500 par an, et moins de règles, c'est moins de monde pour les appliquer. L'IA entre en jeu via une série de motions parlementaires non contraignantes demandant au cabinet d'augmenter de 20 % la productivité de l'État grâce à elle, et via des projets pilotes déjà en cours (The Next Web, Straits Times).
Remarquez ce qui manque. Aucune liste des postes que l'IA remplacerait, et les plans du cabinet sur l'IA n'arrivent qu'en 2027. DutchNews rapporte aussi que Van der Burg admet que les gains d'efficacité ne couvriront pas toutes les réductions, et que « certains choix devront être faits sur ce que l'État devrait faire moins, voire ne plus faire du tout ». On dirait un État plus petit avec l'IA comme un levier parmi d'autres, plus qu'un robot pour chaque employé de bureau.
Nous avons cherché une réaction des syndicats de fonctionnaires ou des représentants du personnel, pour les deux dossiers, et aucun des articles que nous avons ouverts n'en cite. Ce silence tient peut-être simplement au calendrier. Tant que personne ne parle au nom des personnes concernées, méfiez-vous de tout ce qui est présenté comme leur point de vue.
Ce que disent les données plus larges
Si l'IA effaçait déjà les emplois de bureau à grande échelle, cela se verrait dans les données de paie. Une étude du Stanford Digital Economy Lab ne trouve « aucune preuve de suppressions d'emplois généralisées à l'échelle de l'économie ». Elle constate aussi que l'emploi des 22-25 ans dans les métiers exposés à l'IA est inférieur de 19 % à ce qu'il aurait été s'il avait suivi celui de leurs pairs moins exposés, l'effet passant surtout par une baisse des embauches plutôt que par davantage de départs forcés. Les auteurs parlent d'indicateurs précoces et descriptifs, pas d'estimations causales.
Une analyse antérieure du Budget Lab de Yale a examiné l'ensemble du marché du travail et conclu qu'il n'avait pas « connu de perturbation notable » depuis la sortie de ChatGPT. Nous avons traité le volet débutants dans ce que disent les données sur l'IA et les emplois juniors.
Mises ensemble, ces deux sources donnent un tableau inconfortable mais pas apocalyptique : la pression touche d'abord ceux qui essaient d'entrer sur le marché, et les employeurs peuvent invoquer l'IA pour des décisions qui ont aussi d'autres moteurs. La facture d'investissement de Microsoft et des effectifs néerlandais à un niveau record sont bien réels. Nous prendrions les raisons annoncées au pied de la lettre, sans pour autant supposer que l'IA explique tout.
Si vous occupez un poste de ce type
Deux lecteurs, deux conseils différents. L'un a une offre en main avec une date limite. L'autre a un titre de presse et une échéance en 2035.
Si vous avez une offre, ne décidez pas au rythme de l'actualité. Lisez les conditions écrites, notamment la rémunération, les avantages, la couverture santé et ce que le départ change pour tout ce qui n'est pas encore acquis (unvested), puis demandez conseil à un conseiller financier ou juridique indépendant, qui n'est pas payé par votre employeur. Demandez franchement à votre manager si votre équipe est appelée à se réduire, car la personne informée du plan de Microsoft dit que certaines équipes restent en place. Personne ne peut vous dire comment le marché de l'emploi vous traitera dans six mois, alors ne laissez personne, nous compris, faire semblant.
Si vous en êtes au stade du plan, vous avez du temps et devriez l'employer à vous appuyer sur des preuves. Notre plan de première semaine montre comment commencer à utiliser l'IA au travail sans attendre qu'on vous l'impose. L'assistant de Microsoft, Microsoft Copilot, est celui que de nombreux employeurs licencient déjà, tandis que ChatGPT et Claude sont ceux que les gens apportent eux-mêmes (notre comparatif à trois détaille lequel convient à quel usage). Les équipes qui mettent par écrit ce qu'elles autorisent rendent service à tout le monde, et c'est le but de notre modèle de politique d'usage de l'IA.
Ensuite, faites le point sur votre situation. La checklist ci-dessous sert à lancer la discussion, ce n'est pas une prédiction sur le poste de qui que ce soit.
Quel que soit votre score, trois habitudes paient. Gardez une trace datée de ce que vous avez produit et de ce pour quoi les outils d'IA ont aidé, car ce sont les résultats qu'un manager peut défendre. Renseignez-vous sur ce que disent votre contrat et le droit local en matière de préavis et de consultation, et si vous avez un syndicat ou un comité d'entreprise, prévenez-les tôt plutôt que tard. Et gardez un œil sur les dates qui comptent : la fenêtre de décision chez Microsoft se ferme avant la fin de l'année, et les plans IA du cabinet néerlandais sont attendus en 2027.