Jason Haley vit depuis 20 ans dans sa maison de Southaven, dans le Mississippi, et, de son propre aveu, ne s'était jamais vu en militant. Puis une centrale électrique est sortie de terre à environ huit cents mètres de chez lui. « Il y a un ronflement aigu, puis un autre bruit, comme un avion qui passerait au-dessus de la maison », a-t-il confié au Guardian. Il s'est mis à relever les niveaux sonores et à publier les vidéos. Cette année, il est devenu l'un des trois plaignants qui poursuivent en justice les turbines alimentant les data centers de xAI.
Puis les agents immobiliers ont commencé à frapper aux portes. Ils faisaient du porte-à-porte dans son quartier, Colonial Hills, avec une offre de MZX, la filiale de xAI : elle rachèterait votre maison, à condition que vous vous engagiez à ne pas rejoindre la plainte de Haley.
Voilà la partie d'un chatbot que vous ne voyez pas sur la page des tarifs. Chaque réponse de Grok, ChatGPT, Claude, Gemini ou Microsoft Copilot est calculée dans un bâtiment quelque part, et de plus en plus de ces bâtiments poussent à côté de gens qui n'avaient rien demandé. La BBC cite un outil de suivi qui recense environ 12 250 data centers dans le monde, dont certains ne sont pas encore en service, contre quelque 8 000 en activité en 2021, et indique que l'opposition grandit aux États-Unis, au Mexique, en France, en Indonésie et au Royaume-Uni.
Une lettre de MZX
La lettre, publiée par le Mississippi Free Press et citée par The Verge, est franche pour un document d'entreprise. MZX « conteste toutes les allégations formulées contre elle », mais comme elle « a besoin de biens immobiliers pour ses activités », elle propose d'acheter des maisons en échange de la renonciation à tout recours lié à la plainte. Si vous signez, vous « ne pourrez pas non plus engager de recours en votre nom propre ».
Quelle est l'ampleur du plan ? Selon le Guardian, un agent immobilier a dit à un habitant que l'objectif était de 418 maisons, dont 18 propriétaires déjà d'accord, d'après un enregistrement que le journal a écouté. xAI n'a pas répondu aux questions sur ces chiffres. Ce que le journal a pu vérifier, c'est le registre du comté : cinq maisons du quartier ont été achetées par MZX ces dernières semaines, selon les registres du comté de DeSoto. The Verge ajoute que des locataires de la zone disent avoir reçu un préavis de 60 jours après l'accord de leurs propriétaires pour vendre.
Le maire de Southaven, Darren Musselwhite, présente les choses autrement. « Ce rachat n'a pas vocation à créer une ville-entreprise à ce stade », a-t-il déclaré, y voyant un moyen de loger une partie des salariés et « un geste de bonne volonté d'une entreprise citoyenne exemplaire » envers ceux qui jugent ce projet négatif. Gavin Foust, un ambulancier qui habite près de Haley, raconte que ses voisins âgés viennent d'accepter de vendre. Lui-même refusera l'offre à cause de la clause interdisant toute plainte. « Pourquoi chasser les gens ? » demande-t-il.
Elizabeth Rose, professeure de piano qui vit à environ trois kilomètres du site, a trouvé un surnom au projet : « Elonville ». Sa colocataire accepterait trois ou quatre fois la valeur de la maison, a-t-elle dit au Guardian, mais elle refuse l'offre « juste pour embêter Elon ». C'est l'entêtement d'une personne, et Haley lui-même reconnaît que l'opposition n'est pas unanime. Certains voisins ne sont pas gênés par le bruit, et certains habitants se félicitent de l'argent qui arrive dans l'un des États les plus pauvres du pays.
Le bruit, c'est ce qu'on entend
Rose raconte que la centrale, un ancien site de Duke Energy qui abrite désormais 69 turbines à gaz temporaires, a commencé à gronder sourdement l'an dernier. « On dirait un moteur d'avion, mais en continu, et c'est incroyablement fort », dit-elle. « Ça m'a réveillée à 2 heures du matin. »
xAI nie les accusations de nuisances sonores. L'entreprise affirme qu'elle tient « profondément à être un bon voisin » et dit avoir modulé sa puissance et construit des murs antibruit. La ville indique que ses capteurs n'ont relevé aucun dépassement de la limite locale de 70 décibels. Le Guardian rappelle que, selon des critiques, un bruit persistant à 50 décibels ou plus, comme les niveaux mesurés près de la centrale, pourrait être lié à des effets sur la santé. Les deux peuvent être vrais en même temps.
Le bruit se mêle aussi à un bras de fer sur les autorisations. L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a établi que des dizaines de turbines ont fonctionné sans les permis exigés par la loi fédérale, rapporte le Guardian, tout en précisant que le contrôle relève de l'État. Le Southern Environmental Law Center estime que les émissions des turbines coûtent 44 millions de dollars par an en frais de santé, même si personne n'a mesuré la qualité de l'air sur place. Dans une autre procédure, la NAACP et des groupes écologistes accusent xAI d'exploiter des turbines sans autorisation, et la tentative du ministère de la Justice de bloquer l'action, au nom de la sécurité nationale, a échoué, selon le Guardian. Aux termes d'un accord avec les régulateurs de l'État, xAI doit remplacer les turbines temporaires par une centrale à gaz permanente en 2027, ce qui devrait calmer le jeu. Haley dit de cet accord : « J'ai encore de l'espoir, mais je n'en suis pas sûr. »
Ce qui a changé Haley, ce n'est pas la politique technologique. « Disons que maintenant, je suis inscrit sur les listes électorales. »
Le Texas en a fait un enjeu électoral
Southaven n'est qu'une ville. Le Texas en est plein. The Verge rapporte que 57 % des Texans s'opposent à la construction de data centers dans un récent sondage, dont 43 % des républicains, 75 % des démocrates et 54 % des indépendants. Gary Bledsoe, président de la NAACP de l'État, a déclaré au site qu'à l'approche des élections, la bataille des data centers est « LE sujet au Texas ».
La coalition qu'il a rejointe, We the People Texas, est plutôt hétéroclite. Jet Parker, cofondatrice de Save Rural Texas après une réunion du comté sur un data center près de la frontière de l'Oklahoma, décrit une salle remplie de démocrates, de libertariens, d'indépendants et de républicains. « Nous n'avons presque rien en commun sur bien d'autres points », dit-elle. « Et pourtant, mettez-nous dans une pièce avec ce sujet, et c'est comme un mur. »
Leurs griefs diffèrent. Certains concernent l'eau. HARC, un groupe de recherche de Houston, estime que les data centers texans ont consommé environ 25 milliards de gallons l'an dernier, soit à peu près 0,4 % du total de l'État, et que cette part pourrait atteindre 2,7 % d'ici 2030. D'autres concernent l'argent : une exonération de taxe de vente adoptée par le Texas en 2013 puis étendue aux sites hyperscale en 2015, dont le coût était d'abord estimé à 14,6 millions de dollars en 2014 et 2015, représente désormais, selon les responsables de l'État, 3,2 milliards de dollars de recettes perdues sur deux ans. Et d'autres concernent l'électricité. Les factures d'électricité au Texas ont augmenté de 35,4 % en moyenne en cinq ans, selon The Verge, tandis que les fournisseurs investissent pour répondre à la hausse de la demande, et le plus grand gestionnaire de réseau de l'État estime que la demande des data centers pourrait être multipliée par près de dix d'ici 2030.
Le gouverneur Greg Abbott, qui avait qualifié le Texas d'épicentre du développement de l'IA, a depuis demandé aux régulateurs d'obliger les data centers à financer leurs propres infrastructures de réseau, et annoncé des pauses dans la délivrance des permis en attendant des audits de la consommation d'électricité et d'eau. Sa campagne affirme que ses critères exigent que les data centers « réutilisent leur propre eau » et « ne perturbent pas les quartiers résidentiels ». Les critiques estiment que ces audits passent à côté des projets qui produisent leur propre électricité sur place. La course pour lui succéder porte le même débat. Sa challengeuse démocrate, Gina Hinojosa, réclame un moratoire sur les projets jusqu'à ce que le législateur adopte davantage de garde-fous, et le candidat républicain au Sénat Ken Paxton, qui avait voté l'exonération de 2013, dit désormais qu'il soutiendrait son abrogation. Nous ne mettrons pas les campagnes en balance. Ce qui compte ici, c'est qu'un État doté de l'un des dispositifs d'incitation les plus accueillants du pays voit aujourd'hui des candidats de poids, des deux côtés, parler de le détricoter.
Le meilleur argument en faveur de ces bâtiments
Il est facile de raconter cette histoire comme des villageois contre un milliardaire, mais ce serait incomplet. Ceux qui veulent ces bâtiments ont des arguments, et certains reposent sur de meilleures preuves que ce que le battage laisse croire.
Commençons par l'emploi, l'argument le plus fragile et le plus répété. Les économistes Dany Bahar et Greg Wright ont comparé environ 1 500 sites de data centers aux États-Unis à 52 sites annoncés puis annulés dans une note de Brookings. Ils constatent que dans les comtés qui accueillent leur premier grand data center, l'emploi dans le traitement de données a progressé de 56 % sur la première décennie. Cela représente environ 100 à 200 emplois dans un comté type, les salaires sont restés stables et les prix de l'immobilier ont gagné 2 à 5 %. Les auteurs jugent ces emplois réels mais moins nombreux que ne le prétendent les promoteurs du secteur, car les sites ont tendance à être choisis dans des comtés déjà en croissance.
L'assiette fiscale est un argument plus solide. Brookings note que les partisans de ces projets mettent en avant le fait qu'un seul campus hyperscale devient l'un des plus gros contribuables d'un comté, et ses chiffres montrent que, dans les comtés hyperscale, les incitations de l'État ne représentaient qu'environ 2 % de l'investissement de construction. Dans les comtés de colocation, où des bailleurs louent de l'espace à des locataires distants qui n'ont parfois aucune présence opérationnelle sur place, les incitations pesaient 62 % de l'investissement. C'est le type d'installation qui génère le moins de masse salariale locale. Si nous étions élus du comté, c'est ce chiffre que nous apporterions en réunion. Daniel Yue, de Georgia Tech, a coécrit une étude sur des data centers plus anciens et a expliqué à KUT, de NPR que les communautés d'accueil avaient connu une croissance économique d'environ 1 % en trois ans et peut-être 5 % à long terme, mais surtout dans les zones métropolitaines. Selon lui, les comtés ruraux « ne peuvent peut-être pas compter sur les retombées pour stimuler l'emploi ».
Et le réseau électrique ? Un panel d'acteurs du secteur réuni par TechCrunch soutient que l'explosion de la demande pourrait ouvrir la voie à une modernisation du réseau. Tim Heidel, PDG de Veir, une startup qui vend des lignes électriques supraconductrices et a levé 110 millions de dollars en série C, affirme que « l'ampleur des investissements dans l'infrastructure d'IA suscite énormément d'innovation ». Kristin Eberhard, de Rewiring America, parle d'« une ère très improvisée », propice aux idées nouvelles. L'entreprise de Heidel vend la technologie qu'il vante, ce qui ne signifie pas qu'il a tort, et l'article de TechCrunch ne dit pas qui paie pendant que les mises à niveau se font. L'organisation professionnelle du secteur des data centers est plus directe sur ses intentions. Jess Heck, de la Data Center Coalition, a déclaré à The Verge que ses membres « veulent être de vrais partenaires, de bons voisins dans chaque communauté texane où ils sont implantés ».
Au Royaume-Uni, la paperasse que personne n'a faite
Le même débat se joue au Royaume-Uni, avec un autre grief. Une enquête de l'association Spotlight on Corruption, rapportée par le Guardian, a établi que les responsables qui élaborent les zones de croissance de l'IA du gouvernement ont rencontré 137 entreprises et seulement deux groupes citoyens. Aucune organisation environnementale n'a été reçue. Sa responsable de campagne, Kamila Kingstone, estime que le gouvernement a « totalement échoué, au plus haut niveau, à parler aux ONG environnementales ou aux collectifs de citoyens ». Un porte-parole du gouvernement a répondu que les data centers devaient « profiter aux communautés qui les accueillent » et a évoqué un dispositif permettant aux conseils locaux anglais situés en zone de croissance de conserver le surplus de taxe professionnelle.
Chi Onwurah, députée de Newcastle, a fait le lien avec les batailles américaines. « Il est essentiel que l'IA profite aux communautés et soit aussi façonnée par elles », a-t-elle déclaré, ajoutant que le sentiment, aux États-Unis, que les data centers sont imposés sans concertation suffisante la préoccupait. Quatorze collectifs locaux se sont rassemblés devant le parlement écossais ces derniers mois, rapporte le Guardian, contre des data centers prévus en Écosse.
Ce que ça change si vous vous contentez d'utiliser le chatbot
Les prompts d'une seule personne ne décideront pas si une turbine tourne à Southaven. Nous ne pensons pas que la culpabilité soit la bonne réponse, et aucun des articles que nous avons lus ne donne de chiffre par prompt auquel nous ferions confiance. Mais les décisions d'achat des équipes finissent par s'additionner, et quelques réflexes ne coûtent presque rien.
- Demandez à votre fournisseur où tournent vos workloads et ce qui alimente ce site. La plupart ne répondront pas, et un refus est déjà une information.
- Utilisez le plus petit modèle capable de faire le travail. IA locale vs IA cloud explique quand il est pertinent de tourner sur son propre matériel, et la BBC note que certains prédisent qu'une part croissante du traitement migrera vers les puces déjà présentes dans nos appareils.
- Lisez ce que vous payez vraiment. Crédits, licences et tokens masquent la quantité de calcul que consomme une tâche, comme l'explique notre guide des modèles de tarification.
- Chiffrez la sortie. Si le site d'un fournisseur devient une controverse locale ou une cible des régulateurs, IA open source vs SaaS donne le calcul de migration qu'il vaut mieux avoir fait à l'avance.
- Si vous choisissez un chatbot de toute façon, notre classement ToolRank des chatbots, le hub des chatbots IA et ChatGPT vs Claude vs Gemini les comparent sur ce qu'ils font pour vous. Aucun ne mesure ce qu'ils coûtent à un quartier, et nous aimerions que cela change.
Ce que nous surveillons
Quatre choses. D'abord, le remplacement des turbines temporaires de xAI par une centrale permanente, promis pour 2027, et la question de savoir si les habitants de Colonial Hills entendront une différence. Ensuite, si d'autres maisons changent de mains à Southaven, car cinq ventes, c'est peu face à un objectif rapporté de 418. Puis, si les audits texans atteindront les data centers qui produisent leur propre électricité. Enfin, l'argent : selon la BBC, le secteur devrait dépenser 765 milliards de dollars en infrastructures d'IA en 2026 et plus de 1 000 milliards l'an prochain, et une quinzaine d'États américains ont proposé des lois pour interdire ou suspendre de nouvelles installations.