Mya Dalton, estratega de marca, tenía una llamada próxima con un posible cliente. Claude Duet la vio en su calendario y preparó un resumen. Luego se dio cuenta de que la llamada caía justo antes de su vuelo y se ofreció a moverla. "No me había dado cuenta de que era justo antes de mi vuelo", dijo (Anthropic).
Es la escena con la que abre Anthropic, y es buena precisamente porque no tiene nada de espectacular. Nadie le pidió nada a Duet. Leyó un calendario, hizo cuentas sobre un vuelo y avisó. Llegar hasta ahí exigió bastante infraestructura: un ordenador en la nube que siempre está encendido, una conexión con el calendario de Mya, un modelo (Opus 5.5, según Anthropic) que decide qué merece una interrupción y una regla por la que solo revisa las cuentas cada pocas horas (Anthropic).
También es una vista previa de investigación con lista de espera, algo que importa si ibas a cancelar tus suscripciones a otros asistentes. Duet se suma a Muse de Meta, Dots de OpenAI y Spark de Google en una pelea muy reñida por ser el producto al que le entregas tu bandeja de entrada. Leímos las páginas de cada empresa, la cobertura de prensa y la letra pequeña, y tenemos opinión sobre quién debería hacer qué. A veces la opinión es esperar.
Cuatro agentes, cuatro formas de entrar
Duet es el menos disponible y, para muchos lectores, el más barato. Anthropic dice que es una vista previa con lista de espera para suscriptores de Claude Pro y Max en EE. UU., en iOS, Android y la web en claude.ai, sin coste extra: comparte los límites de uso de tu plan (Anthropic). Pro cuesta 20 $ al mes con facturación mensual, y Max empieza en 100 $ (Claude pricing). Los planes Team y Enterprise aún no están incluidos. Si ya pagas por Claude, el coste es tu límite actual, y Anthropic advierte de que las comprobaciones en segundo plano de Duet y las tareas grandes, como los modelos financieros, lo consumen.
Muse es el que puedes probar hoy. Se lanzó en EE. UU. en iOS, Android, la web y WhatsApp, y Meta dice que es "gratis para la mayoría de lo que la gente necesita, con planes de suscripción para quienes quieren hacer más" (Meta). Las cifras vienen de TechCrunch, no de Meta: dos planes de pago, Power a 20 $ al mes y Maximum a 100 $, y tarjeta de pago obligatoria al registrarte (TechCrunch). No encontramos ninguna página de Meta con los precios. Desde entonces, Meta lo ha abierto en Singapur (Meta).
Dots de OpenAI, el otro rival que la prensa pone junto a Muse, es una oferta de otro tipo. Un dot es un agente siempre activo con su propio ordenador en la nube, impulsado por GPT-6 Astra, y el primero va incluido en ChatGPT Pro o Business Premium sin coste adicional, en los mercados elegibles (OpenAI). La página de precios de ChatGPT incluye "Dot, your always-on agent" dentro de Pro, y el centro de ayuda de OpenAI fija el plan Pro más barato, Pro 100, en 100 $ al mes (centro de ayuda de OpenAI). El precio de Business Premium es aparte y no lo encontramos. Las conversaciones con tu dot no cuentan para tus límites de ChatGPT, pero las tareas que inicie en Codex o ChatGPT Work sí.
Spark de Google se anunció a principios de este año como un agente de Gemini 24/7 que requiere un plan AI Ultra, que según PCWorld parte de 100 $ al mes (PCWorld). Buscamos la palabra de Google al respecto y no la encontramos: la página de planes de Gemini muestra los precios de AI Ultra (en moneda local, así que no hay cifra en dólares que podamos comprobar), pero nunca menciona Spark. Es decir, los 100 $ y el requisito del plan son de PCWorld, sin confirmación de Google, y el mismo artículo decía que Google no había detallado del todo los permisos ni los controles de aprobación de Spark.
El gráfico muestra el precio de entrada, no el de un buen mes. El plan gratuito de Muse es la única vía que no pasa por una suscripción que quizá no quieras. En los demás, lo que decides en realidad es si el plan que ya comprarías incluye uno. Las cifras de Muse y Spark son de segunda mano, como se indica.
Cinco puertas y quién se queda con las llaves
Todos estos agentes quieren lo mismo: tu correo, tu calendario, tus documentos, tus credenciales y una forma de pagar. La diferencia está en a cuántas apps pueden llegar al otro lado. Anthropic dice que Duet funciona con más de 6.000 conectores y plugins y da ejemplos que parecen la trastienda de una pyme: facturas impagadas en QuickBooks o Stripe, nóminas en Gusto, contratos con Docusign, seguimientos desde HubSpot (Anthropic). OpenAI sitúa Dots en más de 4.000 apps (OpenAI). Meta ha cerrado alianzas con Shopify, Stripe, Walmart, Sephora y otras, y ha abierto su plataforma de conectores a desarrolladores (TechCrunch).
No compares esas cifras como si fueran puntuaciones. Una lista de conectores te dice adónde puede ir un agente, no cómo se comporta cuando llega.
Una salvedad de la propia Anthropic: construyó la funcionalidad principal de Duet pensando en el trabajo, así que los recados personales, como reservar entradas, no se le dan tan bien (Anthropic).
Quién pregunta antes de actuar
Los tres proveedores cuya documentación pudimos leer prometen aprobaciones, y la mecánica difiere lo bastante como para que importe. Duet te muestra la acción, el destino y el contenido, con todos los destinatarios, antes de enviar un mensaje sensible, pagar o borrar algo, y una segunda comprobación automática se ejecuta fuera del modelo que hace el trabajo, de modo que unas instrucciones ocultas en una página web no puedan convencerlo de saltarse la regla (artículo de seguridad de Anthropic).
Hay cosas que quedan fuera aunque tú digas que sí: operar con valores, mover dinero entre cuentas y entrar en la cuenta de otra persona. Anthropic también admite el riesgo evidente, la fatiga de aprobaciones, y dice que seguirá ajustando la frecuencia con la que Duet pregunta. Nosotros lo vigilaríamos de cerca. Un agente que pregunta demasiado te acostumbra a aprobar sin mirar.
Muse canaliza todo a través de un agente aparte llamado Sentinel, que Meta describe como la única autoridad de permisos para las acciones con servicios conectados y para todo el tráfico que sale de la máquina (Meta). Además separa el acceso de lectura del de escritura cuando el servicio lo permite, y su conector de correo filtra los códigos de un solo uso y los enlaces de restablecimiento de contraseña, para que un agente comprometido no pueda usar tu bandeja de entrada para restablecer tus otras cuentas. Meta tiene un programa público de recompensas por errores de hasta 300.000 $ por informes válidos, de los cuales 130.000 $ son para inyección de prompts que afecte a un solo usuario.
Dots toman un tercer camino. Por defecto, un dot hace "investigación proactiva" en segundo plano con herramientas de solo lectura, así que no puede enviar nada, y puedes escribir Custom Rules que permitan, exijan aprobación o bloqueen acciones concretas. Ciertas tareas, como cambiar una contraseña, quedan siempre en tus manos (OpenAI).
Las condiciones de privacidad difieren más que las funciones
Anthropic dice que Duet nunca ve tus contraseñas, cookies ni tokens de inicio de sesión. Escribes la contraseña en un formulario dentro de la app, que la cifra para un único uso en una máquina de navegador aparte (artículo de seguridad de Anthropic). Un nuevo clasificador revisa cada mensaje saliente en dos niveles: las credenciales, los números de tarjeta y los documentos de identidad oficiales no se comparten nunca, ni aunque tú lo digas, mientras que los datos de salud y de dinero solo salen con tu consentimiento explícito.
Luego está la memoria. Duet conserva tu historial de conversaciones y su memoria hasta que los borras o reinicias. Desconectar una app corta el acceso nuevo desde ese momento, pero lo que Duet ya aprendió de ella se queda hasta que reinicies la memoria. Y además recurre a la memoria de tu cuenta de Claude, así que lo que le contaste a Claude hace meses es visible para él. Ninguna de las tres páginas de Anthropic sobre Duet que leímos dice si las conversaciones de Duet se usan para entrenar modelos, así que revisa la política de privacidad general antes de conectar nada confidencial.
Las promesas de Meta son más amplias sobre el papel. Muse no comparte las conversaciones ni los datos de tu VM con los sistemas publicitarios de Meta, puedes optar por que no se use para entrenamiento, y para finales de este año se promete una Confidential VM que Meta no puede leer (Meta). Una función prometida no es una función entregada. Y Meta tiene un historial que TechCrunch resumió sin rodeos: un registro de "proclamar una cosa y hacer otra" (TechCrunch). Meta también dice que acabará quedándose con una parte de las compras hechas a través de Muse. Como dijo Zuckerberg en Connect: "obtendremos beneficios cobrando una pequeña comisión por las transacciones" (TechCrunch). Es un modelo de negocio que conviene conocer, porque un agente que cobra por las compras tiene motivos para comprar.
OpenAI dice que, por defecto, no usa el contenido de los espacios de trabajo de ChatGPT Business, Enterprise o Edu para mejorar sus modelos. En los planes personales, tú controlas si el trabajo de tu dot se utiliza, y no entrena directamente con la investigación proactiva ni con las notas que el dot se deja a sí mismo, aunque la información de ellas puede usarse si ayuda a una conversación o tarea elegible (OpenAI).
La disputa por los mensajes de Muse es la que hay que recordar
Jason Aten, columnista de Inc., informó de que Muse leyó sus mensajes privados en un Mac con el Acceso total al disco desactivado. Meta no está de acuerdo. Andy Stone, jefe de comunicación de Meta, dijo que la integración de Mensajes es opcional y requiere tanto el Acceso total al disco como el conector de Mensajes, y David Singleton, directivo de Meta Superintelligence Labs, dijo que la explicación que la IA le dio a Aten era confusa (TechCrunch).
No podemos zanjarlo con lo publicado, y TechCrunch señaló que Meta lo negó en lugar de hablar directamente con el periodista. En cualquier caso, la explicación de un agente sobre lo que hizo no es un registro de auditoría. Si pruebas Muse, concede el acceso más estrecho posible y lee tú mismo su registro de actividad. Nuestra guía sobre cómo delegar con seguridad en un agente personal recorre una versión de cuatro semanas de eso, y cómo contener a un agente de IA cubre la parte del sandbox.
Dónde flojea cada uno
Los puntos débiles de Duet son los que la propia Anthropic dejó por escrito. Puede interpretar mal un hilo o calibrar mal lo urgente, y puede pasar por alto algo que llegue entre sus revisiones de cada pocas horas. Todavía no puede enseñarte su navegador. Vive en su propia app, separada de la app principal de Claude (Anthropic). Y es solo para EE. UU., solo para Pro y Max.
El punto más débil de Muse es la confianza. TechCrunch la llama "un factor decisivo para que Meta gane o no el mercado de la IA de consumo" (TechCrunch). Dots flojea en alcance para la gente corriente, porque la entrada cuesta 100 $ al mes y los usos mejor descritos en el anuncio de lanzamiento de OpenAI son de desarrolladores, científicos y responsables de ventas. Y la debilidad de Spark, por ahora, es que no podemos verificar sus condiciones. Para una visión más amplia del sector, consulta nuestro ranking de asistentes personales de IA y el ranking de agentes de IA. Los modelos de Meta detrás de Muse los cubrimos en nuestro explicador de Muse Wonder, y un estándar abierto para que los agentes hablen con empresas está en nuestro explicador del Personal Agent Protocol.
Nuestras elecciones, según tu situación
Si ya pagas Claude Pro, llevas un pequeño negocio en EE. UU. y pasas las mañanas entre facturas y bandejas de entrada, apúntate a la lista de espera de Duet. No cuesta nada extra, su diseño de aprobaciones es el más cuidadosamente escrito de los tres y sus flujos de ejemplo encajan con ese trabajo. Empieza con el resumen matutino y los borradores. No conectes la nómina en la primera semana.
Si quieres algo ya y te sientes cómodo con Meta, empieza con Muse en el plan gratuito y conecta un solo calendario. Nosotros evitaríamos el conector de Mensajes de Mac hasta haber leído qué concede, y no conectaríamos una cuenta bancaria de empresa basándonos en una nota de lanzamiento. Si ya vives en ChatGPT y pagas Pro, usa el dot incluido, con Custom Rules estrictas. No nos pasaríamos a Pro solo para tener uno. Gasta esos 100 $ únicamente si Codex y los límites más altos valen la pena por sí solos.
Cuando la respuesta es esperar
Espera si estás fuera de EE. UU., porque Duet es solo para EE. UU. y Dots y Muse llegan a un puñado de mercados. Espera si manejas confidencias de clientes, historiales médicos o cualquier cosa bajo un contrato que especifique adónde pueden ir los datos, y hasta que hayas leído la política de privacidad del proveedor que elegirías. Espera a Spark si tu trabajo vive en Google Workspace, hasta que Google documente qué pregunta antes de actuar.
Lo que aún no sabemos es la lista más útil. Anthropic no ha dicho cuánto costará Duet tras la vista previa, cuánto dura la lista de espera ni cuánto de un plan Pro consume una semana de comprobaciones en segundo plano. Meta no ha lanzado su Confidential VM. Nadie ha publicado una comparativa directa de los cuatro en la que confiaríamos.
Preguntas frecuentes
¿Está disponible Claude Duet ahora?
Solo con lista de espera. Es una vista previa de investigación para suscriptores de Claude Pro y Max en EE. UU., en iOS, Android y claude.ai (Anthropic).
¿Cuánto cuesta Claude Duet?
Nada más allá de tu plan durante la vista previa. Usa los límites de uso de tu Pro o Max, y Anthropic dice que sus comprobaciones en segundo plano y las tareas más grandes consumen más que un chat normal.
¿Qué son los Dots?
Los Dots son los agentes personales siempre activos de OpenAI, impulsados por GPT-6 Astra. Cada uno tiene su propio ordenador en la nube, puedes escribirle desde ChatGPT, Slack o Teams, y el primero va incluido en ChatGPT Pro y Business Premium (OpenAI).
¿Puede un agente de IA personal gastar mi dinero?
Duet y Muse pagan a través de Link by Stripe, que emite una tarjeta de un solo uso para ese comercio e importe, y ambos te piden que apruebes antes. Duet no moverá dinero entre tus cuentas bajo ningún concepto, según Anthropic.
¿Qué agente es más seguro para datos de clientes?
Ninguno es una respuesta segura por sí solo, y los tres proveedores admiten que sus agentes pueden cometer errores. No metas archivos de clientes en ningún agente hasta haber leído sus condiciones de datos y haberlo probado con material inofensivo.