الصياغة التي تقف وراء العناوين الصحفية قصيرة. ستُلزم الحكومة المنصات بحظر "المواد أو السلوكيات التي تحاكي الألفة العاطفية وتشجّع اعتماد الطفل عليها بدلاً من العلاقات الإنسانية أو تنمّيه" (The Guardian). وقد قبلت الحكومة هذا التعديل من النائبة المستقلة كيت تشاني بينما كان مشروع قانون واجب الرعاية الرقمي في أستراليا يمرّ في مجلس النواب، وذكرت العناوين أن أستراليا تريد منع روبوتات الدردشة من اصطناع الألفة. لكن الجملة تقول شيئاً أضيق من ذلك.
للحظر شرطان، وكلاهما يتعلق بالأطفال
اقرأ البند ببطء. محاكاة روبوت الدردشة للألفة العاطفية لا تكفي وحدها لتفعيله. يجب أيضاً أن تدفع المادة أو السلوكيات الطفل نحو الاعتماد عليها، وأن يكون هذا الاعتماد "بدلاً من العلاقات الإنسانية". فالنبرة الودودة ليست ما تصفه هذه الصياغة.
لم نتمكن من فتح نص مشروع القانون المعدَّل، لذا فكل ما نورده هنا عن البند مصدره تقرير The Guardian عنه. ولم نعثر على تعريف لـ"الألفة العاطفية" في صفحات الحكومة التي اطلعنا عليها. وقد بيّن رئيس الوزراء أنتوني ألبانيزي الدافع في خطاب قال فيه: "القصص التي نسمعها عن أشخاص يعدّون روبوت دردشة، أي كياناً غير بشري، صديقهم المقرّب، يجب أن تكون جرس إنذار قوياً لكل عضو في هذا البرلمان كي يكون مستعداً للتحرك" (The Guardian).
الألعاب والتطبيقات وروبوتات الدردشة، بما فيها العامة الأغراض
يقع البند داخل مشروع قانون أكبر بكثير. يقول بيان الوزيرة إن واجب الرعاية الرقمي "سيضع معايير أمان دنيا للخدمات الإلكترونية مثل الألعاب والتطبيقات وروبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي" (Minister for Communications). وسيتعين على مقدمي الخدمات اتخاذ خطوات معقولة لحماية المستخدمين في أستراليا، ويحصل من هم دون الثامنة عشرة على حماية إضافية من المواد والسلوكيات والميزات الضارة بهم (Department of Infrastructure). ويذكر الخبر المنشور على موقع الوزارة "الألعاب ومنصات التواصل الاجتماعي وروبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي" (Department of Infrastructure).
لا شيء في هذه الصياغة يحصر الواجب في تطبيقات الرفقة. فالمساعد العام مثل ChatGPT أو Claude هو أيضاً روبوت دردشة بالذكاء الاصطناعي، أما تطبيق الرفقة المخصص مثل Replika أو Character.AI فهو الهدف الأوضح. أما أين يقع الحد الفاصل بين مساعد ودود ورفيق متشبّث، فلم نجد إجابة عنه في أي مكان اطلعنا عليه، وتقول eSafety نفسها إن الخطوط بين النوعين بدأت تتلاشى.
وتقول الوزيرة إن مشروع القانون المقدَّم يوضح أن المواد الإخبارية المهنية والإعلام الترفيهي مستثناة (Minister for Communications). وكانت مجموعة الصناعة DIGI قد فهمت المسودة السابقة المعروضة للتشاور على أن "المحادثات الخاصة مع البالغين" هي الاستثناء الوحيد (DIGI).
قواعد قائمة في أستراليا أصلاً
لن تكون هذه أول قاعدة أسترالية تطال روبوتات الدردشة. فقد دخلت مدونات المواد المقيّدة بالعمر حيز التنفيذ في وقت سابق من هذا العام، وتقول eSafety إن المدونات والمعايير في أستراليا تشمل "بعض الذكاء الاصطناعي التوليدي وكذلك روبوتات الدردشة وخدمات الرفقة بالذكاء الاصطناعي" (eSafety). وقد التفتت الجهة المنظِّمة بالفعل إلى تطبيقات الرفقة. ففي تقرير شفافية عن أربع خدمات، قالت المفوّضة جولي إينمان غرانت إن هذه التطبيقات "تستدرج العقول الشابة سريعة التأثر وتسحرها" (eSafety). وبعد ذلك أدخلت Character.AI التحقق من العمر للمستخدمين في أستراليا وأزالت ميزة الدردشة من تجربة من هم دون 18 عاماً، وانسحبت Chub AI من أستراليا، بحسب البيان نفسه.
أما قاعدة وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم دون 16 عاماً فهي من نوع مختلف. فهي تمنع من هم دون 16 عاماً من امتلاك حسابات على منصات مثل Facebook وInstagram وSnapchat وTikTok، وتصفها eSafety بأنها "تأجيل لامتلاك الحسابات" لا حظر (eSafety). فهي تتعلق بالحسابات لا بالمحادثات. وبند الألفة يستهدف أمراً لا تمسّه أي من هذه القواعد: ما يفعله روبوت الدردشة بعلاقات الطفل، لا ما يقوله.
وأرقام الجهة المنظِّمة نفسها تبيّن حجم الظاهرة. فقد وجد استطلاع شمل نحو 2000 طفل تتراوح أعمارهم بين 10 و17 عاماً أن 78% منهم استخدموا مساعداً بالذكاء الاصطناعي. ومن بين الأطفال الذين استخدموا مساعداً أو رفيقاً، فعل 54% ذلك لأسباب شخصية أو اجتماعية، وأبلغ 20% عن تفاعل قد يكون ضاراً، وشارك 32% معلومات شخصية أو حساسة (eSafety).
غرامات تصل إلى 109.2 مليون دولار، ولا موعد بدء يمكننا تأكيده
تقول الحكومة إن الإخلال بالواجب "سيستوجب غرامات تصل إلى 109.2 مليون دولار" (Minister for Communications)، وتضيف صفحة الوزارة عبارة "إذا أُقرّ التشريع" (Department of Infrastructure). وتحوّل eSafety 300,000 وحدة غرامة إلى 109.2 مليون دولار أسترالي في إرشاداتها بشأن من هم دون 16 عاماً (eSafety)، لذا نفهم الرقم على أنه بالدولار الأسترالي. أما الحد الأقصى المماثل بموجب المدونات القائمة فهو 54.6 مليون دولار بحسب أحدث رقم لدى eSafety (eSafety). كما يتيح مشروع القانون للوزيرة إضافة أضرار لاحقاً. ويقول البيان إن البرلمان سيتولى الرقابة على أي أضرار جديدة، وكانت DIGI قد حذّرت من أن جزءاً كبيراً من نطاق الواجب متروك للوزيرة والمفوّضة.
للجدول الزمني ثلاثة أجزاء يمكننا ذكرها. تأمل الحكومة إقرار المشروع بحلول نهاية 2026، ومن المقرر أن تُصدر لجنة تحقيق في مجلس الشيوخ شكّلها حزب الخضر تقريرها قرب نهاية العام، وقد أعلن الائتلاف المعارض أنه لن يصوّت له (The Guardian). ويدعم حزب الخضر المشروع، وتقول حكومة العمال إنها منفتحة على التعديلات، فقد يتغير البند.
أما موعد البدء فهو ثغرة في ما اطلعنا عليه. لم نتمكن من فتح المشروع، ولا يذكر بيان الوزيرة ولا صفحات الوزارة تاريخاً للنفاذ أو فترة انتقالية. وإلى أن يُنشر أحدهما، لا يوجد في ما لدينا ما يبيّن للمشغّل متى سيتعين عليه الامتثال.
كاليفورنيا والاتحاد الأوروبي يطلبان أقل
قارن ذلك بالنهجين الأمريكي والأوروبي. يعرّف قانون SB 243 في كاليفورنيا روبوت الرفقة بأنه نظام قادر على تلبية "الاحتياجات الاجتماعية للمستخدم" و"الحفاظ على علاقة عبر تفاعلات متعددة". وواجباته إجرائية: إشعار واضح بأن روبوت الدردشة ليس إنساناً حين يمكن أن يُضلَّل شخص عاقل، وبروتوكول منشور للوقاية من الانتحار، وتذكير كل ثلاث ساعات بأخذ استراحة للمستخدمين الذين يعلم المشغّل أنهم قاصرون (California Legislature). ويحق للمستخدمين رفع دعوى للمطالبة بالأكبر بين التعويض عن الضرر الفعلي أو 1,000 دولار عن كل مخالفة.
ويشترط قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي إبلاغ الأشخاص بأنهم يتفاعلون مع نظام ذكاء اصطناعي (المادة 50)، ويحظر بصورة منفصلة الأنظمة التي تستغل مواطن الضعف الناجمة عن السن لتشويه السلوك على نحو يرجَّح أن يسبب ضرراً جسيماً (المادة 5). ويتناول مقالنا عن تغييرات Digital Omnibus كيفية تحديد مواعيد هذه الالتزامات.
تنظّم كاليفورنيا وبروكسل الإفصاح والإجراءات، وهي أمور تستطيع الشركة توثيقها. أما البند الأسترالي فينظّم أثراً على الطفل، وهو أصعب إثباتاً. ونرى أن هذا هو الهدف الصحيح، وأن التعريف الغامض طريقة خاطئة لإصابته: فلا يستطيع المشغّل بناء اختبار للميزات حول هذه العبارة إلى أن يوضّح أحد كيف تبدو.
المنتقدون، وثغرة واحدة في النقاش
معارضو مشروع القانون ككل أصواتهم عالية. فقد صوّتت المعارضة وحزب أمة واحدة (One Nation) ضده في مجلس النواب، واتهم خصوم سياسيون حكومة العمال بإقامة نظام "أورويلي" من "الرقابة"، وهو ما نفته وزيرة الاتصالات أنيكا ويلز بشدة (The Guardian). أما شكوى الصناعة فتدور حول السلطة التقديرية. فقد كتبت DIGI، التي تضم Apple وGoogle وMeta وMicrosoft بين أعضائها، أن "جزءاً كبيراً من نطاق الواجب متروك للوزيرة والمفوّضة" (DIGI). وكان ذلك بشأن المسودة المعروضة للتشاور، قبل أن يوجد تعديل روبوتات الدردشة.
وأوضح الثغرات يتعلق بالشكاوى. فقد قالت أمينة المظالم في الاتصالات سينثيا غيبرت إن الإطار "يخاطر بترك الأستراليين حيث هم الآن، في مكان آمن يتلقون فيه ردوداً آلية أو إجراءات تصعيد لا تفضي إلى شيء" (The Guardian). أما كيت تشاني، التي قدّمت تعديل الألفة، فقد أيّدت مشروع القانون في مقال رأي قبل تقديمه، وتريد غرامات "كبيرة بما يكفي للتأثير في شركات التكنولوجيا العالمية"، بحسب الملخص على موقعها (Kate Chaney MP).
لم نجد من يجادل ضد بند الألفة تحديداً.
ما ينبغي مراقبته إن كنت تبني هذه التطبيقات أو تستخدمها
بالنسبة إلى تطبيقات الرفقة خارج أستراليا، فالخطر العملي هو ما أظهرته eSafety أصلاً. فالخدمة التي لا تستطيع التحقق من أعمار المستخدمين الأستراليين أو لا تريد ذلك أمامها خيار واحد آخر، وقد اختارته Chub AI بمغادرة البلاد. وإن كنت تستخدم هذه الأدوات بنفسك، فاطلع على ترتيب Replika وCharacter.AI وغيرهما، وعلى دليلنا عن أدوات الرقابة الأبوية على روبوتات الدردشة لمعرفة ما تستطيع الأسر ضبطه الآن. ويتناول إطار الخصوصية لدينا ما تحتفظ به هذه الخدمات.
- تقرير لجنة التحقيق في مجلس الشيوخ، الذي ينبغي أن يبيّن هل يريد الأعضاء تعريف صياغة الألفة أم تركها للجهة المنظِّمة.
- النص النهائي للبند بعد أي تعديلات، وهل سيحتفظ بالشرطين (محاكاة الألفة واعتماد الطفل).
- تاريخ البدء في القانون بعد إقراره، وهو ما لم نعثر عليه في أي مصدر استطعنا فتحه.
- أي إرشادات من eSafety حول كيفية تقييمها للاعتماد، لأن هذه الإرشادات، لا البند نفسه، هي ما سيبني عليه المشغّلون.
الأسئلة الشائعة
هل ستحظر أستراليا تطبيقات الرفقة بالذكاء الاصطناعي؟
لا يُقترح حظر على تطبيقات الرفقة. يستهدف البند السلوكيات التي تحاكي الألفة العاطفية وتبعد الطفل عن العلاقات الإنسانية. ويضع مشروع القانون الأوسع واجبات أمان مدعومة بغرامات تصل إلى 109.2 مليون دولار.
هل قانون واجب الرعاية الرقمي نافذ الآن؟
لا. فقد مرّ في مجلس النواب وينتقل إلى مجلس الشيوخ. وتريد الحكومة إنجازه بحلول نهاية 2026، لكن الائتلاف يعارضه والنتيجة مفتوحة.
هل تشمل قاعدة وسائل التواصل لمن هم دون 16 عاماً روبوتات الدردشة؟
ليس بصورة مباشرة. فهي تُلزم منصات التواصل الاجتماعي المقيّدة بالعمر باتخاذ خطوات معقولة لمنع من هم دون 16 عاماً من امتلاك حسابات. أما روبوتات الدردشة فتندرج بدلاً من ذلك تحت مدونات eSafety للمواد المقيّدة بالعمر، المطبّقة منذ أوائل هذا العام.
هل ينطبق القانون على روبوتات الدردشة المصنوعة خارج أستراليا؟
مشروع القانون يتعلق بالخدمات التي يستخدمها الأستراليون، ويتحدث بيان الوزيرة عن حماية المستخدمين في أستراليا. والشركات الأجنبية تواجه أصلاً مدونات eSafety. أما كيف سيُنفَّذ الواجب الجديد بحقها، فهو سؤال لم نجد له إجابة.