"Estamos al 100 % fuera de China", dijo Jensen Huang en 2025, según recoge CNBC. Las cifras posteriores son más turbias (y Nvidia ha cambiado la forma de contarlas). Nvidia dice que sus envíos de H200 a China fueron menos del 1 % de los ingresos de centros de datos en su último trimestre reportado. Un vendedor en corto, Culper Research, afirmó en un informe que más del 20 % de los ingresos de computación del año fiscal 2026 de Nvidia procedían de China, "respaldados por 'desvío ilegal de GPU e intermediarios del sudeste asiático'". Los informes de la propia Nvidia no pueden arbitrar la cuestión, porque en 2025 la compañía empezó a clasificar las ventas regionales por la sede del cliente en lugar de por el lugar de facturación y dejó de reportar Singapur por completo.
Cuatro medios han publicado ya nuevas piezas sobre el comercio de chips. Reuters dice que una universidad china compró chips H200 pese a la lista negra de EE. UU.. Bloomberg dice que Moonshot, la empresa detrás de Kimi, alquila los mejores chips de Nvidia en China, citando documentos. El Financial Times analizó el papel de Singapur, y The New York Times, el choque entre funcionarios de Trump por Megaspeed. Los cuatro están tras un muro de pago que no pudimos saltar. De esos solo podemos contar lo que dicen los titulares, así que el detalle de abajo sale de CNBC, Wired, The Next Web y de reportajes anteriores de Reuters y Bloomberg que sí pudimos leer. Cuando una afirmación se apoya en una historia que no hemos leído, lo decimos.
Una aclaración antes de las rutas. El CEO de Nvidia está en el centro de otro escándalo aparte, y esa historia la dejamos de lado. Lo que sí pertenece aquí es Megaspeed, la empresa de nube de Singapur vinculada a una mujer que fue ejecutiva allí (no daremos su nombre). Wired informa de que las agencias de inteligencia de EE. UU. advirtieron a altos cargos de que creían que era un activo de la inteligencia china. The New York Times informó de que era una espía del Ministerio de Seguridad del Estado de China, según CNBC. Pekín lo califica de calumnia.
Una universidad que la lista negra ya había nombrado
No podemos decirte de qué universidad trata la nueva historia de Reuters ni cómo consiguió los chips; sí que no es la primera. A principios de este año, Reuters informó de que cuatro universidades chinas, dos de ellas vinculadas al Ejército Popular de Liberación, compraron servidores de Super Micro con chips de IA restringidos durante el año anterior, según datos de contratación pública. La Universidad de Beihang publicó un aviso para una estación de trabajo con cuatro Nvidia A100. El Instituto de Tecnología de Harbin publicó otro para ocho. Ambas están en la lista negra de exportaciones de EE. UU., lo que según Reuters dificulta que las empresas estadounidenses obtengan una licencia para suministrarles. "No estaba claro cómo se obtuvieron los servidores", añade el informe.
Por separado, Reuters dice que tres personas vinculadas a Super Micro, entre ellas un cofundador, fueron acusadas de ayudar a contrabandear al menos 2500 millones de dólares en tecnología de IA estadounidense a China. La empresa no figuraba en la acusación y dice que fue víctima del plan de esas personas. Son acusaciones, no condenas.
La versión H200 de esta historia empezó antes. Una revisión de Reuters de más de 100 licitaciones y artículos académicos encontró que los chips H200 ya llegaban a compradores chinos por el mercado gris, incluso antes de que Pekín dijera si permitiría ventas legales. "Decenas de universidades e institutos de investigación de todo el país han comprado o intentado adquirir chips H200", informó, y una universidad médica del EPL había publicado una licitación para ocho. Creemos que esas licitaciones son la mejor prueba pública que existe. Un comprador tiene que escribir lo que quiere, en un portal de contratación y en su propio idioma.
La ruta física necesita varias manos, y el modelo de ventas de Nvidia las proporciona. Tom's Hardware, en un informe de finales de 2025, señala que Nvidia vende la mayoría de las GPU de centros de datos a través de distribuidores, integradores de sistemas y socios regionales, lo que dificulta comprobar el destino final una vez que los chips están dentro de servidores terminados. Enumera esquemas pasados que según el medio destapó EE. UU.: envíos declarados falsamente, empresas pantalla y aceleradores extraídos físicamente de los servidores tras la inspección. También repite una acusación según la cual DeepSeek montó centros de datos "fantasma" en el sudeste asiático para superar auditorías. Es una acusación, y no hemos visto que DeepSeek la responda en nada de lo que leímos.
Singapur y un cliente llamado Megaspeed
Megaspeed se llamaba antes 7Road International, una empresa china de videojuegos con vínculos estatales, según Tom's Hardware. Cambió de marca en Singapur y se convirtió, según el mismo informe, en el mayor comprador de Nvidia del sudeste asiático. Bloomberg informó de que una auditoría solicitada por el gobierno de EE. UU. el año pasado no pudo justificar en un principio unos 50 000 chips que Megaspeed había comprado, según lo resume Wired. CNBC añade que Megaspeed ha sido acusada de desviar chips restringidos a empresas chinas y que la compañía lo niega.
Megaspeed dijo en LinkedIn, tal como cita Wired, que las autoridades de EE. UU. no encontraron "ninguna prueba de infracciones relacionadas con la transferencia ilícita de chips ni de actividades ilegales". La postura de Nvidia, dada a Tom's Hardware, es parecida: dice que ha "visitado en repetidas ocasiones las instalaciones de Megaspeed y observado un servicio de nube permitido por las normas de exportación, sin pruebas de desvío".
Luego el rastro documental se vuelve raro. The New York Times informó de que una investigación del Departamento de Comercio centrada en Megaspeed pasó al Departamento de Justicia tras un correo del asesor jurídico general de Nvidia a Comercio preguntando por ella, según relata CNBC. El gobierno de Singapur había confirmado que investigaba posibles infracciones de exportación, informó Tom's Hardware a finales de 2025. El titular del FT dice que el escándalo "deja al descubierto el papel de Singapur" en este comercio. No podemos valorarlo sin el texto. Solo diríamos que un país con muchos centros de datos y muchas empresas de capital chino es justo el lugar donde se instalaría este tipo de negocio de nube, haya hecho algo mal o no cada empresa concreta.
Alquilar es la ruta que nadie ha prohibido
¿Es realmente legal? Según las fuentes, sí. CNBC describe una laguna que permite a las empresas chinas alquilar GPU de Nvidia en centros de datos aunque no puedan comprarlas. Una empresa china podría arrendar capacidad de cómputo en Europa a una neocloud o un operador de centros de datos no chino que esté exento de los controles de exportación. Ningún chip cruza una frontera. Nadie contrabandea nada.
The Next Web, resumiendo informaciones de Bloomberg de principios de 2026, dice que el brazo de control del Departamento de Comercio estaba revisando cómo acceden las empresas chinas de IA al hardware de Nvidia en el extranjero y elaborando dos listas: países que operan mercados negros que introducen chips en China y países donde las empresas chinas usan chips de forma remota. La segunda lista es inusual porque el acceso remoto no es, a día de hoy, ilegal. En el mismo informe, Alibaba accede a chips de Nvidia en Malasia a través de Megaspeed, sin tratar directamente con ella: según documentos revisados por Bloomberg, Alibaba lo canaliza mediante una sociedad pantalla de Singapur controlada por una entidad de las Islas Caimán que en última instancia pertenece a Alibaba. Ambas empresas declinaron comentar o no respondieron. No hemos encontrado ningún informe posterior de que alguna de las listas se completara o se aplicara.
Nvidia no lo oculta. "Por diseño, las normas de exportación permiten construir y operar nubes fuera de los países controlados", dijo un portavoz a Tom's Hardware a finales de 2025, y añadió que ganar esas nubes "decidirá la carrera de la IA". Nuestra opinión es que ambas cosas son ciertas. Las nubes son legales y aportan dinero de verdad; también son una forma de esquivar una prohibición que EE. UU. dice querer.
La computación de Kimi y lo que no podemos ver
Moonshot es el caso de estudio más claro. En 2026 Bloomberg informó de que Moonshot entrenó Kimi K3 en un clúster de Nvidia de 20 000 chips suministrado por Alibaba, que es a la vez inversor y proveedor de nube de la empresa. Según expone Asia Tech Review el reportaje de Bloomberg, personas cercanas a Moonshot dijeron que los chips eran H200. Alibaba lo negó y confirmó solo que alquiló cierta capacidad de Nvidia a Moonshot. El funcionario del gobierno de EE. UU. Michael Kratsios dijo que eran chips Blackwell, que no pueden venderse a compradores chinos. Una persona al tanto de las compras de Moonshot dijo que la empresa tiene un canal para conseguir chips Blackwell, sin aclarar si eso significa alquilar (legal) o comprar (no).
Es un solo clúster descrito de tres maneras, y los relatos no coinciden. El nuevo titular de Bloomberg dice que Moonshot alquila los mejores chips en China. No lo hemos leído, así que no podemos decir si los chips están en China, si son los mismos ni qué documentos son. Moonshot es la historia que hay que vigilar precisamente por eso: es aquella en la que la generación del chip, la ubicación y la vía legal siguen en disputa. Trataríamos todo eso como no probado hasta que un documento o un tribunal diga lo contrario.
Qué dicen las normas y dónde se quedan cortas
Las Export Administration Regulations son tajantes con las partes incluidas en listas. La Parte 744 de las normas dice que el §744.11 impone requisitos de licencia a las entidades de su Suplemento n.º 4, y el §744.23 cubre los usos finales en "supercomputación". Los controles sobre chips datan de 2022. La respuesta de Nvidia a cada ronda fue una nueva pieza solo para China: A800 y H800, y luego el H20, que Washington limitó tras informaciones de que DeepSeek usaba chips de Nvidia restringidos, y Nvidia contabilizó 5500 millones de dólares en costes por pedidos cancelados, según CNBC.
Después la política dio un giro. A finales del año pasado Trump dijo que Nvidia podía enviar chips H200 a China si EE. UU. se quedaba con un 25 %. EE. UU. ha concedido licencias de venta de H200 a Alibaba, Tencent, ByteDance y otras, pero el analista Patrick Moorhead dijo a CNBC que Pekín no ha aprobado importaciones a gran escala. The Next Web señala el incómodo resultado: los funcionarios dicen que los contrabandistas mueven el mismo modelo que el gobierno permitió. Creemos que ese es el punto más débil de las normas. Cuando un chip se puede vender legalmente con licencia, una unidad desviada y una con licencia se parecen en una orden de compra, y quien aplique la ley tiene que demostrar adónde fue cada una.
La brecha mayor es el alquiler. The Next Web informa de que la BIS construyó sus competencias en torno al movimiento de bienes físicos, así que no está claro si la agencia puede vigilar los acuerdos de computación en la nube. Añade que la Cámara de Representantes ha aprobado una ley bipartidista para otorgar esa autoridad. Es la Remote Access Security Act (H.R. 2683), que Congress.gov muestra aprobada por la Cámara a principios de 2026 y remitida al Comité de Banca del Senado, sin que conste ninguna acción posterior en el Senado. El informe también dice que Comercio archivó sus propios borradores de normas, incluido uno que frenaba las ventas a Malasia y Tailandia por temor a desvíos. Nvidia y sus pares, según el informe, combatirán sin duda los límites al acceso a centros de datos en el extranjero.
Qué quieren añadir los funcionarios
El Congreso intenta incorporar varios proyectos de ley sobre chips a la ley anual de defensa, informa CNBC: la AI Overwatch Act, la MATCH Act y la Chip Security Act, todas orientadas a impedir que la tecnología de chips de EE. UU. llegue a adversarios. La ley de defensa no ha sido aprobada. Congress.gov muestra que la Chip Security Act (H.R. 3447), que ordena a Comercio exigir verificación de ubicación en los chips cubiertos, superó un comité de la Cámara por 42 a 0, y la versión de la Cámara de la AI OVERWATCH Act (H.R. 6875) lo superó por 42 a 2. Los senadores Elizabeth Warren y Jim Banks dijeron que es "hora de que el Congreso tome medidas decisivas para aprobar leyes clave como la AI Overwatch Act en la NDAA que corten las vías por las que China accede a chips avanzados".
Moorhead dijo a CNBC que las propuestas podrían dar al Congreso supervisión de las licencias de exportación de chips u obligar a los fabricantes a instalar mecanismos que rastreen dónde están los chips. "Ahora cada licencia para China se lee a través de esta historia", dijo. Un miembro de la Cámara que copreside el grupo de trabajo de IA, Jay Obernolte, dijo que espera que el escándalo no se convierta en una distracción de las conversaciones sobre control de exportaciones. No leímos los textos de AI Overwatch ni de MATCH, así que considera nuestro resumen de ellos como el de CNBC.
Nuestra lectura es simple: el rastreo de ubicación apunta a la ruta del hardware y ayudaría ahí. No hace nada contra un rack alquilado en Malasia. Solo la ley de autoridad que aprobó la Cámara, o algo parecido, llega hasta eso, y Congress.gov no lista ninguna acción del Senado sobre ella. Si la ley de defensa incluye rastreo y no autoridad sobre la nube, esperaríamos que el próximo Megaspeed sea un negocio de alquiler.
Si usas DeepSeek, Kimi o Qwen
Nada de lo que leímos indica que los usuarios corrientes estén expuestos. Las normas que leímos regulan la exportación de chips y los tratos con partes incluidas en listas, y no somos abogados. Lo que los usuarios pueden perder es otra cosa: precio, acceso y confianza en un servicio alojado si las normas cambian. Entre los laboratorios mencionados están los creadores de DeepSeek (ver también DeepSeek V4.1 Flash y V4 Pro), Kimi K3.1 Pro y la app de Kimi, y Alibaba, cuyos modelos incluyen Qwen3.8 y la app de Qwen. Nombrar aquí a un laboratorio no es una acusación. Alibaba niega lo de los H200, y lo de DeepSeek mencionado arriba son acusaciones.
- Trata cualquier afirmación sobre qué hardware entrenó un modelo como una afirmación sin confirmar hasta que el laboratorio lo confirme. Tres relatos contradictorios sobre un solo clúster de Moonshot son buena razón para ello.
- Si puedes, ejecuta pesos abiertos que hayas descargado. Seguirán funcionando pase lo que pase con un servicio alojado. Nuestra guía de modelos de pesos abiertos explica qué merece la pena ejecutar y qué alquilar.
- Si construyes sobre una API china alojada, ten integrado un segundo proveedor. Una norma que apunte al acceso remoto afectaría primero a los servicios alojados, y la BIS ya está mapeando esos países.
- Compara antes de comprometerte. El ranking Top 50 LLMs, el ranking de modelos de IA y LLMs y nuestro artículo sobre los mejores modelos de IA ponen los modelos chinos junto a los estadounidenses, y el hub de LLMs lista el resto.
Seguiríamos usando estos modelos para trabajo que no toque datos sensibles, y no construiríamos un producto sobre un único endpoint alojado. Una cosa que comprobar a continuación: si la ley de defensa se aprueba con rastreo, con autoridad sobre la nube, con ambos o con ninguno. El Congreso aún no ha votado.