„Wir sind zu 100 % raus aus China“, sagte Jensen Huang 2025, wie CNBC berichtet. Die Zahlen seitdem sind weniger eindeutig (und Nvidia hat geändert, wie es zählt). Nvidia zufolge machten die H200-Lieferungen nach China im zuletzt berichteten Quartal weniger als 1 % des Rechenzentrumsumsatzes aus. Der Leerverkäufer Culper Research behauptete in einem Report, mehr als 20 % von Nvidias Compute-Umsatz im Geschäftsjahr 2026 gingen auf China zurück, „gestützt durch ‚illegale GPU-Umleitung und südostasiatische Zwischenhändler‘“. Nvidias eigene Berichte taugen nicht als Schiedsrichter, denn 2025 begann das Unternehmen, regionale Umsätze nach dem Firmensitz des Kunden statt nach dem Rechnungsort auszuweisen, und hörte ganz auf, Singapur separat zu nennen.
Vier Medien haben nun neue Beiträge zum Chiphandel veröffentlicht. Reuters berichtet, eine chinesische Universität habe trotz US-Sanktionsliste H200-Chips gekauft. Bloomberg schreibt unter Berufung auf Dokumente, Moonshot, das Unternehmen hinter Kimi, miete Nvidias Top-Chips in China. Die Financial Times hat sich Singapurs Rolle angesehen, die New York Times den Streit von Trumps Beamten um Megaspeed. Alle vier stehen hinter Paywalls, die wir nicht überwinden konnten. Dazu können wir nur wiedergeben, was die Überschriften sagen. Die Details unten stammen daher von CNBC, Wired, The Next Web sowie älteren Reuters- und Bloomberg-Berichten, die wir lesen konnten. Wo sich eine Aussage auf einen Artikel stützt, den wir nicht gelesen haben, sagen wir das.
Eine Offenlegung vorab. Nvidias CEO steckt in einem separaten Skandal, den wir hier ausklammern. Relevant ist hier Megaspeed, die Singapurer Cloud-Firma, die mit einer früheren Führungskraft des Unternehmens in Verbindung gebracht wird (wir nennen ihren Namen nicht). Wired berichtet, US-Geheimdienste hätten hochrangige Regierungsvertreter gewarnt, sie halte sie für eine chinesische Geheimdienstquelle. Die New York Times berichtete laut CNBC, sie sei eine Spionin des chinesischen Ministeriums für Staatssicherheit gewesen. Peking nennt das eine Verleumdung.
Eine Universität, die schon auf der Sanktionsliste stand
Wir können Ihnen nicht sagen, um welche Universität es in der neuen Reuters-Story geht oder wie sie an die Chips kam; wir können aber sagen, dass es nicht die erste ist. Anfang des Jahres berichtete Reuters, vier chinesische Universitäten, zwei davon mit Verbindungen zur Volksbefreiungsarmee, hätten im Jahr zuvor Super-Micro-Server mit beschränkten KI-Chips gekauft, und zwar laut Beschaffungsdaten. Die Beihang University schrieb eine Workstation mit vier Nvidia A100 aus. Das Harbin Institute of Technology eine mit acht. Beide stehen auf der US-Exportsanktionsliste, was es amerikanischen Unternehmen laut Reuters schwer macht, eine Lizenz für die Lieferung zu bekommen. „Es war unklar, woher die Server stammten“, heißt es in dem Bericht.
Außerdem berichtet Reuters, drei Personen mit Verbindung zu Super Micro, darunter ein Mitgründer, seien angeklagt worden, weil sie geholfen haben sollen, mindestens 2,5 Milliarden US-Dollar an US-KI-Technologie nach China zu schmuggeln. Das Unternehmen wurde in der Anklageschrift nicht genannt und sagt, es sei Opfer des Plans der Einzelpersonen geworden. Das sind Anklagen, keine Urteile.
Die H200-Version dieser Geschichte begann früher. Eine Reuters-Auswertung von mehr als 100 Ausschreibungen und wissenschaftlichen Arbeiten ergab, dass H200-Chips chinesische Käufer bereits über den Graumarkt erreichten, noch bevor Peking gesagt hatte, ob es legale Verkäufe zulassen würde. „Dutzende Universitäten und Forschungseinrichtungen im ganzen Land haben H200-Chips gekauft oder versucht, sie zu beschaffen“, hieß es, und eine medizinische Universität der Volksbefreiungsarmee hatte eine Ausschreibung über acht Stück veröffentlicht. Wir halten diese Ausschreibungen für den besten öffentlichen Beleg, den es gibt. Ein Käufer muss auf einer Beschaffungsplattform in seiner eigenen Sprache aufschreiben, was er haben will.
Die physische Route braucht mehrere Beteiligte, und Nvidias Vertriebsmodell liefert sie. Tom's Hardware stellt in einem Bericht von Ende 2025 fest, dass Nvidia die meisten Rechenzentrums-GPUs über Distributoren, Systemintegratoren und regionale Partner verkauft. Das macht es schwer, das Endziel zu prüfen, sobald die Chips in fertigen Servern stecken. Der Bericht listet frühere Maschen auf, die nach seiner Darstellung von den US-Behörden aufgedeckt wurden: falsch deklarierte Lieferungen, Briefkastenfirmen und Beschleuniger, die nach einer Inspektion physisch aus Servern ausgebaut wurden. Außerdem wiederholt er den Vorwurf, DeepSeek habe in Südostasien „Geister“-Rechenzentren eingerichtet, um Audits zu bestehen. Das ist eine Anschuldigung, und wir haben in nichts, was wir gelesen haben, eine Antwort von DeepSeek darauf gesehen.
Singapur und ein Kunde namens Megaspeed
Megaspeed hieß früher 7Road International und war laut Tom's Hardware ein chinesisches Gaming-Unternehmen mit staatlichen Verbindungen. Es wurde in Singapur umbenannt und avancierte laut demselben Bericht zu Nvidias größtem Abnehmer in Südostasien. Bloomberg berichtete, ein im vergangenen Jahr von der US-Regierung angeforderter Audit habe zunächst rund 50.000 von Megaspeed gekaufte Chips nicht nachweisen können, wie Wired zusammenfasst. CNBC ergänzt, Megaspeed werde vorgeworfen, beschränkte Chips an chinesische Unternehmen umgeleitet zu haben, was das Unternehmen bestreitet.
Megaspeed erklärte auf LinkedIn, wie Wired zitiert, die US-Behörden hätten „keine Hinweise auf Verstöße im Zusammenhang mit der unerlaubten Weitergabe von Chips oder auf andere illegale Aktivitäten“ gefunden. Nvidias Darstellung gegenüber Tom's Hardware ist ähnlich: Man habe „Megaspeeds Standorte wiederholt besucht und einen nach den Exportregeln zulässigen Cloud-Dienst vorgefunden, ohne Hinweise auf Umleitung“.
Dann wird die Aktenlage seltsam. Die New York Times berichtete, eine Untersuchung des Handelsministeriums zu Megaspeed sei ans Justizministerium abgegeben worden, nachdem Nvidias Chefjurist dem Handelsministerium eine E-Mail dazu geschickt hatte, so gibt CNBC es wieder. Singapurs Regierung hatte bestätigt, mögliche Exportverstöße zu untersuchen, berichtete Tom's Hardware Ende 2025. Die FT-Überschrift sagt, der Skandal „legt Singapurs Rolle“ im Handel offen. Das können wir ohne den Text nicht beurteilen. Wir würden nur sagen: Ein Land mit vielen Rechenzentren und vielen chinesisch geführten Unternehmen ist genau der Ort, an dem sich ein solches Cloud-Geschäft ansiedeln würde, ob nun eine bestimmte Firma etwas Falsches getan hat oder nicht.
Mieten ist die Route, die niemand verboten hat
Ist das wirklich legal? Soweit die Quellen es sagen, ja. CNBC beschreibt eine Lücke, die es chinesischen Unternehmen erlaubt, Nvidia-GPUs in Rechenzentren zu mieten, auch wenn sie sie nicht kaufen dürfen. Ein chinesisches Unternehmen könnte in Europa Rechenleistung von einem nicht-chinesischen Neocloud- oder Rechenzentrumsbetreiber leasen, der von den Exportkontrollen ausgenommen ist. Kein Chip überquert eine Grenze. Niemand schmuggelt etwas.
The Next Web fasst Bloomberg-Berichte aus dem Frühjahr 2026 zusammen und schreibt, die Durchsetzungsbehörde des Handelsministeriums prüfe, wie chinesische KI-Firmen im Ausland an Nvidia-Hardware kommen, und erstelle zwei Listen: Länder, die Schwarzmärkte betreiben, über die Chips nach China gelangen, und Länder, in denen chinesische Firmen Chips aus der Ferne nutzen. Die zweite Liste ist ungewöhnlich, weil Fernzugriff derzeit nicht illegal ist. Im selben Bericht greift Alibaba über Megaspeed auf Nvidia-Chips in Malaysia zu, wobei beide nicht direkt miteinander Geschäfte machen: Laut von Bloomberg eingesehenen Dokumenten läuft es über eine Singapurer Briefkastenfirma, die von einer Gesellschaft auf den Cayman Islands kontrolliert wird, die letztlich Alibaba gehört. Beide Unternehmen lehnten eine Stellungnahme ab oder antworteten nicht. Einen späteren Bericht, dass eine der beiden Listen fertiggestellt oder darauf reagiert wurde, haben wir nicht gefunden.
Nvidia macht daraus kein Geheimnis. „Die Exportregeln erlauben es bewusst, Clouds außerhalb kontrollierter Länder aufzubauen und zu betreiben“, sagte ein Sprecher Ende 2025 zu Tom's Hardware und fügte hinzu, der Gewinn dieser Clouds „wird das KI-Rennen entscheiden“. Unsere Sicht: Beides stimmt. Die Clouds sind legal und bringen echtes Geld; sie sind aber auch ein Weg um ein Verbot herum, das die USA nach eigener Aussage wollen.
Kimis Rechenleistung und was wir nicht sehen können
Moonshot ist die klarste Fallstudie. 2026 berichtete Bloomberg, Moonshot habe Kimi K3 auf einem Nvidia-Cluster mit 20.000 Chips trainiert, den Alibaba geliefert habe, das zugleich Investor und Cloud-Anbieter des Unternehmens ist. Wie Asia Tech Review Bloombergs Bericht darlegt, sagten Personen aus dem Umfeld von Moonshot, es seien H200 gewesen. Alibaba bestritt das und bestätigte nur, Moonshot einige Nvidia-Kapazitäten vermietet zu haben. Michael Kratsios, ein Vertreter der US-Regierung, sagte, es seien Blackwell-Chips gewesen, die nicht an chinesische Käufer verkauft werden dürfen. Eine mit Moonshots Einkauf vertraute Person sagte, das Unternehmen habe einen Kanal zu Blackwell-Chips, ohne zu sagen, ob das Mieten (legal) oder Kaufen (nicht legal) bedeutet.
Das ist ein Cluster, auf dreierlei Weise beschrieben, und die Darstellungen passen nicht zusammen. Die neue Bloomberg-Überschrift sagt, Moonshot miete die Top-Chips in China. Wir haben den Artikel nicht gelesen und können daher nicht sagen, ob die Chips in China stehen, ob es dieselben sind oder um welche Dokumente es sich handelt. Moonshot ist genau deshalb die Geschichte, die man im Auge behalten sollte: Hier sind Chipgeneration, Standort und Rechtsweg alle noch umstritten. Wir würden jeden dieser Punkte als unbewiesen behandeln, bis ein Dokument oder ein Gericht etwas anderes sagt.
Was die Regeln sagen und wo sie enden
Die Export Administration Regulations sind bei gelisteten Parteien unmissverständlich. Part 744 der Regeln besagt, dass §744.11 Lizenzpflichten für Unternehmen vorsieht, die in Supplement No. 4 aufgeführt sind, und §744.23 „Supercomputer“-Endverwendungen abdeckt. Die Chipkontrollen selbst stammen aus dem Jahr 2022. Nvidias Antwort auf jede Runde war ein neuer China-spezifischer Chip: A800 und H800, dann der H20, den Washington nach Berichten beschränkte, DeepSeek nutze beschränkte Nvidia-Chips, wobei Nvidia laut CNBC 5,5 Milliarden US-Dollar an Kosten für stornierte Bestellungen verbuchte.
Dann drehte sich die Politik. Ende letzten Jahres sagte Trump, Nvidia dürfe H200-Chips nach China liefern, wenn die USA 25 % davon bekämen. Die USA haben H200-Verkäufe an Alibaba, Tencent, ByteDance und andere lizenziert, doch Analyst Patrick Moorhead sagte gegenüber CNBC, Peking habe Importe in großem Maßstab nicht genehmigt. The Next Web verweist auf das unangenehme Ergebnis: Beamte sagen, Schmuggler bewegten dasselbe Modell, das die Regierung erlaubt hat. Wir halten das für den schwächsten Punkt der Regeln. Wenn ein Chip mit Lizenz legal verkauft werden darf, sehen eine umgeleitete und eine lizenzierte Einheit auf einer Bestellung gleich aus, und die Durchsetzung muss beweisen, wohin jede einzelne gegangen ist.
Die größere Lücke ist die Miete. The Next Web berichtet, das BIS habe seine Befugnisse auf die Bewegung physischer Güter ausgerichtet, daher sei unklar, ob die Behörde Cloud-Computing-Geschäfte überhaupt überwachen kann. Weiter heißt es, das Repräsentantenhaus habe überparteiliche Gesetzgebung verabschiedet, um diese Befugnis zu schaffen. Gemeint ist der Remote Access Security Act (H.R. 2683), der laut Congress.gov Anfang 2026 das Repräsentantenhaus passierte und im Bankenausschuss des Senats landete, seither ist keine Senatsaktion verzeichnet. Dem Bericht zufolge hat das Handelsministerium zudem eigene Regelentwürfe auf Eis gelegt, darunter einen, der Verkäufe nach Malaysia und Thailand wegen Umleitungsbedenken beschränken sollte. Nvidia und seine Wettbewerber, so der Bericht, würden sich mit Sicherheit gegen Beschränkungen beim Zugang zu Rechenzentren im Ausland wehren.
Was Beamte ergänzen wollen
Der Kongress versucht, mehrere Chip-Gesetze an das jährliche Verteidigungsgesetz zu hängen, berichtet CNBC: den AI Overwatch Act, den MATCH Act und den Chip Security Act, die alle verhindern sollen, dass US-Chiptechnologie Gegner erreicht. Das Verteidigungsgesetz ist nicht verabschiedet. Laut Congress.gov passierte der Chip Security Act (H.R. 3447), der das Handelsministerium anweist, eine Standortverifizierung für erfasste Chips vorzuschreiben, einen Ausschuss des Repräsentantenhauses mit 42 zu 0, und die Fassung des Repräsentantenhauses des AI OVERWATCH Act (H.R. 6875) mit 42 zu 2. Die Senatoren Elizabeth Warren und Jim Banks erklärten, es sei „Zeit, dass der Kongress entschlossen handelt und zentrale Gesetze wie den AI Overwatch Act im NDAA verabschiedet, die die Wege abschneiden, über die China an fortgeschrittene Chips gelangt“.
Moorhead sagte gegenüber CNBC, die Vorschläge könnten dem Kongress Aufsicht über Chip-Exportlizenzen geben oder Chiphersteller verpflichten, Mechanismen einzubauen, die den Standort der Chips verfolgen. „Jede China-Lizenz wird jetzt durch diese Geschichte gelesen“, sagte er. Jay Obernolte, ein Abgeordneter des Repräsentantenhauses und Co-Vorsitzender der KI-Taskforce, sagte, er hoffe, der Skandal werde nicht zur Ablenkung von den Gesprächen über Exportkontrollen. Die Texte des AI Overwatch und des MATCH Act haben wir nicht gelesen, behandeln Sie unsere Zusammenfassung dazu also als die von CNBC.
Unsere Einschätzung ist simpel: Standortverfolgung zielt auf die Hardware-Route und würde dort helfen. Gegen ein gemietetes Rack in Malaysia tut sie nichts. Nur das vom Repräsentantenhaus verabschiedete Befugnisgesetz oder etwas Ähnliches erreicht das, und Congress.gov verzeichnet dazu keine Senatsaktion. Wenn das Verteidigungsgesetz Tracking, aber keine Cloud-Befugnis enthält, würden wir erwarten, dass das nächste Megaspeed ein Mietgeschäft ist.
Wenn Sie DeepSeek, Kimi oder Qwen nutzen
Nichts, was wir gelesen haben, deutet darauf hin, dass normale Nutzer betroffen sind. Die Regeln, die wir gelesen haben, betreffen Chipexporte und Geschäfte mit gelisteten Parteien, und wir sind keine Juristen. Was Nutzer verlieren können, ist etwas anderes: Preis, Zugang und Vertrauen in einen gehosteten Dienst, falls sich die Regeln ändern. Zu den oben genannten Labs gehören die Macher von DeepSeek (siehe auch DeepSeek V4.1 Flash und V4 Pro), Kimi K3.1 Pro und die Kimi-App sowie Alibaba, zu dessen Modellen Qwen3.8 und die Qwen-App gehören. Ein Lab hier zu nennen, ist keine Anschuldigung. Alibaba bestreitet den H200-Vorwurf, und die DeepSeek-Vorwürfe oben sind Vorwürfe.
- Behandeln Sie jede Aussage darüber, mit welcher Hardware ein Modell trainiert wurde, als Behauptung, bis das Lab sie bestätigt. Drei widersprüchliche Darstellungen eines einzigen Moonshot-Clusters sind ein guter Grund dafür.
- Wenn möglich, betreiben Sie heruntergeladene Open-Weight-Modelle selbst. Sie funktionieren weiter, egal was mit einem gehosteten Dienst passiert. Unser Leitfaden zu Open-Weight-Modellen zeigt, was sich zu betreiben lohnt und was man besser mietet.
- Wenn Sie auf einer gehosteten chinesischen API aufbauen, halten Sie einen zweiten Anbieter angebunden. Eine Regel gegen Fernzugriff würde gehostete Dienste zuerst treffen, und das BIS erfasst diese Länder bereits.
- Vergleichen Sie, bevor Sie sich festlegen. Das Top-50-LLM-Ranking, das Ranking für KI-Modelle und LLMs und unser Überblick über die besten KI-Modelle stellen die chinesischen Modelle neben die amerikanischen, und der LLM-Hub listet den Rest auf.
Wir würden diese Modelle weiter für Arbeiten nutzen, die keine sensiblen Daten berühren, und wir würden kein Produkt auf einem einzigen gehosteten Endpunkt aufbauen. Was Sie als Nächstes im Blick behalten sollten: ob das Verteidigungsgesetz mit Tracking, Cloud-Befugnis, beidem oder keinem von beiden verabschiedet wird. Der Kongress hat noch nicht abgestimmt.