Relay hielt fünf Jahre durch. Die Workflow-Automatisierungs-App, als Alternative zu Zapier gebaut, wurde dieses Jahr komplett eingestellt, und der Grund, den TechCrunch nennt, hat nichts mit einem Börsencrash zu tun: OpenAI, Google und andere größere Plattformen haben ähnliche Automatisierungen in ihre eigenen Tools eingebaut, und Relay verlor seine Daseinsberechtigung als eigenständiges Produkt (TechCrunch). Kein Kreditgeber hat einen Kredit gekündigt. Kein Aktienkurs ist gefallen. Ein Produkt, für das Menschen bezahlt haben, hörte einfach auf zu existieren.
Genau dieser Annahme wollen wir widersprechen, denn jede Schlagzeile stellt derzeit dieselbe Frage. TechCrunch berichtet, dass die Aktie von Alphabet nach den jüngsten Quartalszahlen um 8 % gefallen ist (TechCrunch). Der Börsengang von Anthropic wird Zeile für Zeile seziert. CNBC berichtet, dass Rechenzentrums- und Neocloud-Unternehmen zuletzt massiv unter Druck geraten sind (CNBC). Wer aber 20 $ im Monat für einen Chatbot zahlt, für den ist „Platzt die Blase?“ eine Frage für andere. Ein Platzen würde Ihren Apps schaden. Es wäre aber nur einer von mehreren Wegen, auf denen sie verschwinden, und bisher nicht der wichtigste.
Unsere Einschätzung lässt sich vorab kurz sagen. Ein Finanzierungsengpass würde die KI-Apps, die die meisten Menschen nutzen, nicht umbringen. Er würde verändern, wie sie abrechnen, Produkte ausdünnen, die sich niemand mehr kostenlos leisten kann, und eine Übernahmewelle beschleunigen, die längst läuft. Gefährdet sind die Apps, die ein größeres Produkt schlucken kann. Wer sich dagegen absichert, ist auch gegen ein Platzen der Blase gewappnet.
Die Beerdigungen begannen vor dem Crash
TechCrunch führt eine laufende Liste von KI-Produkten, die es nicht geschafft haben, und mitten im Boom ist das eine seltsame Lektüre. Huxe, eine Audio-App ehemaliger NotebookLM-Entwickler, wurde dieses Jahr eingestellt, unter anderem weil größere Plattformen wie Spotify ähnliche Erlebnisse anboten. Notion Mail von Notion soll schließen, weil die Nutzer für ihre Postfächer eigene KI-Agenten einsetzten. ChatGPT Atlas, der eigenständige Browser von OpenAI, hielt keine zwölf Monate durch, bevor seine besten Funktionen in ChatGPT aufgingen, und der Agent Operator erlitt dasselbe Schicksal (TechCrunch).
Die Produkte, die aus Geldgründen dichtgemacht haben, nennen Betriebskosten, keine Kreditklemme. Laut der Liste hatte OpenAIs Video-App Sora vor ihrer Schließung „mit hohen Betriebskosten und Problemen bei der Nutzerbindung zu kämpfen“. The Decoder berichtete von einer zweistufigen Abschaltung, zuerst Web- und App-Version, Monate später die API, und schrieb, OpenAI wolle seine Rechenleistung stattdessen auf Coding-Tools und Unternehmenskunden richten (The Decoder). Figgs AI, ein Rollenspiel-Dienst, der Berichten zufolge mehr als eine Million Nutzer hatte, wurde eingestellt, nachdem die Entwickler erklärt hatten, das kostenlose Angebot sei auf Dauer zu teuer geworden.
Fünf der zehn Produkte auf der Karte oben wurden nicht besiegt, sondern absorbiert. (Rabbit R1 in der letzten Gruppe läuft noch.) Genau dieses Muster würde ein Engpass noch verstärken. Character.ai ist das andere Ende: Der Chatbot-Dienst hat kürzlich Insolvenz angemeldet und nennt rechtliche, regulatorische und operative Gegenwinde. Disney ist mit 20 Millionen $ Eröffnungsgebot für eine Lizenz an einigen seiner Figuren im Rennen. Die App läuft während des Verkaufs weiter, den TechCrunch binnen weniger Wochen erwartet. Wenn Sie Chats in Character.AI haben, ist das Ihr Signal, sie zu exportieren.
Was die Anthropic-Unterlagen sagen und was nicht
Die Zahl, die zuerst die Runde machte, war ein Nettoverlust von über 80 Milliarden $ für den Teil von 2026, den die Unterlagen abdecken. Das meiste davon ist nicht das, wonach es klingt. Anthropics S-1-Unterlagen enthalten eine Position über 72,4 Milliarden $ für die Änderung des beizulegenden Zeitwerts von Wandelanleihen, derivativen Verbindlichkeiten und SAFEs, und TechCrunch urteilt deutlich: „Die Belastung ist nicht zahlungswirksam, es ist also kein Geld aus dem Unternehmen abgeflossen“ (TechCrunch). Das operative Ergebnis zeichnet ein anderes Bild. Die Unterlagen weisen für das jüngste Quartal einen Umsatz von 11,56 Milliarden $ aus, nach 787 Millionen $ im selben Quartal des Vorjahres, und einen operativen Gewinn von 974 Millionen $ nach fünf Quartalen in Folge mit operativen Verlusten. Außerdem zeigen sie zum Quartalsende rund 132 Milliarden $ an Barmitteln und kurzfristigen Anlagen, dieselben Zahlen, die CNBC gemeldet hat (CNBC). Über die vollen sechs Monate hatte das Unternehmen noch einen operativen Verlust von 693 Millionen $, die Wende zum Gewinn ist also erst ein Quartal alt.
Was das für einen Aktienkurs bedeutet, sagen wir Ihnen nicht, und das sollte auch niemand von einem Blog über Abos erwarten. Für alle, die für Claude zahlen, ist der lesbare Teil enger gefasst: Ein Unternehmen mit so viel Bargeld kann seine wichtigste Verbraucher-App durch eine schwierige Phase tragen, ohne am Preis zu drehen.
Ein Engpass würde sich zuerst beim kostenlosen Angebot zeigen. Auf der Earnings Call von Alphabet sagte Google, es bringe Werbung in den Antworten seines AI Mode auf internationale Märkte (TechCrunch). Alphabet steht nicht unter Druck: Laut der eigenen Mitteilung stieg der Umsatz mit Search & other um 12 %, und das Wachstum bei den Suchanfragen war das schnellste seit fünf Jahren, wobei TechCrunch anmerkt, dass diese 12 % auf 17 % und 19 % in den beiden Vorquartalen folgen. Aber so finanziert sich ein kostenloses KI-Produkt üblicherweise: nicht durch Abschaltung, sondern durch Werbung. Jai Das von Sapphire Ventures, der die Techbranche seit den 1990ern beobachtet, sagte CNBC, wenn der Börsengang von Anthropic enttäusche, sei das „ein bisschen ein Kartenhaus“. Brad Bernstein von FTV Capital sagte, ein schwaches Ergebnis würde bedeuten: „Alles muss gewissermaßen neu justiert werden“ (CNBC). Wie viel von dieser Neujustierung kleine KI-Apps erreichen würde und wie schnell, konnte keiner der Zitierten sagen, und wir können es auch nicht.
Wie ein Engpass bei Ihrer Karte ankäme
Das erste Anzeichen ist keine Preiserhöhung, sondern eine veränderte Messlatte. 2025 stellte Cursor seinen Pro-Tarif von einem Limit von 500 Anfragen auf 20 $ enthaltene Modellnutzung um und entschuldigte sich dann: „Unsere jüngsten Preisänderungen für Einzeltarife wurden nicht klar kommuniziert, und wir übernehmen dafür die volle Verantwortung.“ Die eigene Erklärung des Unternehmens waren die Kosten. Es schrieb, „die aufwendigsten Anfragen kosten eine Größenordnung mehr als einfache“, merkte aber an, dass die Kosten der meisten Nutzer ziemlich konstant geblieben seien, und bot Erstattungen für überraschende Abbuchungen an (Cursor). Wenige Wochen später führte Anthropic wöchentliche Limits für Claude Pro und Max ein, auch weil manche Claude Code rund um die Uhr laufen ließen; betroffen seien laut Anthropic weniger als 5 % der Abonnenten (TechCrunch). Beides brauchte keinen Crash. In beiden Fällen fand ein Anbieter heraus, was seine intensivsten Nutzer kosten.
Ein knapperes Budget würde dieselbe Treppe schneller hinuntergehen. Wir würden erwarten, dass der Listenpreis eines Flaggschiff-Tarifs lange stabil bleibt, während schrumpft, was man dafür bekommt: kleinere Credit-Pools, ein schwereres Modell, für das man nachkaufen muss, ein Gratis-Tarif, der Werbung bekommt oder sein bestes Feature verliert. Genau hier ist das Risiko ungleich verteilt, wie die Tabelle zeigt. Unser Erklärstück zu Credits, Seats und Tokens erläutert, wie sich diese Abrechnungsmodelle unterscheiden.
| Was sich ändert | Schon passiert | Wen es zuerst trifft |
|---|---|---|
| Nutzungslimits und Credit-Pools | Cursors Nutzungspool über 20 $, Anthropics Wochenlimits | Intensive Tagesnutzer |
| Gratis-Tarife schrumpfen oder bekommen Werbung | Figgs wegen Kosten des Gratis-Tarifs eingestellt, Werbung in Googles KI-Antworten | Gelegenheits- und Gratisnutzer |
| Nebenprodukte werden eingestellt | Sora, Atlas, Operator | Fans eines Nischenprodukts |
| Kleine Apps gehen in Plattformen auf | Relay, Huxe, Notion Mail | Zahlende Kunden von Ein-Zweck-Apps |
Und dann gibt es den unnachgiebigsten Ausgang. Als Humane sein Geschäft mit dem AI Pin einstellte, gab es den Besitzern bis Monatsende, also etwa zehn Tage, bevor die Geräte nicht mehr funktionierten, und Erstattungen gab es nur für Käufe innerhalb der vorherigen 90 Tage (TechCrunch). Bei Software ist die Vorwarnzeit länger, aber nicht viel: Nach den Daten von The Decoder hatte die Sora-App zwischen Ankündigung und Abschaltung etwa vier Wochen.
Wer sich sorgen sollte und wer nicht
Am wenigsten würden wir uns um die Flaggschiffe sorgen. ChatGPT, Claude und die Haupt-Apps von Gemini sind dort, wohin die Labs ihre Rechenleistung lenken, und die Unterlagen und Abschaltungen oben deuten in dieselbe Richtung. Am meisten würden wir uns um eigenständige Apps sorgen, die eine Aufgabe erledigen, die ein Flaggschiff mit einem Update dazubekommen könnte: KI-E-Mail, KI-Zusammenfassungen, Workflow-Kleber, Audio-Digests. Das sind die Produkte auf der linken Seite unserer Übersicht.
Tools, die auf den Modellen der Labs aufbauen, liegen dazwischen. Cursor und andere Coding-Assistenten kaufen Modelle von denselben Firmen ein, mit denen sie konkurrieren, sodass eine Kostenänderung beim Lab als Preisänderung bei ihnen ankommt. Das ist kein Grund, sie zu meiden. Es ist ein Grund, damit zu rechnen, dass sich ihre Tarife weiter verändern, und die nächste Preis-Mail als Nachricht zu lesen. Unser Ranking der KI-Coding-Assistenten zeigt gut, wer sonst noch zu dieser Gruppe gehört, und das Ranking der KI-Chatbots tut dasselbe für allgemeine Assistenten.
Wie sieht „absorbiert“ aus Kundensicht aus? Meist erfahren Sie nicht, dass Ihre App gescheitert ist. Sie bekommen eine E-Mail, dass die Funktionen jetzt in einem größeren Produkt stecken, oft in einem Tarif, der mehr kostet als Ihr bisheriger, und ein Datum, ab dem die alte App nicht mehr läuft. Das ist ein guter Ausgang, wenn das größere Produkt gut ist. Es ist ein schlechter, wenn Sie die kleine App aus einem Grund gewählt haben, etwa wegen eines Workflows oder eines Preises, den das große Produkt nicht teilt.
Eine Einschränkung zur Flaggschiff-Regel: Atlas und Sora waren OpenAI-Produkte, und sie wurden eingestellt. Der Name eines Labs auf der Packung schützt die Kern-App, nicht die Experimente drumherum.
Das beste Argument gegen uns
Der stärkste Einwand lautet, dass wir einen Engpass beschreiben, der vielleicht nie kommt. Anthropic meldete im jüngsten Quartal einen operativen Gewinn. TechCrunch berichtet von 900 % Net Revenue Retention beim Unternehmen, was TechCrunch so erklärt, dass dieselben Kunden das Neunfache ausgeben, und ein Bericht von Jellyfish nennt ein zehnfaches Wachstum der Ausgaben für agentische Coding-Tools seit Jahresbeginn (TechCrunch). Das, der Investor mit dem Kartenhaus-Zitat, vergleicht den heutigen Ausbau mit dem Glasfaser-Überangebot der Dotcom-Jahre, als die Infrastruktur am Ende doch genutzt wurde, obwohl zwischenzeitlich viele Unternehmen pleitegingen: „Langfristig sehe ich keinen Mangel an Nachfrage“ (CNBC).
Es gibt auch eine nüchternere Version des optimistischen Falls. Modelle werden jedes Jahr günstiger im Betrieb, und ein Anbieter, dessen Kosten sinken, hat weniger Grund, Ihre Rechnung zu erhöhen. Falls das so bleibt, könnten sich die beschriebenen Limits und Credit-Pools genauso gut lockern wie verengen, und das Wichtigste für Abonnenten wäre eine kurze Liste von Alternativen.
Günstigere Konkurrenz sagt dasselbe von der anderen Seite. CNBC berichtet, dass Snowflake mit kostengünstigen Open-Weight-Modellen von Moonshot AI, DeepSeek und Zhipu experimentiert (CNBC). Das ist die Art von Druck, die Preise senkt, nicht erhöht.
Wir halten diesen Einwand für richtig, was die Spitze angeht, und für falsch, was die Mitte angeht. Wenn das Geld weiter fließt, bleiben Flaggschiff-Tarife wahrscheinlich großzügig, und die Labs konkurrieren weiter über den Preis. Schön. Relay, Huxe und Notion Mail wurden in genau dieser Welt eingestellt. Reichlich Geld finanziert die Fähigkeit der großen Plattformen, die Funktionen Ihrer App kostenlos nachzubauen, und das hat sie beendet. Ein Engpass würde das Timing ändern und zusätzlichen Preisdruck erzeugen. Er würde nichts daran ändern, wer in Gefahr ist.
Ein Plan für einen Abend
Dafür brauchen Sie keine Tabelle. Sie brauchen ein paar Gewohnheiten, ungefähr in dieser Reihenfolge.
- Exportieren Sie heute aus der App, die Sie nicht innerhalb einer Woche ersetzen könnten. Suchen Sie in den Einstellungen nach einem Datenexport, laden Sie Ihre Dateien und den Verlauf herunter, öffnen Sie eine davon und prüfen Sie, ob sie lesbar ist, und legen Sie sich eine monatliche Erinnerung im Kalender an. Unsere Anleitung zum Export Ihrer Daten vor der Abschaltung einer App nennt die Details. Als Sora die Abschaltung ankündigte, sollten Nutzer ihre Inhalte vor dem Stichtag herunterladen, und OpenAI sagte, es sei noch nicht entschieden, ob es ein letztes Export-Fenster geben werde. Planen Sie nicht mit Schonfristen.
- Wählen Sie monatliche Abrechnung für alles von jungen Unternehmen oder von Ein-Zweck-Apps. Ein Jahresrabatt ist ein Kredit an den Anbieter, und Humanes 90-Tage-Erstattungsregel zeigt, wie das enden kann. Zahlen Sie nur bei einem Flaggschiff jährlich, das Sie ohnehin behalten würden, und lesen Sie vorher die Erstattungsbedingungen.
- Bewahren Sie Ihre Prompts, Systemanweisungen und Projektnotizen in einer einfachen Textdatei auf, die Ihnen gehört. Das Tool sollte ein Fenster darauf sein, nicht der einzige Ort, an dem sie liegen.
- Halten Sie in einem Absatz fest, was jede Automatisierung oder jeder eigene Agent tut, außerhalb des Builders des Anbieters. Diese Ebene können Sie nicht exportieren, Sie müssen sie also neu aufbauen.
- Legen Sie für jedes bezahlte Tool eine Alternative fest und probieren Sie sie einmal aus, solange alles in Ordnung ist. Wer unter Zeitdruck wechseln muss, verliert ganze Nachmittage.
- Lesen Sie Tarif-Mails. Cursors Änderung erreichte die Leute als Beitrag und als E-Mail, Anthropics Limits als E-Mail an die Abonnenten. Eine veränderte Messlatte ist das Erste, was ein Engpass bewegt.
Das Diagramm ordnet, was Sie besitzen, danach, wie leicht es sich mitnehmen lässt. Die meisten haben viel in den oberen beiden Ebenen und überraschend viel in der untersten. Wenn ein Tool vor allem Geld für Komfort kostet, den Sie gar nicht nutzen, finden Sie mit unserem Audit Ihres KI-Tool-Stacks heraus, was weg kann, und die wahren Kosten kostenloser KI-Tools erklärt, warum der Gratis-Tarif einer kriselnden App der schlechteste Ort ist, um etwas aufzubewahren, das Ihnen wichtig ist.
Wenn Sie zuerst das große Bild sehen wollen: Jedes ToolRank-Ranking ordnet Tools nach Kategorie, so lässt sich leichter eine Alternative vorbereiten, bevor man sie braucht.
So sehen Sie schnell, wo Sie stehen.
Exportieren Sie etwas, bevor Sie den Tab schließen. Wählen Sie die App, deren Verschwinden Sie am meisten kosten würde, suchen Sie in den Einstellungen die Exportoption und führen Sie sie jetzt aus. Gibt es keine Exportoption, ist das die Antwort darauf, aus welcher App Sie zuerst aussteigen sollten.