Wählen Sie n8n, wenn Sie lange, verzweigte Workflows möglichst günstig betreiben wollen und etwas Engineering nicht scheuen. Wählen Sie Zapier, wenn Sie die größte App-Abdeckung und den geringsten Einrichtungsaufwand wollen. Wählen Sie Make, wenn Sie eine visuelle Arbeitsfläche möchten und für Ihr Geld die meisten Abrechnungseinheiten bekommen sollen. Das ist die Kurzfassung. Der Rest dieses Artikels liefert die Belege.
Der Vergleich ist deshalb knifflig, weil die Preise auf den Preisseiten unterschiedliche Dinge messen. Zapier rechnet in Tasks ab, Make in Credits und n8n in ganzen Executions. Ein Workflow mit einem Trigger und vier Schritten sind vier Tasks, fünf Credits oder eine Execution. Bauen Sie einen KI-Modellaufruf oder eine Agent-Schleife ein, wird die Lücke noch größer, denn KI-Schritte laufen inzwischen über dieselben Zähler.
Im Folgenden: wie jede Plattform einen Durchlauf zählt, was realistische Workflows kosten, was die n8n-Lizenz erlaubt, welche KI-Features die Anbieter 2026 veröffentlicht haben und wie Fehlerbehandlung und Team-Kontrollen im Vergleich aussehen. Jede Zahl stammt von einer Anbieterseite, nichts davon beruht auf eigenen Praxistests.
Ein Durchlauf, drei Zählweisen
Zapier zuerst, denn die Regel ist am einfachsten zu erklären. Ein Task ist jede erfolgreich ausgeführte Aktion. Der Trigger ist kostenlos, ebenso Filter, Paths, Formatter-Schritte, Delays, Loops und alles, was Zapier Tables oder Forms betrifft (Zapier-Hilfecenter). Fehlgeschlagene Aktionen zählen ebenfalls nicht. Ein Zap mit einem Trigger und vier erfolgreichen Aktionen verbraucht also vier Tasks.
Es gibt aber Fallstricke. Schritte innerhalb eines Error-Handler-Pfads zählen mit. Ebenso Schritte, die erneut laufen, wenn Sie einen ganzen Zap-Durchlauf wiederholen. Ein Tool-Aufruf über Zapier MCP kostet zwei Tasks, ein weitergeleiteter Lead im Lead Router fünf, und AI-by-Zapier-Schritte hängen von der gewählten Modellstufe ab (gleiche Hilfeseite). Laut Preisseite von Zapier folgen KI-Schritte, Code und das SDK inzwischen alle diesem Task-Modell, mit einem gemeinsamen Kontingent für das ganze Konto.
Bei Make ist die Einheit der Credit. Standardmäßig entspricht eine Operation einem Credit, unabhängig davon, wie viele Daten durch das Modul laufen (Make-Hilfecenter). Der Trigger zählt mit. Laut Make-Seite zu Operationen läuft ein Trigger-Modul einmal pro Prüfung, das ist eine Operation, egal wie viele Bundles es zurückgibt (Make operations). Router und Error-Handler-Module (Rollback, Break, Resume, Commit, Ignore) kosten nichts (Make-Preis-FAQ). Ein Trigger plus vier Module ergibt fünf Credits.
n8n zählt den Durchlauf. Eine Execution ist ein einzelner Lauf des gesamten Workflows, und laut Preisseite von n8n spielt es keine Rolle, wie viele Schritte der Workflow hat oder wie viele Daten er bewegt (n8n pricing). Der Anbieter geht noch weiter und behauptet, in einer Execution ließe sich erledigen, wofür andere Tools 10.000 Operationen brauchen. Das ist ein Marketingspruch, auch wenn der Mechanismus dahinter real ist.
Die Spuren zeigen, warum ein schrittreicher Workflow zuerst Zapier und danach Make bestraft. Sie zeigen auch, wo das Modell von n8n zurückschlägt. Ein Workflow, der ständig feuert, aber nur einen Schritt hat, kostet jedes Mal eine volle Execution. Wenn die meisten Ihrer Automatisierungen winzige Zwei-Schritt-Zaps sind, bringt Ihnen das Modell pro Durchlauf nichts.
Was ein realistischer Workflow kostet
Nehmen wir einen Workflow für die Lead-Erfassung. Ein Formular wird abgeschickt, ein KI-Schritt klassifiziert es, ein CRM-Eintrag wird angelegt, eine Slack-Nachricht geht raus, eine Zeile landet in einer Tabelle und eine Follow-up-Mail wird eingeplant. Das sind ein Trigger und sechs Aktionen. Angenommen, es kommen 500 Leads pro Monat herein.
Bei Zapier sind das mindestens 3.000 Tasks, mehr, wenn der KI-Schritt eine höhere Modellstufe nutzt. Bei Make sind es etwa 3.500 Credits. Bei n8n 500 Executions. Der günstigste Bezahlplan von Zapier, den die Preisseite ab 19,99 $ pro Monat (jährliche Abrechnung, 29,99 $ bei monatlicher Zahlung) für 750 Tasks listet, reicht dafür nicht, und Sie müssten im Task-Selektor höher gehen (die Seite listet Stufen bei 1,5K, 2K, 5K und darüber). Die 10.000 Credits von Make Core decken das dreimal ab. Der Starter-Plan von n8n, 2.500 Executions für 20 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung, deckt es fünfmal ab.
Bei hohem Volumen sieht das anders aus. Lassen Sie nun einen Vier-Schritte-Workflow 20.000-mal im Monat laufen, wie ihn ein ausgelasteter Webhook oder ein Support-Postfach erzeugt. Das sind 80.000 Zapier-Tasks, 100.000 Make-Credits und 20.000 n8n-Executions. Make passt weiterhin in Core, das nach einer Preisänderung 2025 bei 300.000 Credits pro Monat endet (Make-Community-Beitrag). Zapier braucht eine 100K-Task-Stufe. Und die gehostete Staffel von n8n wird unbequem, denn der Plan oberhalb der 10.000 Executions von Pro ist Business mit 40.000, und Business gibt es nur zum Self-Hosting.
Dieses Diagramm ist das ganze Argument im Kleinen, mit einem wichtigen Vorbehalt. Es vergleicht den günstigsten Bezahlplan jeder Plattform, und diese Pläne kosten nicht dasselbe. Bei jährlicher Abrechnung steht der Einstiegsplan von Zapier mit 19,99 $ in der Liste, Make Core mit 9 $ (oder 12 $ für Besucher aus den USA) und n8n Starter mit 20 $. Durchläufe pro Dollar sprechen bei dieser Workflow-Form dennoch deutlich für Make und n8n.
Mit dem Rechner unten können Sie Ihre eigene Anzahl an Durchläufen und Schritten einstellen. Er zeigt die abrechenbaren Einheiten, die jede Plattform zählen würde, nach den Regeln aus dem vorigen Abschnitt. Preise für höhere Stufen rät er nicht, da nur Einstiegspreise in einer für uns überprüfbaren Form veröffentlicht sind. Laut Preisseite von Zapier sinken die Kosten pro Task mit größeren Stufen, eine lineare Hochrechnung würde die Rechnung also überschätzen.
Den KI-Schritt passen Sie am besten von Hand an. Bei Zapier hängen seine Task-Kosten von der Modellstufe ab. Bei Make berechnet der integrierte KI-Anbieter laut Hilfecenter Credits auf Basis von Tokens und Operationen. Verbinden Sie Ihren eigenen Anbieter, zahlen Sie Make-Credits für die Operationen, und Ihr Anbieter rechnet die Tokens ab. Seit 2025 steht diese Option in jedem Bezahlplan von Make offen, nicht nur in Pro.
Die Plan-Staffeln und wo sie steil werden
Hier die Einstiegspunkte, so wie sie die Anbieter listen. Sie können nach jeder Spalte sortieren. Währungen und Abrechnungsbedingungen unterscheiden sich, lesen Sie die Preisspalte also nicht als direkten Vergleich.
Einige Dinge kann die Tabelle nicht zeigen. Der Free-Plan von Zapier erlaubt nur Zaps mit zwei Schritten und prüft alle 15 Minuten auf neue Daten, Professional fragt alle zwei Minuten ab und Team jede Minute. Erreichen Sie Ihr Task-Limit, stellt Zapier Sie auf Pay-per-Task-Abrechnung zu einem höheren Preis pro Task um, gedeckelt beim Dreifachen des Limits Ihres Plans. Danach pausieren die Zaps bis zur nächsten Periode.
Make verhält sich am Rand anders. Gehen die Credits aus, stoppen Szenarien, und eingehende Webhooks werden bis zu Ihrem Queue-Limit zwischengespeichert. Zusätzliche Credits kosten 25 Prozent mehr als die in Ihrem Plan, und ungenutzte Credits verfallen am Ende der Laufzeit. Wenn Sie ein Jahr im Voraus zahlen, ist dieser Verfall relevant.
n8n hat die schärfste Kante. Starter und Pro sind günstig, dann springt Business auf 800 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung für 40.000 Executions und bringt SSO, Git-basierte Versionskontrolle und mehrere Umgebungen mit. Das Startup-Programm von n8n bietet Unternehmen mit weniger als 20 Mitarbeitenden 50 Prozent Rabatt auf Business, was kleinen Teams entgegenkommt. Außerdem begrenzt der Starter-Plan von n8n eine einzelne Execution auf fünf Minuten, Pro auf 40, lange KI-Jobs brauchen also die größeren Pläne oder Ihren eigenen Server.
n8n selbst hosten und was die Lizenz erlaubt
Zapier und Make laufen nur in der Cloud. n8n können Sie auf Ihrer eigenen Maschine betreiben, und das ist der wichtigste Grund, warum Leute es wählen. Der Haken: Es ist nicht Open Source im Sinne der OSI. n8n bezeichnet sich als Fair-Code, und der Code steht unter der Sustainable Use License, Version 1.0 (Lizenztext).
Laut Lizenztext dürfen Sie die Software nur für Ihre eigenen internen Geschäftszwecke oder für nichtkommerzielle bzw. private Zwecke nutzen oder verändern. Verbreiten dürfen Sie sie nur kostenlos und zu nichtkommerziellen Zwecken. Dateien mit der Markierung .ee. im Repository liegen komplett außerhalb dieser Lizenz und erfordern eine Enterprise-Lizenz.
Die Lizenz-FAQ von n8n übersetzt das in einfache Beispiele (n8n license FAQ). Der kurze Test: Wenn Workflows nur von Ihnen oder Personen Ihrer Organisation erstellt oder geändert werden, können Sie n8n kostenlos nutzen. Zur Liste des Erlaubten gehören:
- n8n betreiben, um Ihr Geschäft zu unterstützen, oder für private Projekte, zum Lernen und für Forschung.
- Automatisierungen für Kunden auf Ihrer eigenen Instanz bauen, solange die Kunden sie weder erstellen noch bearbeiten können.
- Kunden Einrichtung, Wartung, Schulung und Beratung für Workflows in Rechnung stellen.
- n8n im Hintergrund Ihres eigenen Produkts einsetzen, auch wenn Nutzer Automatisierungen auslösen und eigene Konten damit verbinden können.
- Mehrere Instanzen der Community-Version betreiben.
Die Verbotsliste ist kürzer und wichtiger, wenn Sie ein Produkt bauen. Sie dürfen n8n nicht als Dienst hosten und Kunden darin Workflows bauen lassen. Sie dürfen externen Nutzern nicht erlauben, über Ihr Produkt eigene Workflows zu erstellen oder zu konfigurieren, sei es über eine eigene Oberfläche, die API, MCP oder einen für sie handelnden KI-Agenten. Sie dürfen es nicht forken, um ein konkurrierendes Automatisierungsprodukt zu starten, es nicht mit eigenem Branding versehen und keine Enterprise-Features hinter Lizenzschlüsseln ohne Enterprise-Lizenz nutzen.
Die FAQ ist bei einem Fall deutlich. Eine Plattform, die Nutzern einen eigenen, von n8n getragenen Builder-Bildschirm bietet, ist nicht erlaubt, selbst wenn sie die Oberfläche von n8n nie sehen. Maßgeblich ist, wer die Workflow-Logik kontrolliert. Der Weg dorthin führt über ein Vertriebsgespräch.
Kostenloses Self-Hosting ist außerdem nicht das ganze Produkt. Laut n8n-Dokumentation fehlen der Community Edition benutzerdefinierte Variablen, Umgebungen, externe Secrets, externer Binärspeicher, Log-Streaming, Multi-Main-Modus, Projekte und Freigaben, SSO und Git-Versionskontrolle (community edition features). Der Queue-Modus ist enthalten. Wer die kostenlose Edition mit einer E-Mail-Adresse registriert, schaltet Ordner, Debug im Editor und benutzerdefinierte Execution-Daten frei. Wenn Sie eine bezahlte Stufe selbst hosten, muss der Lizenzschlüssel täglich den Lizenzserver von n8n anpingen, um aktiv zu bleiben.
Self-Hosting bedeutet auch, dass Sie für Verfügbarkeit, Backups und Upgrades verantwortlich sind (das n8n Community Forum ist der Ort, an dem das meiste davon diskutiert wird). Make wiederum argumentiert in seinem eigenen Vergleich, dass Self-Hosting Infrastruktur- und Wartungskosten mit sich bringt (Make vs n8n). Das sagt ein Konkurrent, aber es stimmt trotzdem.
Die KI- und Agent-Features, die jeder Anbieter 2026 veröffentlicht hat
Alle drei verkaufen inzwischen Agents, und alle drei sprechen MCP. Die Unterschiede liegen in Paketierung und Abrechnung.
Zapier
Die Preisseite von Zapier führt KI-Produkte als Teil der Plattform: Agents, Chatbots, Canvas, Zapier MCP und einen Copilot-Assistenten, der beim Bauen von Zaps und Agents hilft. Zapier Chatbots ist ein eigener Verzeichniseintrag mit eigenem Free-Plan. Das SDK, mit dem Code und KI-Coding-Agents Aktionen über mehr als 9.000 Apps ausführen können, ist in der Beta kostenlos, und Zapier kündigt an, vor einer Änderung Bescheid zu geben. Bemerkenswert ist die Abrechnung. Zapier legt KI-Schritte, Code und das SDK jetzt auf denselben Task-Zähler, aber Zapier Agents nutzen laut Hilfecenter ein separates Aktivitätskontingent. Die Vergleichsseite von Make behauptet, voller Zugriff auf Zapier-Agents erfordere ein zusätzliches Paket. Das ist die Sicht eines Konkurrenten, doch das separate Kontingent bedeutet tatsächlich eine zweite Größe, die Sie im Blick behalten müssen.
Make
Make sagt, seine AI Agents seien in allen Bezahlplänen enthalten, würden im Szenario-Builder gebaut, ausgeführt und debuggt und ließen sich über den MCP-Server zu aufrufbaren Tools machen (Make vs n8n). Der Blog beschreibt außerdem Make Grid, eine Ansicht aller Automatisierungen und Agents, die in einem Unternehmen laufen (Make-Blog). Dazu gibt es Maia, einen Assistenten, der laut Vergleichsseiten und Hilfecenter Szenarien aus Prompts in normaler Sprache baut. Limits und Preise nennt Make dort nicht. Die Abrechnung ist konkret: Agent-Chats verbrauchen Credits, und manche AI-Content-Extractor-Module kosten zwei oder zehn Credits statt eins.
n8n
Die Release Notes von n8n zeigen von den dreien den sichtbar schnellsten Takt. Version 2.35 schaltete erweiterte Human-in-the-Loop-Freigaben für Slack und Telegram für alle frei. Version 2.36 brachte Server-Anweisungen für den MCP Server Trigger. Version 2.37 ergänzte optionales Streaming für Message-an-Agent-Workflows und Prompt Caching für das Anthropic-Chatmodell. Mit 2.40 wurde der AI Assistant in n8n Assistant umbenannt, und ein Agent-Builder bekam eigene Capability-Karten. Mit 2.42 konnten Agents Websuchen mit Gateway-Credits bezahlen (n8n release notes).
Die Preisseite führt Agents als Preview-Feature auf und nennt in jedem Cloud-Plan den AI-Agent-Node, MCP-Server-Trigger, MCP-Client, MCP auf Instanzebene, menschliche Freigabe für Tool-Aufrufe und gehosteten Chat. Starter enthält zudem KI-Modelle ohne eigene API-Keys, mit monatlichen Assistant-Credits von 1.600 bei Starter bis zu 9.600 bei größeren Pro-Stufen. Self-Hoster bringen ihren eigenen Key mit und haben keine Credit-Limits.
Wenn Sie das alles aus einem Coding-Agent heraus steuern, sind zwei Community-Projekte interessant. n8n-mcp lässt Tools wie Claude Code n8n-Workflows bauen, und n8n-skills bündelt dafür ein Skillset. Unser Beitrag zu KI-Agents vs. Automatisierungstools zeigt, wann ein einfacher Workflow die sicherere Wahl ist.
Integrationszahlen und warum sie sich nicht vergleichen lassen
Das sind Herstellerangaben, lesen Sie sie also als Marketing. Zapier sagt, es verbinde mehr als 9.000 Apps, und nennt sich die am besten vernetzte KI-Orchestrierungsplattform. Make nennt über 3.500, wobei seine eigenen Vergleichsseiten zwischen über 3.000 und über 3.500 schwanken (Make vs n8n). Die Integrationsseite von n8n nennt 2.366 (n8n), während Makes Seite über n8n an einer Stelle über 2.100 und an anderer über 1.200 angibt.
Diese Zahlen sind nicht dieselbe Einheit. Zapier zählt Apps. Make zählt Apps, argumentiert aber mit Tiefe und sagt, es biete für eine App oft 30 oder mehr Aktionen gegenüber 10 bis 15 bei Zapier. n8n zählt Nodes und Integrationen, kann aber jede HTTP-API aufrufen, JavaScript oder Python in einem Code-Schritt ausführen und cURL-Befehle importieren. Ein fehlender Konnektor ist dort eine kleine Aufgabe statt einer Sackgasse.
Der praktische Test ist unspektakulär. Listen Sie die fünf Apps auf, ohne die Sie nicht leben können, und prüfen Sie jede im Verzeichnis des Anbieters. Wenn alle fünf überall vorhanden sind, ist die Zahl egal. Wenn eine davon eine Nischen-SaaS ist, deckt Zapier mit seiner Breite sie am ehesten ohne Code ab.
Fehlerbehandlung und Debugging
Die Preisseite von Zapier führt unter Zap-Verwaltung Entwürfe, Autoreplay, angepasste Fehlereinstellungen, Versionen, Versionsvergleich und Benachrichtigungen auf. Fehlgeschlagene Aktionen verbrauchen keine Tasks, was Ihrer Rechnung entgegenkommt, doch ein vollständiger Replay eines Durchlaufs verbraucht für die bereits erfolgreichen Schritte erneut Tasks (Zapier-Hilfecenter). Laut Vergleichsseite von Make ist dessen eigenes Argument Scenario Run Replay, das ein Szenario mit historischen Trigger-Daten erneut ausführt, und die Seite räumt auch ein, dass Neulinge für die Fehlerbehandlung Zeit zum Lernen brauchen. Das Hilfecenter von Make bestätigt das Kostenmodell: Router und Error-Handler-Module sind kostenlos.
n8n geht den entwicklernächsten Weg. Jeder Workflow kann einen Error-Workflow benennen, der mit einem Error-Trigger-Node beginnt und die Execution-ID, den fehlgeschlagenen Node und den Stack Trace erhält, sodass Sie in Slack posten oder ein Ticket eröffnen können (n8n docs). Läufe des Error-Workflows selbst zählen nicht auf Ihr Kontingent. Sie können außerdem Daten einer früheren Execution in den Editor laden und einen Fix mit genau der Eingabe testen, die den Fehler ausgelöst hat, und in höheren Plänen lassen sich Executions nach ihren Dateninhalten durchsuchen. Enterprise ergänzt Log-Streaming zu Tools wie Datadog.
Nach der Dokumentation allein betrachtet wirkt Zapier am einfachsten, wenn etwas Simples schiefgeht, und n8n am stärksten, wenn etwas Seltsames schiefgeht. Make liegt dazwischen.
Teams, Governance und wer was anfassen darf
Der Team-Plan von Zapier beginnt bei 69 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung (103,50 $ monatlich), deckt 25 Nutzer ab und enthält geteilte Zaps und Ordner, geteilte App-Verbindungen und SAML-SSO. Enterprise ergänzt SCIM-Provisionierung, erweiterte Admin-Berechtigungen, App-Zugriffskontrollen, individuelle Datenaufbewahrung, Analysen und Log-Streams. Laut Vergleichsseite von Make lassen sich benutzerdefinierte Rollen auf Organisations- oder Teamebene vergeben, es gibt ein Audit-Log, und SSO liegt bei Enterprise mit einer SLA von 99,5 Prozent Verfügbarkeit. Zapier nutzt im selben Vergleich feste Rollen.
Laut Preisseite von n8n enthält jeder Plan unbegrenzt viele Nutzer und Workflows. Pro ergänzt Admin-Rollen und drei geteilte Projekte. Business bringt SSO und LDAP, Git-Versionskontrolle, mehrere Umgebungen, Queue-Modus und 30 Tage Insights. Enterprise ergänzt unbegrenzte Projekte, externe Secret-Stores, Log-Streaming, verlängerte Datenaufbewahrung und eine Support-SLA. Für ein Unternehmen, das Workflows von Dev über Staging nach Prod befördern will, ist n8n das einzige der drei, dessen Preisseite diesen Git-gestützten Ablauf beschreibt.
Die Matrix vereinfacht stark, lesen Sie sie also als Wegweiser, nicht als Urteil. Makes SSO ist nur teilweise vorhanden, weil die eigene Seite SSO an Enterprise knüpft. Der Agent-Builder von n8n ist teilweise vorhanden, weil die Preisseite Agents als Preview kennzeichnet. Und der fehlende kostenlose Cloud-Plan von n8n heißt nur, dass Sie eine Testphase bekommen. Der kostenlose Weg bei n8n ist das Self-Hosting.
So entscheiden Sie zwischen den dreien
Wenn keines der drei passt, ranken unser Workflow-Automation-Board und der Hub die Alternativen. Für die drei hier läuft die Entscheidung auf eine Handvoll Fragen hinaus.
Wählen Sie Zapier, wenn
- Sie die größte App-Abdeckung wollen und ein Setup, das ein nicht technisches Teammitglied verantworten kann.
- Ihre Workflows kurz sind, zwei bis fünf Schritte, und in moderatem Volumen laufen.
- Sie SSO und geteilte Verbindungen in einem Plan der mittleren Preisklasse brauchen, ohne selbst etwas zu hosten.
- Sie lieber mehr pro Task zahlen, als einen Fehler selbst zu debuggen.
Wählen Sie Make, wenn
- Sie Szenarien mit mehreren Verzweigungen bauen und sie auf einer Arbeitsfläche sehen wollen.
- Ihr Volumen hoch ist und Ihre Durchläufe viele Schritte haben, sodass Credits pro Dollar die Rechnung bestimmen.
- Sie Agents auf derselben Arbeitsfläche bauen wollen wie den Rest Ihrer Automatisierung.
- Sie mit einer reinen Cloud-Lösung leben können.
Wählen Sie n8n, wenn
- Ihre Workflows lang sind, über Listen iterieren oder wiederholt KI-Modelle aufrufen, sodass das Zählen von Schritten wehtun würde.
- Ihre Daten auf Ihren eigenen Servern bleiben müssen oder Sie bei großem Volumen Gebühren pro Durchlauf vermeiden wollen.
- Sie jemanden haben, der mit JSON, Webhooks und etwas Code vertraut ist.
- Ihr Einsatz intern ist. Wenn Sie Kunden in Ihrem Produkt Workflows bauen lassen wollen, sprechen Sie zuerst mit n8n über eine Enterprise-Lizenz.
Bevor Sie sich festlegen, bauen Sie dieselben zwei oder drei echten Workflows im kostenlosen Tarif Ihrer beiden Favoriten und beobachten eine Woche lang die Nutzungszähler. Für die Agent-Ebene oberhalb dieser Tools lesen Sie unseren Überblick über die besten KI-Agents 2026 und das Board zum Bauen von KI-Agents.
Häufig gestellte Fragen
Ist n8n wirklich kostenlos?
Die selbst gehostete Community Edition kostet keine Lizenzgebühren, und Sie dürfen sie unter der Sustainable Use License für Ihr eigenes Geschäft nutzen. Den Server zahlen Sie trotzdem, und einige Features wie SSO und Git-Versionskontrolle erfordern einen Bezahlplan. Die Cloud-Version hat eine 14-tägige Testphase, aber keinen kostenlosen Plan.
Was ist für KI-Workflows am günstigsten?
Das hängt davon ab, wie viele Schritte und Modellaufrufe jeder Durchlauf hat. In den Einstiegsplänen bieten n8n und Make für einen Fünf-Schritte-Workflow weit mehr Durchläufe pro Dollar als Zapier. Selbst gehostetes n8n hat gar keine Gebühr pro Durchlauf. KI-Schritte können die Rechnung bei Zapier und Make erhöhen, weil beide sie getrennt von einfachen Aktionen abrechnen.
Berechnet Zapier fehlgeschlagene Schritte?
Nein. Laut Zapier zählen nur erfolgreiche Aktionen zur Task-Nutzung, und Trigger, Filter, Paths und Formatter-Schritte sind kostenlos. Schritte, die bei einem vollständigen Replay erneut laufen, zählen dagegen erneut.
Was sind Make-Operationen und -Credits?
Es ist dieselbe Einheit unter zwei Namen. Laut Hilfecenter von Make entspricht eine Operation standardmäßig einem Credit, und Credits sind jetzt die Abrechnungseinheit. Einige KI-Module verbrauchen pro Durchlauf mehr als einen Credit.
Kann ich auf n8n gebaute Workflows weiterverkaufen?
Sie dürfen Kunden den Bau, die Einrichtung, die Wartung und die Schulung für Workflows in Rechnung stellen, die auf Ihrer Instanz laufen, solange die Kunden die Workflows nicht selbst erstellen oder bearbeiten können. n8n als Dienst zu hosten, in dem Kunden selbst bauen, ist unter der Community-Lizenz nicht erlaubt.
Unterstützen alle drei MCP?
Ja. Zapier MCP lässt KI-Assistenten über seine Apps hinweg agieren und kostet zwei Tasks pro Tool-Aufruf. Make stellt Agents über seinen MCP-Server als Tools bereit. n8n hat einen MCP-Server-Trigger, einen MCP-Client und MCP auf Instanzebene.