Escolha o n8n se você quer o jeito mais barato de rodar workflows longos e com várias ramificações e não se importa com um pouco de engenharia. Escolha o Zapier se quer a maior cobertura de apps e o mínimo de configuração. Escolha o Make se quer um canvas visual e o maior número de unidades de cobrança pelo seu dinheiro. Essa é a resposta curta. O resto do texto é a evidência.
O problema de compará-las é que os preços de vitrine medem coisas diferentes. O Zapier cobra por tasks, o Make cobra por créditos e o n8n cobra por execuções inteiras. Um workflow com um trigger e quatro etapas equivale a quatro tasks, cinco créditos ou uma execução. Coloque uma chamada a um modelo de IA ou um loop de agente dentro dele e a diferença aumenta, porque as etapas de IA agora consomem dos mesmos medidores.
A seguir: como cada plataforma conta uma execução, quanto custam workflows realistas, o que a licença do n8n permite, os recursos de IA que cada fornecedor lançou em 2026 e como se comparam o tratamento de erros e os controles para times. Todos os números vêm de páginas dos próprios fornecedores, e nada aqui vem de testes práticos.
Uma execução, três jeitos de contar
Comece pelo Zapier, porque a regra dele é a mais simples de enunciar. Uma task é qualquer ação bem-sucedida que roda. O trigger é gratuito, assim como filtros, paths, etapas de formatação, delays, loops e qualquer coisa que use Zapier Tables ou Forms (central de ajuda do Zapier). Ações que falham também não contam. Então um Zap com um trigger e quatro ações que dão certo usa quatro tasks.
Há pegadinhas. As etapas dentro de um caminho de tratamento de erro contam. As etapas que rodam de novo quando você reexecuta um Zap inteiro também. Uma chamada de ferramenta via Zapier MCP custa duas tasks, um lead roteado no Lead Router custa cinco, e as etapas do AI by Zapier dependem do nível de modelo que você escolher (mesma página de ajuda). A página de preços do Zapier diz que etapas de IA, código e o SDK agora seguem esse modelo baseado em tasks, com um único pool compartilhado na conta.
A unidade do Make é o crédito. Por padrão, uma operação equivale a um crédito, independentemente de quantos dados passam pelo módulo (central de ajuda do Make). O trigger conta. A página de operações do Make diz que um módulo de trigger roda uma vez por verificação, o que é uma operação, não importa quantos bundles ele retorne (operações do Make). Routers e módulos de tratamento de erro (Rollback, Break, Resume, Commit, Ignore) não custam nada (FAQ de preços do Make). Um trigger mais quatro módulos dá cinco créditos.
O n8n conta a execução. Uma execução é uma única rodada do workflow inteiro, e a página de preços do n8n diz que não importa quantas etapas o workflow tem nem quantos dados ele move (preços do n8n). O fornecedor vai além e afirma que dá para fazer numa execução o que levaria 10.000 operações em outras ferramentas. Isso é frase de marketing, embora o mecanismo por trás seja real.
As faixas mostram por que um workflow com muitas etapas pune primeiro o Zapier e depois o Make. Mostram também onde o modelo do n8n se volta contra você. Um workflow que dispara o tempo todo com uma única etapa ainda custa uma execução completa a cada vez. Se a maioria das suas automações são zaps minúsculos de duas etapas, o modelo por execução não te traz nada.
Quanto custa um workflow realista
Pegue um workflow de entrada de leads. Chega o envio de um formulário, uma etapa de IA classifica o lead, um registro é criado no CRM, uma mensagem sai no Slack, uma linha entra numa planilha e um e-mail de follow-up é colocado na fila. São um trigger e seis ações. Digamos que cheguem 500 leads por mês.
No Zapier são no mínimo 3.000 tasks, mais se a etapa de IA usar um nível de modelo mais alto. No Make são cerca de 3.500 créditos. No n8n são 500 execuções. O plano pago mais barato do Zapier, que a página de preços lista a partir de US$ 19,99 por mês (cobrança anual, US$ 29,99 se pagar mensalmente) por 750 tasks, não cobre isso, e você precisaria subir no seletor de tasks (a página lista níveis de 1,5K, 2K, 5K e acima). Os 10.000 créditos do Make Core cobrem isso três vezes. O plano Starter do n8n, 2.500 execuções por US$ 20 por mês com cobrança anual, cobre cinco vezes.
O cenário muda em volume. Agora rode um workflow de quatro etapas 20.000 vezes por mês, o tipo de coisa que um webhook movimentado ou uma caixa de suporte gera. São 80.000 tasks no Zapier, 100.000 créditos no Make e 20.000 execuções no n8n. O Make ainda cabe no Core, que chega a 300.000 créditos por mês após uma mudança de preços em 2025 (post da comunidade do Make). O Zapier exige um nível de 100K tasks. E a escada hospedada do n8n fica desconfortável, porque o plano que a página lista acima das 10.000 execuções do Pro é o Business, com 40.000, e o Business é só self-hosted.
Esse gráfico é o argumento inteiro em miniatura, com uma ressalva importante. Ele compara o plano pago mais barato de cada plataforma, e esses planos não custam o mesmo. Na cobrança anual, o plano de entrada do Zapier sai por US$ 19,99, o Make Core por US$ 9 (ou US$ 12 para visitantes dos EUA) e o n8n Starter por US$ 20. Ainda assim, em execuções por dólar, Make e n8n levam grande vantagem para esse formato de workflow.
A calculadora abaixo permite definir seu próprio número de execuções e de etapas. Ela informa as unidades cobráveis que cada plataforma contaria, usando as regras da seção anterior. Ela não chuta preços de níveis, já que só os preços de entrada são publicados de forma que pudemos verificar. A página de preços do Zapier diz que o custo por task cai conforme você escolhe níveis maiores, então uma extrapolação linear superestimaria a conta.
A etapa de IA é a variável para ajustar na mão. No Zapier, o custo em tasks depende do nível do modelo. No Make, o provedor de IA nativo cobra créditos com base em tokens e operações, segundo a central de ajuda. Se você conecta seu próprio provedor, paga créditos do Make pelas operações e seu provedor cobra os tokens. Desde 2025 essa opção está aberta em todos os planos pagos do Make, não só no Pro.
As escadas de planos e onde elas ficam íngremes
Aqui estão os pontos de entrada como cada fornecedor os lista. Ordene por qualquer coluna. Moedas e condições de cobrança diferem, então não leia a coluna de preço como um ranking comparável.
Algumas coisas que a tabela não mostra. O plano Free do Zapier permite apenas Zaps de duas etapas e verifica novos dados a cada 15 minutos, enquanto o Professional consulta a cada dois minutos e o Team a cada minuto. Ao atingir o limite de tasks, o Zapier passa você para cobrança por task, com tarifa por task mais alta e limitada a três vezes o limite do seu plano, depois do que os Zaps pausam até o próximo período.
O Make se comporta de outro jeito no limite. Quando os créditos acabam, os scenarios param e os webhooks recebidos ficam em fila até o limite da fila. Créditos extras custam 25% mais do que os do seu plano, e créditos não usados expiram no fim do período. Se você paga um ano adiantado, essa expiração pesa.
O n8n tem o degrau mais abrupto. Starter e Pro são baratos, e aí o Business salta para US$ 800 por mês com cobrança anual por 40.000 execuções, incluindo SSO, controle de versão com Git e múltiplos ambientes. O programa para startups do n8n dá 50% de desconto no Business para empresas com menos de 20 funcionários, o que suaviza o salto para times pequenos. Além disso, o plano Starter do n8n limita uma única execução a cinco minutos e o Pro a 40, então jobs de IA longos exigem os planos maiores ou o seu próprio servidor.
Self-hosting do n8n e o que a licença permite
Zapier e Make são só na nuvem. O n8n é o que você pode rodar na sua própria máquina, e esse é o maior motivo pelo qual as pessoas o escolhem. A pegadinha é que ele não é open source no sentido da OSI. O n8n se define como fair-code, e o código é distribuído sob a Sustainable Use License, versão 1.0 (texto da licença).
O texto da licença diz que você pode usar ou modificar o software apenas para fins internos do seu negócio ou para uso pessoal ou não comercial. Você só pode distribuí-lo gratuitamente e para fins não comerciais. Arquivos marcados com .ee. no repositório ficam totalmente fora dessa licença e exigem uma licença Enterprise.
O FAQ de licença do n8n transforma isso em exemplos claros (FAQ de licença do n8n). O teste rápido que ele oferece é: se os workflows são criados ou modificados apenas por você ou por pessoas da sua organização, você pode usar o n8n de graça. A lista do que é permitido inclui:
- Rodar o n8n para ajudar a operar seu negócio ou em projetos pessoais, de aprendizado e de pesquisa.
- Construir automações para clientes na sua própria instância, desde que os clientes não possam criá-las nem editá-las.
- Cobrar clientes por configuração, manutenção, treinamento e consultoria de workflows.
- Usar o n8n por trás dos panos no seu próprio produto, inclusive deixando usuários dispararem automações e conectarem suas próprias contas a elas.
- Rodar várias instâncias da versão community.
A lista do que é proibido é mais curta e importa mais se você está construindo um produto. Você não pode hospedar o n8n como serviço e deixar clientes construírem workflows nele. Não pode deixar usuários externos criarem ou configurarem seus próprios workflows pelo seu produto, seja por uma UI própria, pela API, pelo MCP ou por um agente de IA agindo em nome deles. Não pode fazer fork para lançar um produto concorrente de automação, fazer white-label, nem usar recursos enterprise protegidos por chave sem uma licença Enterprise.
O FAQ é direto sobre um caso. Uma plataforma que oferece aos usuários uma tela de construção própria, com o n8n por trás, não é permitida, mesmo que eles nunca vejam a interface do n8n. O teste é quem controla a lógica do workflow. O caminho para isso é uma conversa com o time comercial.
Self-hosting gratuito também não é o produto completo. A documentação do n8n diz que a edição community deixa de fora variáveis customizadas, ambientes, secrets externos, armazenamento binário externo, log streaming, modo multi-main, projetos e compartilhamento, SSO e controle de versão com Git (recursos da edição community). O modo queue está incluído. Registrar a edição gratuita com um e-mail libera pastas, debug no editor e dados de execução customizados. Se você hospeda um plano pago por conta própria, a chave de licença precisa consultar o servidor de licenças do n8n diariamente para continuar ativa.
Self-hosting também significa que uptime, backups e upgrades ficam por sua conta (o n8n Community Forum é onde a maior parte disso é discutida). O Make, por sua vez, argumenta na própria comparação que o self-hosting traz custos de infraestrutura e manutenção (Make vs n8n). É um concorrente dizendo isso, mas não está errado.
Os recursos de IA e agentes que cada fornecedor lançou em 2026
Os três agora vendem agentes, e os três falam MCP. As diferenças estão no empacotamento e na medição.
Zapier
A página de preços do Zapier lista produtos de IA como parte da plataforma: Agents, Chatbots, Canvas, Zapier MCP e um assistente Copilot que ajuda a montar Zaps e agentes. O Zapier Chatbots é uma página separada no diretório, com plano gratuito próprio. O SDK, que permite a código e a agentes de programação com IA executar ações em mais de 9.000 apps, é gratuito enquanto estiver em beta, e o Zapier diz que avisará antes de isso mudar. A mudança notável é a cobrança. O Zapier agora coloca etapas de IA, código e o SDK no mesmo medidor de tasks, mas os Zapier Agents usam uma cota de atividade separada, segundo a central de ajuda. A página de comparação do Make afirma que o acesso completo aos agentes do Zapier exige um pacote extra. Trate isso como o enquadramento de um concorrente, embora a cota separada realmente signifique mais uma coisa para acompanhar.
Make
O Make diz que seus AI Agents vêm com todos os planos pagos, são construídos, executados e depurados dentro do builder de scenarios e podem virar ferramentas chamáveis pelo seu servidor MCP (Make vs n8n). O blog também descreve o Make Grid, uma visão de todas as automações e agentes rodando em uma empresa (blog do Make). O Make tem ainda a Maia, uma assistente que monta scenarios a partir de prompts em linguagem natural, segundo as páginas de comparação e a central de ajuda. Limites e preços não aparecem ali. A medição é concreta. O chat com agente consome créditos, e alguns módulos AI Content Extractor custam dois ou dez créditos em vez de um.
n8n
As notas de versão do n8n mostram a cadência mais rápida e visível dos três. A versão 2.35 ativou, para todos, aprovações human-in-the-loop aprimoradas para Slack e Telegram. A 2.36 adicionou instruções de servidor ao MCP Server Trigger. A 2.37 trouxe streaming opcional para workflows Message an Agent e prompt caching para o modelo de chat da Anthropic. Na 2.40, o AI Assistant tinha sido renomeado para n8n Assistant e um agent builder ganhou seus próprios cards de capacidades, e a 2.42 deixou agentes pagarem por busca na web com créditos do Gateway (notas de versão do n8n).
A página de preços lista Agents como recurso em preview e inclui o nó AI Agent, MCP server trigger, MCP client, MCP em nível de instância, aprovação humana para chamadas de ferramenta e chat hospedado em todos os planos cloud. O Starter também inclui modelos de IA sem precisar de chaves de API próprias, com créditos mensais do Assistant que vão de 1.600 no Starter a 9.600 nos tamanhos maiores do Pro. Quem faz self-hosting traz a própria chave e não tem limite de créditos.
Se você conduz qualquer parte disso a partir de um agente de programação, vale conhecer dois projetos da comunidade. O n8n-mcp permite que ferramentas como o Claude Code construam workflows no n8n, e o n8n-skills empacota um conjunto de skills para o mesmo fim. Nosso texto sobre agentes de IA vs ferramentas de automação explica quando um workflow simples é a escolha mais segura.
Contagem de integrações, e por que elas não se comparam
São alegações dos fornecedores, então leia como marketing. O Zapier diz conectar mais de 9.000 apps e se descreve como a plataforma de orquestração de IA mais conectada. O Make diz mais de 3.500, embora suas próprias páginas de comparação oscilem entre mais de 3.000 e mais de 3.500 (Make vs n8n). A página de integrações do n8n diz 2.366 (n8n), enquanto a página do Make sobre o n8n põe o número em mais de 2.100 num ponto e mais de 1.200 em outro.
Essas contagens não são a mesma unidade. O Zapier conta apps. O Make conta apps, mas argumenta em profundidade, dizendo que muitas vezes oferece 30 ou mais ações para um app, contra 10 a 15 no Zapier. O n8n conta nodes e integrações, e consegue chamar qualquer API HTTP, rodar JavaScript ou Python numa etapa de código e importar comandos cURL, então um conector ausente é um trabalho pequeno, não um beco sem saída.
O teste prático é chato. Liste os cinco apps sem os quais você não vive e confira cada um no diretório do próprio fornecedor. Se os cinco existem em todos, a contagem é irrelevante. Se um deles é um SaaS vertical de nicho, a amplitude do Zapier é a que mais provavelmente o cobre sem código.
Tratamento de erros e debugging
A página de preços do Zapier lista rascunhos, autoreplay, configurações de erro personalizadas, versões, comparação de versões e alertas em gerenciamento de Zaps. Ações que falham não consomem tasks, o que é amigável com a sua conta, mas um replay completo de uma execução volta a consumir tasks nas etapas que já tinham dado certo (central de ajuda do Zapier). A página de comparação do Make diz que seu diferencial é o Scenario Run Replay, que reexecuta um scenario a partir de dados históricos do trigger, e admite também que o tratamento de erros leva tempo para novos usuários aprenderem. A central de ajuda do Make confirma o modelo de custo: módulos de router e de tratamento de erro são gratuitos.
O n8n segue o caminho mais voltado a desenvolvedores. Qualquer workflow pode indicar um workflow de erro que começa com um nó Error Trigger e recebe o ID da execução, o nó que falhou e o stack trace, para você postar no Slack ou abrir um ticket (docs do n8n). As execuções do próprio workflow de erro não contam na sua cota. Você também pode carregar no editor os dados de uma execução anterior e testar uma correção com a entrada exata que quebrou, e nos planos maiores dá para buscar execuções pelos dados que elas contêm. O Enterprise adiciona log streaming para ferramentas como o Datadog.
Só pela documentação, o Zapier parece o mais fácil quando algo simples falha, e o n8n o mais forte quando algo estranho falha. O Make fica no meio.
Times, governança e quem pode mexer em quê
O plano Team do Zapier começa em US$ 69 por mês na cobrança anual (US$ 103,50 mensal), cobre 25 usuários e inclui Zaps e pastas compartilhados, conexões de apps compartilhadas e SAML SSO. O Enterprise adiciona provisionamento SCIM, permissões avançadas de admin, controles de acesso a apps, retenção de dados personalizada, analytics e log streams. A página de comparação do Make diz que papéis personalizados podem ser atribuídos no nível da organização ou do time, com audit log, e coloca SSO no Enterprise com SLA de uptime de 99,5%. O Zapier usa papéis fixos na mesma comparação.
A página de preços do n8n diz que todo plano inclui usuários e workflows ilimitados. O Pro adiciona papéis de admin e três projetos compartilhados. O Business adiciona SSO e LDAP, controle de versão com Git, múltiplos ambientes, modo queue e 30 dias de insights. O Enterprise adiciona projetos ilimitados, cofres de secrets externos, log streaming, retenção de dados estendida e SLA de suporte. Para uma empresa que quer promover workflows entre dev, staging e prod, o n8n é o único dos três cuja página de preços descreve esse fluxo baseado em Git.
A matriz achata muita coisa, então leia como uma indicação, não um veredito. O SSO do Make é parcial porque a própria página dele vincula SSO ao Enterprise. O agent builder do n8n é parcial porque a página de preços rotula agentes como preview. E a ausência de plano cloud gratuito no n8n só significa que você tem um período de teste. O caminho gratuito do n8n é o self-hosting.
Como escolher entre elas
Se nenhuma das três serve, nosso ranking de automação de workflows e o hub classificam as alternativas. Para as três aqui, a decisão se resume a algumas perguntas.
Escolha o Zapier se
- Você quer a maior cobertura de apps e uma configuração que um colega não técnico consiga manter.
- Seus workflows são curtos, de duas a cinco etapas, e rodam em volume modesto.
- Você precisa de SSO e conexões compartilhadas num plano de preço intermediário, sem hospedar nada.
- Você prefere pagar mais por task a ter que depurar um erro sozinho.
Escolha o Make se
- Você monta scenarios com várias ramificações e quer vê-los num canvas.
- Seu volume é alto e há muitas etapas por execução, então créditos por dólar decidem a conta.
- Você quer agentes construídos no mesmo canvas do resto da sua automação.
- Você não se importa em ficar só na nuvem.
Escolha o n8n se
- Seus workflows são longos, percorrem listas em loop ou chamam modelos de IA repetidamente, então contar etapas doeria.
- Os dados precisam ficar nos seus próprios servidores, ou você precisa evitar tarifa por execução em grande volume.
- Você tem alguém à vontade com JSON, webhooks e um pouco de código.
- Seu uso é interno. Se você pretende deixar clientes construírem workflows no seu produto, fale antes com o n8n sobre uma licença Enterprise.
Antes de se comprometer, monte os mesmos dois ou três workflows reais no plano gratuito das suas duas principais escolhas e acompanhe os medidores de uso por uma semana. Para a camada de agentes acima dessas ferramentas, veja nosso panorama dos melhores agentes de IA em 2026 e o ranking para construir agentes de IA.
Perguntas frequentes
O n8n é mesmo gratuito?
A edição community self-hosted não custa nada em licença, e você pode usá-la no seu próprio negócio sob a Sustainable Use License. Você ainda paga pelo servidor, e alguns recursos, como SSO e controle de versão com Git, exigem um plano pago. A versão cloud tem teste de 14 dias, mas não tem plano gratuito.
Qual é a mais barata para workflows com IA?
Depende de quantas etapas e chamadas de modelo cada execução tem. Nos planos de entrada, n8n e Make dão muito mais execuções por dólar do que o Zapier para um workflow de cinco etapas. O n8n self-hosted não tem tarifa por execução nenhuma. Etapas de IA podem aumentar a conta no Zapier e no Make, porque os dois as medem separadamente das ações comuns.
O Zapier cobra por etapas que falharam?
Não. O Zapier diz que só ações bem-sucedidas contam no uso de tasks, e triggers, filtros, paths e etapas de formatação são gratuitos. Etapas que rodam de novo num replay completo contam outra vez.
O que são operações e créditos do Make?
São a mesma unidade com dois nomes. A central de ajuda do Make diz que, por padrão, uma operação equivale a um crédito, e que créditos agora são a unidade de cobrança. Alguns módulos de IA usam mais de um crédito por execução.
Posso revender workflows construídos no n8n?
Você pode cobrar clientes por construir, configurar, manter e treiná-los em workflows que rodam na sua instância, desde que os clientes não possam criar nem editar os workflows. Hospedar o n8n como serviço para clientes construírem nele não é permitido pela licença community.
Algum deles suporta MCP?
Sim. O Zapier MCP permite que assistentes de IA ajam em seus apps e custa duas tasks por chamada de ferramenta. O Make expõe agentes como ferramentas pelo seu servidor MCP. O n8n tem um MCP server trigger, um MCP client e MCP em nível de instância.