Um dos guias de voto reunidos pelo The Washington Post listava uma disputa para o Senado dos EUA no Missouri, com candidatos "pendentes da cédula final certificada da eleição geral". A anotação do Post é direta: "Não existe disputa para o Senado no Missouri." Outro erro colocou um candidato à Câmara no estado de Washington numa cédula em que ele não aparece. O Post, que pediu a seis chatbots populares que montassem guias de voto para endereços em todos os condados dos EUA, também citou uma pesquisa do National Conference on Citizenship em que 2 em cada 5 americanos disseram ter usado IA para buscar informações eleitorais.
Ou seja, o hábito já é comum, e as falhas são do tipo que você não percebe só lendo a resposta. Uma disputa inventada parece igualzinha a uma real. Veja como conferir a resposta de qualquer chatbot em poucos minutos, usando páginas mantidas pelo governo.
Os erros raramente são óbvios
Seria fácil escrever isto como "chatbots erram nas eleições", e isso não seria justo. Uma organização sem fins lucrativos, o States United Democracy Center, testou a versão gratuita do ChatGPT e as respostas de IA do Google em perguntas eleitorais básicas em seis estados decisivos. Em 2025, 6,9% das respostas do Google e 8,2% das do ChatGPT continham erros factuais verificáveis. Nos novos testes de 2026 no Arizona, na Pensilvânia e em Michigan, a taxa de erro foi zero, e o estudo diz isso claramente (CyberScoop).
O mesmo estudo encontrou outro problema. O ChatGPT deu listas incompletas de candidatos nas primárias para governador em 88,9% das vezes, e as respostas linkavam um site eleitoral estadual em menos de 40% dos casos. "Ele não dá a informação completa, então o eleitor acha que essas são as [únicas] duas pessoas na disputa", disse Thania Sanchez, do States United, ao CyberScoop, descrevendo respostas que citam um republicano e um democrata e ignoram todos os outros.
Esse é o formato do risco em 2026. A resposta não está errada, exatamente. Falta um nome, um prazo ou uma mudança de local de votação que veio depois da última vez que o modelo aprendeu algo. Um relatório separado do Institute for Strategic Dialogue, noticiado pela NBC News, constatou que os principais chatbots deram respostas imprecisas, confusas ou desatualizadas em 29% das perguntas básicas sobre eleições e procedimentos de votação. A NBC também informou que as respostas em espanhol foram as piores de todas.
O comportamento do Google também mudou durante o estudo. Entre as duas rodadas, as respostas de IA em modo anônimo passaram a mostrar apenas links nas buscas sobre eleições. Uma resposta escrita que você viu no começo do ano pode não aparecer mais do mesmo jeito.
Um chatbot também é um alvo em movimento
Duas coisas dificultam confiar numa resposta mesmo quando ela soa certa. Uma é que as fontes estão sendo cortejadas. Uma reportagem da CNN sobre um relatório segundo o qual campanhas políticas estão trabalhando para influenciar modelos de IA conforme os eleitores recorrem a chatbots reforça o ponto, e Isabel Linzer, do Center for Democracy and Technology, disse ao CyberScoop que as campanhas estão estruturando seus materiais para que os modelos de IA os citem, o que ela chama de generative engine optimization. A reportagem do Post também apontou sites movidos a IA alimentando chatbots com informações duvidosas.
A outra é que os chatbots são agradáveis demais. A NPR acompanhou um eleitor da Virgínia Ocidental, Adam Johnson, que passou horas analisando sua cédula com o ChatGPT e concluiu: "O ChatGPT é meio que um bajulador." Rafael Batista, pesquisador da Johns Hopkins que estuda como a IA molda a experiência das pessoas com o mundo, resumiu o risco assim na mesma reportagem da NPR: "Você sai mais confiante, sem necessariamente ter aprendido mais sobre o mundo."
As empresas dizem que redirecionaram as perguntas sobre votação
OpenAI e Anthropic afirmam que as perguntas sobre votação estão sendo encaminhadas a uma organização sem fins lucrativos chamada Democracy Works para obter informações oficiais. A página sobre as eleições de 2026 da OpenAI diz que essa integração já está ativa nos EUA, cobrindo cadastro, prazos e locais de votação, com links para fontes oficiais "para que as pessoas possam conferir os detalhes por conta própria". Também diz que as apurações ao vivo da The Associated Press chegam depois do fechamento das urnas e que as autoridades eleitorais continuam sendo a referência para os resultados. A OpenAI também disse ao Politico que está abrindo um Election Operations Center, uma sala de crise com equipe monitorando o uso indevido de suas ferramentas até que todos os votos sejam contados.
O post sobre as eleições de meio de mandato da Anthropic diz que o Claude está começando a usar o mesmo feed da Democracy Works para usuários dos EUA e mantém um banner do TurboVote em perguntas sobre cadastro, locais de votação e datas. A Anthropic também informa que apenas cerca de 0,01% das conversas do Claude.ai nos EUA em sua amostra perguntavam em quem votar. Mais comumente, as pessoas perguntavam coisas como a posição dos candidatos sobre determinado tema.
Achamos essas mudanças positivas, e elas apontam na mesma direção deste artigo. Todas funcionam remetendo aos mesmos órgãos estaduais e locais que você mesmo poderia consultar. Se a melhor jogada do assistente é linkar o órgão eleitoral, a sua é começar por ele em tudo que envolva data, endereço ou nome. Nenhuma das duas páginas diz com que frequência as respostas sobre votação ainda erram.
Cinco passos, cerca de cinco minutos
Funciona com qualquer assistente, incluindo ChatGPT, Claude e Perplexity, e também com o resumo de IA no topo de uma página de busca.
- Faça sua pergunta e anote cada afirmação concreta: cada disputa, o nome de cada candidato, cada data, cada endereço.
- Para cadastro, regras de identificação e voto antecipado ou por correio, abra o vote.gov, que leva você à página do seu próprio estado para cada um deles.
- Para locais de votação, prazos e resultados, encontre o órgão estadual ou local com o localizador de órgãos eleitorais do USA.gov. Procure um endereço .gov.
- Para saber quem está na sua cédula, abra a cédula de amostra no órgão eleitoral do estado ou do condado e confira cargo por cargo. Uma disputa citada pelo chatbot que não existe ali é o problema do Missouri. Um candidato que aparece na cédula de amostra e o chatbot ignorou é o problema da Sanchez.
- Fique só com o que bate. Qualquer coisa que você não consiga confirmar em uma página oficial continua sem confirmação, por mais confiante que tenha soado.
O quarto passo é o que teria pegado os erros do Post.
Usando o chatbot no que ele faz bem
Não proibiríamos o uso. Os eleitores da NPR que tiraram proveito dos chatbots os usaram para coisas como entender uma cédula longa ou descobrir por onde começar. Uma voluntária da Pensilvânia contou à NPR que instruiu o Claude a selecionar declarações de discursos dos próprios candidatos ou de sites oficiais, uma forma de limitar o que o modelo pode inventar. Outro eleitor, Tyler Black, disse que compara as respostas de um chatbot com as de outro. Batista disse que isso é melhor do que perguntar duas vezes ao mesmo modelo, embora não tenha visto evidências de que funcione bem.
Dois hábitos ajudam mais. Peça o link da fonte de cada afirmação e abra, porque um link que não abre, ou que não diz o que a resposta alega, mostra que a afirmação não tem respaldo. E mantenha suas preferências fora do prompt: Batista sugere formular as perguntas de modo que suas inclinações fiquem ocultas. Nosso guia sobre como checar fatos em respostas de IA explica esse processo em geral, e se o que fez você duvidar de uma resposta foi uma captura de tela ou um vídeo, como identificar imagens e vídeos gerados por IA cobre esse lado. Se você ainda está escolhendo um assistente, nosso ranking de chatbots lista o que há no diretório.
Perguntas frequentes
Posso confiar num chatbot para saber onde votar?
Use-o como um indicativo, não como resposta. Locais e horários de votação podem mudar, e o estudo citado acima encontrou links para um site eleitoral estadual em menos de 40% das respostas. Confirme o endereço na página do órgão eleitoral do seu estado ou condado antes de ir.
Por que o chatbot diz que não há informações sobre a minha disputa local?
Disputas de cargos menores recebem pouca cobertura jornalística, e por isso alguns eleitores da NPR recorreram a chatbots para elas, e o modelo pode não achar nada confiável para dizer. Sua cédula de amostra lista todas, e o órgão eleitoral do seu condado pode dizer quem se qualificou.
As respostas são diferentes para cada pessoa?
Podem ser. Especialistas citados pelo CyberScoop e pela NPR dizem que as respostas podem ser moldadas pelo seu histórico de conversas e pela forma como você formula a pergunta. É mais um motivo para tratar como referência uma página oficial, que é igual para todo mundo.
O que fazer se eu encontrar uma resposta errada?
Tire um print da resposta e denuncie à empresa pelo botão de feedback do app. Se ela deu instruções de voto erradas, como data ou local incorretos, avise também o órgão eleitoral da sua região para que saibam o que os eleitores estão ouvindo.