Un grupo de investigadores revisó más de 15 millones de resúmenes biomédicos de PubMed y buscó las palabras cuya frecuencia se disparó tras la llegada de ChatGPT. Un verbo, la raíz del título del propio artículo, apareció en los resúmenes de 2024 con una frecuencia 28 veces superior a la que predecía la tendencia anterior. Otros dos alcanzaron 13,8 y 10,7 veces. Solo a partir de ese cambio de vocabulario, Dmitry Kobak y sus coautores estimaron que al menos el 13,5 % de los resúmenes de 2024 había pasado por un LLM, y hasta el 40 % en algunos rincones de la literatura (Science Advances, copia abierta en PubMed Central).
Esas palabras no dicen nada sobre si esos científicos tenían algo que decir. Solo muestran que una máquina tocó la frase y nadie volvió a revisarla.
Esta guía trata de conseguir que un borrador suene como tú y, sobre todo, que diga lo que tú quieres decir. No trata de burlar a los detectores de IA. Si estás en un colegio, una revista científica o un trabajo donde la ayuda de la IA está prohibida o debe declararse, cumple esa norma. No vamos a ayudar a nadie a hacer pasar trabajo de una máquina por propio donde no se permite, y nada de lo que sigue es una forma de saltarse una política. Para todo lo demás (correos, publicaciones, informes, propuestas), este es el flujo de trabajo que usaríamos, construido a partir del catálogo de los editores de Wikipedia sobre la escritura de IA, la investigación sobre vocabulario y las páginas de ayuda de cada proveedor.
Por qué todos los borradores por defecto suenan a la misma persona
Los editores voluntarios de Wikipedia se dedican a limpiar texto de chatbots, y su guía explica muy bien el mecanismo. Los modelos de lenguaje, escriben, "regresan a la media": el resultado tiende a lo estadísticamente más probable en el rango más amplio de casos. Una segunda ronda de entrenamiento lo ajusta hacia "la prosa más agradable para el mayor número de personas".
La consecuencia es concreta. Los datos poco frecuentes se cambian por descripciones comunes. Los editores dan un ejemplo: el muy específico "inventor del primer dispositivo de acoplamiento de trenes" se convierte en "un titán revolucionario de la industria". El sujeto, en su imagen, pasa de ser una fotografía nítida a un boceto borroso mientras los elogios suben de volumen.
Tu voz vive justo en lo que el promedio borra. El número raro, el nombre propio, la opinión que te da un poco de vergüenza tener, la frase corta después de la larga.
Hay una segunda razón para no basar tu solución en una lista de palabras: las palabras cambian. La misma página de Wikipedia dice que ese mismo verbo fue famosamente sobreutilizado por ChatGPT en 2023 y 2024 y cayó en picado en 2025, y enumera un conjunto distinto de favoritas para cada generación de modelos. Sobre la raya (—), de la que todo el mundo echó la culpa, la página dice que la señal es más útil combinada con otras, y que algunos chatbots más nuevos están diseñados para suprimirla. Caza la forma, no el vocabulario.
A las personas se nos da mal detectarlo. La página cita un estudio de 2025 en el que la gente no acertaba más que al azar, y otro sobre tesis alemanas en el que los lectores acertaron el 57 % de los textos de IA y el 64 % de los humanos. También cita un preprint de 2025 en el que un grupo de anotadores expertos identificó el 90 % del texto de IA.
Empieza con cinco textos que hayas escrito tú
Reúne entre tres y cinco textos que hayas escrito tú, para un lector real, sin un modelo de por medio. Correos a un colega, una publicación que te haya gustado, el mensaje de Slack en el que le explicaste algo a alguien recién incorporado, de 300 a 600 palabras cada uno. Ninguna de las páginas de ayuda que leímos dice cuántas muestras bastan. Nuestra regla práctica: las suficientes para que una manía se repita dos veces.
Elige los rápidos y sin pulir. Una nota escrita a toda prisa para un colega de confianza vale más que el párrafo en el que sudaste para un cliente. Deja fuera todo lo que empezó como un borrador de IA que retocaste, porque eso le enseña al modelo sus propios vicios.
Quita los nombres y cualquier dato confidencial antes de pegar, y luego lee el montón una vez como lo haría un desconocido. Busca lo que haces tú y un borrador por defecto nunca hace.
Una guía de estilo registra hábitos, no adjetivos
Una guía de estilo es una página de observaciones sobre tu escritura, lo bastante específicas como para que alguien pueda imitarte a partir de ella. Los adjetivos no cuentan. "Cercano pero profesional" describe a un millón de personas. Las medidas y los hábitos te describen a ti. Vale la pena anotar seis cosas:
- Longitud de las frases. Cuenta unos cuantos párrafos. Si promedias unas 14 palabras y vas de 3 a 35, dilo, y di que las frases cortas siguen a las largas.
- Palabras y expresiones que nunca usas. Repasa tus muestras en busca del relleno corporativo que jamás escribirías, y añade lo que detectes en los borradores que rechazas.
- Cómo abres. ¿Empiezas con la respuesta, una cifra, una pregunta o una disculpa? Cita dos aperturas reales.
- Cómo cierras. Mucha gente simplemente para, o termina con el siguiente paso y un nombre. Describe cómo son los tuyos, e indica que no haya resumen final.
- Hábitos que un modelo alisaría. Fragmentos, paréntesis, empezar una frase con "Y", la primera persona, un comentario seco al margen, la costumbre de dar la cifra exacta.
- Formato. Si usas viñetas o no, cuánto miden tus párrafos, cómo escribes los títulos, si usas coloquialismos o un tono más formal.
Añade dos o tres frases tuyas reales como ejemplos. Los modelos imitan mejor los ejemplos que las descripciones.
Aquí tienes una guía comprimida que escribimos para una jefa de operaciones imaginaria llamada Dana. Muestra el formato. No la copies, porque la tuya debería ser distinta.
VOICE SHEET: Dana
Sentences: average 14 words, range 3 to 35. A short one after every long one.
Openings: the answer first, or the number. Never a greeting line, never "I wanted to".
Closings: the next step and who does it. No recap, no offer to help further.
Contractions always. First person plural for the team, "I" for opinions.
Parentheses for asides, maybe one per email. Fragments are fine.
Never writes: "touch base", "circle back", "moving forward", "going forward", "leverage", "stakeholders", "ensure".
Numbers as digits, with units. Dates as "Thursday the 12th".
No bullets in emails under 200 words. No bold. No headings.
Examples of my sentences:
- "The vendor took nine days, not two."
- "We can cut invoices from this release. Nothing else can slip safely."
- "Not great, but fixable."
Puedes pedirle a un modelo que redacte la guía a partir de tus muestras, pero comprueba cada línea con una frase tuya real. Los modelos describen a un escritor en promedio. Si ninguna frase tuya cumple una regla, bórrala.
Dónde va la guía en cada herramienta
Todos los grandes asistentes tienen un lugar para instrucciones permanentes. Difieren en cuánto texto admiten, y una guía completa con ejemplos es más larga de lo que permiten algunos.
| Herramienta | Dónde va tu voz | Qué dice la página del proveedor | El inconveniente |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | Settings, luego Personalization, luego Custom Instructions | Se aplican de inmediato a todos los chats. El límite es de 1.500 caracteres en Free y Go, y de 5.000 en Plus, Pro, Business, Enterprise y Education | Mete ahí la versión corta de la guía y pega los ejemplos al inicio de un chat |
| Claude | Settings, luego Your Claude, luego Instructions; o las instrucciones de un proyecto | Instrucciones para toda la cuenta, instrucciones por proyecto y skills para "patrones de comunicación basados en tu propia escritura" | La página de personalización de Anthropic lista instrucciones, instrucciones de proyecto y skills, sin una función de estilos aparte |
| Google Gemini | Un Gem: un nombre, instrucciones y archivos de conocimiento opcionales | Gemini puede reescribir por ti las instrucciones de tu Gem | Google dice que los Gems de las cuentas personales pasarán pronto a ser skills |
| Grammarly Humanizer | Pega una muestra de escritura para crear una voz personalizada | Cuatro estilos predefinidos, más una voz personalizada aprendida de tu muestra, para futuras reescrituras | Reescribe texto que ya tienes. No puede aportar los datos que dejaste fuera |
Fuentes: OpenAI, Anthropic, Google y Grammarly.
Nuestra recomendación es aburrida: guarda la copia maestra en un archivo de texto plano que controles tú y pégala donde haga falta. Los proveedores renombran y retiran estas funciones (Google dice que los Gems de las cuentas personales pasarán a ser skills), y una guía que puedes pegar en cualquier sitio sobrevive a eso. Para convertir un prompt en algo reutilizable, mira instrucciones de IA reutilizables, y para entender por qué el contexto pesa más que una redacción ingeniosa, ingeniería de contexto.
La voz personalizada de Grammarly basada en muestras es la idea correcta, y se vende como un "AI humanizer". Las propias preguntas frecuentes de Grammarly dicen que la herramienta "no está pensada para eludir detectores de IA" y animan a reconocer la ayuda de la IA en trabajos académicos o profesionales. Nosotros la usaríamos igual, como un corrector de estilo que aprende tus hábitos. Otros productos de la categoría de humanizadores de IA pueden hacer promesas distintas, así que lee los términos de cada uno. Nuestro resumen de asistentes de escritura y la comparativa Grammarly frente a QuillBot cubren las herramientas más generales.
Dale tus datos y luego pide un borrador
La guía arregla la superficie. El contenido tiene que venir de ti. Antes de pedir un borrador, escribe el material en bruto, con tu propio desorden: qué pasó, las cifras, la decisión, qué quieres que haga el lector. Con diez líneas sueltas basta. Luego dile al modelo que use solo ese material, que te pregunte cuando falte un dato en lugar de rellenar el hueco, y que siga la guía.
La instrucción de preguntarte es la que más importa. Un modelo al que se le permite adivinar adivinará, y sus suposiciones son del tipo genérico, halagador y verosímil. Nuestra guía de prompt engineering explica la mecánica de dar instrucciones así, y la guía de correos las aplica al correo electrónico.
Una actualización, antes y después
Escribimos las dos versiones siguientes nosotros mismos para ilustrar la diferencia. La primera es el aspecto típico de un borrador por defecto cuando le pides a un chatbot que "escriba una actualización de proyecto para un cliente sobre un retraso". La segunda es lo que Dana enviaría después de darle al modelo sus diez líneas y su guía, y de editar el resultado.
| Borrador típico de IA (nuestra ilustración) | Borrador editado con la guía de estilo (también un ejemplo inventado por nosotros) |
|---|---|
| Asunto: Actualización del proyecto. Espero que este mensaje te encuentre bien. Quería tomarme un momento para ofrecerte una actualización sobre el cronograma del proyecto. Nuestro equipo ha estado trabajando con diligencia para asegurar la entrega de un producto de alta calidad, y seguimos comprometidos con la transparencia. Lamentablemente, hemos encontrado algunos desafíos imprevistos que han afectado nuestro calendario. En adelante, continuaremos priorizando la comunicación clara y la colaboración. No dudes en ponerte en contacto con nosotros si tienes alguna pregunta. | Asunto: Llevamos una semana de retraso. El proveedor de pagos tardó nueve días en aprobar nuestra cuenta de pruebas, no los dos que nos dijeron, así que no pudimos probar el pago hasta el lunes. Ya funciona. La nueva fecha es el jueves 12. Si eso te rompe el embargo de prensa, llámame y sacamos las facturas de esta versión, que es lo único que puede retrasarse sin romper nada más. Dana |
Cuenta lo que cambió. La segunda versión es más corta, pero ese no es el punto: tiene un nueve, un dos, un lunes, un jueves y una decisión sobre la que el cliente puede actuar. Nada de eso salió del modelo, y no podría haber salido. Gran parte de la mejora son datos, con el trabajo de voz encima. Nada en el primer borrador es falso. Podría haberlo enviado cualquiera sobre cualquier cosa.
Ocho cosas que cazar en la revisión
Imprime esta parte. Estos patrones salen del catálogo de Wikipedia, construido a partir de ejemplos reales de artículos, borradores y páginas de discusión. La columna del medio describe cada patrón, con un par de frases que muestra la propia página.
| La señal | Cómo se ve | Qué hacer |
|---|---|---|
| Importancia inflada | Hechos corrientes presentados como un punto de inflexión, un legado, un papel en tendencias más amplias ("marking a pivotal moment", "reflects broader") | Borra la frase, o cámbiala por el dato simple que estaba inflando |
| Colas de gerundio | Una frase que termina con un comentario en gerundio ("-ing") que le dice al lector qué significa el dato | Divídela. Plantea la afirmación como frase propia, o recórtala si no puedes respaldarla |
| Paralelismo negativo | "No es solo X, es Y" y sus primos "no X, sino Y" | Di Y |
| Atribución vaga | Expertos, informes u observadores sin nombre citados para una afirmación imposible de rastrear | Nombra quién lo dijo y enlázalo, o quítalo |
| Regla de tres | Tres adjetivos o tres cláusulas paralelas por reflejo | Quédate con el uno o los dos que sean ciertos |
| Formato disfrazado de pensamiento | Etiquetas en negrita al inicio de cada viñeta, títulos con mayúscula en cada palabra, emojis como viñetas | Escribe frases normales. Usa una lista solo cuando los elementos sean independientes |
| Un párrafo de perspectivas muy ordenado | Una sección final sobre "desafíos y perspectivas de futuro" que repite lo ya dicho | Termina en el último punto concreto o en el siguiente paso |
| Restos del asistente | Cortesías al principio, ofrecimientos de revisar al final, marcadores entre corchetes olvidados en el texto | Bórralos todos y luego busca corchetes |
Dos notas sobre cómo usar la lista. Primero, existe para ayudar a los editores de Wikipedia a detectar texto de IA no declarado, y ellos advierten contra tratar las señales como el problema. En sus palabras: "Please do not merely treat these signs as the problems to be fixed; that could just make detection harder." ("No trates estas señales simplemente como los problemas que hay que arreglar; eso solo podría dificultar la detección"). Nosotros usamos la lista como ayuda de edición, para encontrar frases sin nada dentro. La pomposidad suele significar que no había nada que decir, así que la solución es un dato, no una palabra mejor.
Segundo, la página mantiene una lista de "indicadores ineficaces": la gramática perfecta, la mezcla de registros formales e informales y el contenido sin fuentes también aparecen en textos humanos. Corrige lo que tu guía dice que haces distinto, y deja tus manías.
Lee el borrador en voz alta una vez y marca cada tropiezo. Luego repasa la tabla. Luego pregunta qué dato, nombre o cifra aporta cada frase que queda. Si ninguno, fuera.
Tres cosas que el modelo no pone
Una guía de estilo cubre la redacción, y es tentador dejar que el modelo se meta en terrenos que no conoce. Nosotros trazaríamos una línea dura en tres cosas.
Opiniones que no tienes. Si le pides una postura firme a un modelo, escribirá una muy segura con tu voz, lo cual es peor que una insulsa. Si aún no te has decidido, di "todavía no lo tengo claro".
Anécdotas que no ocurrieron. "Un cliente me dijo hace poco" es una afirmación sobre el mundo. Si es inventada, has mentido en primera persona, y los modelos escriben ese tipo de frase con muchísima facilidad.
Citas que nadie dijo y fuentes que no existen. La página de Wikipedia documenta listas de referencias que suenan bien y no llevan a ninguna parte, incluida una edición donde "the reference added for this sentence did not exist" ("la referencia añadida para esta frase no existía"). Cada cifra, cita y enlace de un borrador te toca verificarlo a ti, lo haya escrito quien lo haya escrito.
El modelo sirve para lo demás: cuestionar tus notas, encontrar el orden, recortar y ofrecerte formas de abrir un párrafo para que te quedes con la que habrías escrito tú.
Preguntas frecuentes
¿Esto hará que mi texto pase los detectores de IA?
No está pensado para eso y no lo prometemos. Los editores de Wikipedia dicen que detectores como GPTZero y Pangram "rinden mejor que el azar" pero tienen "tasas de error no triviales", y que una puntuación alta por sí sola no es una prueba. Una puntuación limpia tampoco prueba nada. Si un colegio o un empleador prohíbe la ayuda de la IA, la respuesta es cumplir la norma.
¿Debería decir que usé IA?
Sigue las normas del lugar al que va el texto. A muchos lugares de trabajo no les importa un correo hecho con ayuda de IA, mientras que a las revistas científicas, los cursos y algunos clientes sí. Si tienes dudas, pregunta.
¿La guía seguirá funcionando cuando cambie el modelo?
Las reglas sobre la forma suelen sobrevivir, y las de nivel de palabra envejecen rápido. La página de Wikipedia lista un conjunto distinto de palabras favoritas para cada generación de modelos, así que relee tu línea de "nunca escribe" cada pocos meses y compárala con un borrador por defecto reciente.
¿Está bien pegar trabajo de clientes en una herramienta de estilo?
Revisa primero los términos de datos del proveedor. La página de OpenAI dice, por ejemplo, que la información derivada de tu uso de las custom instructions puede usarse para mejorar el rendimiento del modelo salvo que te excluyas. En cualquier caso, quita los nombres y los detalles confidenciales de tus muestras.