Forschende haben mehr als 15 Millionen biomedizinische Abstracts auf PubMed durchsucht und nach Wörtern gesucht, die nach dem Erscheinen von ChatGPT sprunghaft häufiger wurden. Ein Verb, das auch im Titel der Studie steckt, tauchte in Abstracts von 2024 mit dem 28-Fachen der Rate auf, die der frühere Trend erwarten ließ. Zwei weitere lagen beim 13,8- und beim 10,7-Fachen. Allein aus dieser Verschiebung im Wortschatz schätzten Dmitry Kobak und seine Co-Autoren, dass mindestens 13,5 % der Abstracts von 2024 mit einem LLM bearbeitet wurden, in manchen Ecken der Literatur bis zu 40 % (Science Advances, frei zugängliche Kopie auf PubMed Central).
Die Wörter sagen nichts darüber aus, ob diese Wissenschaftler etwas zu sagen hatten. Sie zeigen nur, dass eine Maschine den Satz angefasst hat und niemand mehr drübergegangen ist.
In diesem Guide geht es darum, einen Entwurf so klingen zu lassen wie Sie und vor allem das sagen zu lassen, was Sie meinen. Es geht nicht darum, KI-Detektoren auszutricksen. Wenn Sie in einer Schule, einer Fachzeitschrift oder einem Job arbeiten, in dem KI-Hilfe verboten oder offenzulegen ist, halten Sie sich an diese Regel. Wir helfen niemandem dabei, Maschinenarbeit dort als eigene auszugeben, wo das nicht erlaubt ist, und nichts von dem, was folgt, ist ein Weg an einer Richtlinie vorbei. Für alles andere (E-Mails, Posts, Berichte, Angebote) zeigen wir den Workflow, den wir selbst nutzen würden. Er basiert auf dem Katalog der Wikipedia-Redaktion zu KI-Texten, der Forschung zum Wortschatz und den Hilfeseiten der Anbieter.
Warum jeder Standardentwurf wie dieselbe Person klingt
Die ehrenamtlichen Wikipedia-Redakteure bereinigen Chatbot-Texte beruflich-routiniert, und ihr Leitfaden erklärt den Mechanismus gut. Sprachmodelle, schreiben sie, „regressieren zum Mittelwert": Die Ausgabe tendiert zu dem, was über die größte Bandbreite an Fällen statistisch am wahrscheinlichsten ist. Eine zweite Trainingsrunde trimmt sie dann auf „die allgemein gefälligste Prosa".
Die Folge ist konkret. Seltene Fakten werden durch verbreitete Beschreibungen ersetzt. Die Redakteure nennen ein Beispiel: Aus dem sehr spezifischen „Erfinder der ersten Zugkupplung" wird „ein revolutionärer Titan der Industrie". Das Thema verblasst, in ihrem Bild, von einem scharfen Foto zu einer unscharfen Skizze, während das Lob immer lauter wird.
Ihre Stimme steckt genau in dem, was der Durchschnitt wegschleift. Die ungewöhnliche Zahl, der Eigenname, die Meinung, die Ihnen ein bisschen peinlich ist, der kurze Satz nach dem langen.
Es gibt noch einen zweiten Grund, Ihre Korrektur nicht auf eine Wortliste zu stützen: Die Wörter wandern. Dieselbe Wikipedia-Seite schreibt, dass dasselbe Verb 2023 und 2024 von ChatGPT berüchtigt oft benutzt wurde und 2025 stark abfiel, und sie führt für jede Modellgeneration andere Lieblingswörter auf. Zum Gedankenstrich, dem alle die Schuld gaben, heißt es dort, das Zeichen sei vor allem in Kombination mit anderen Merkmalen aussagekräftig, und manche neueren Chatbots seien darauf getrimmt, ihn zu unterdrücken. Jagen Sie die Form, nicht das Vokabular.
Menschen erkennen das schlecht. Die Seite zitiert eine Studie von 2025, in der Menschen nicht besser abschnitten als der Zufall, und eine weitere zu deutschen Abschlussarbeiten, in der Leser 57 % der KI-Texte und 64 % der menschlichen Texte richtig zuordneten. Sie nennt außerdem ein Preprint von 2025, in dem eine Gruppe von Experten-Annotatoren 90 % des KI-Texts herauspickte.
Beginnen Sie mit fünf eigenen Texten
Suchen Sie drei bis fünf Texte heraus, die Sie selbst geschrieben haben, für echte Leser und ohne Modell im Spiel. E-Mails an Kollegen, ein Post, mit dem Sie zufrieden waren, die Slack-Nachricht, in der Sie einem neuen Kollegen etwas erklärt haben, jeweils 300 bis 600 Wörter. Keine der Hilfeseiten, die wir gelesen haben, nennt eine Mindestzahl an Beispielen. Unsere Faustregel: genug, dass eine Eigenheit zweimal auftaucht.
Nehmen Sie die schnellen, unpolierten Texte. Eine hingeworfene Notiz an einen netten Kollegen schlägt den Absatz, über dem Sie für einen Kunden lange gebrütet haben. Lassen Sie alles weg, was als KI-Entwurf begann und von Ihnen nur aufgeräumt wurde, denn das bringt dem Modell seine eigenen Gewohnheiten wieder bei.
Entfernen Sie Namen und alles Vertrauliche, bevor Sie etwas einfügen, und lesen Sie den Stapel dann einmal wie ein Fremder. Achten Sie darauf, was Sie tun, was ein Standardentwurf nie tut.
Ein Style Sheet hält Gewohnheiten fest, keine Adjektive
Ein Style Sheet ist eine Seite mit Beobachtungen zu Ihrem Schreiben, konkret genug, dass jemand Sie danach nachahmen könnte. Adjektive zählen nicht. „Warm, aber professionell" beschreibt eine Million Menschen. Messwerte und Gewohnheiten beschreiben Sie. Sechs Dinge lohnt es sich aufzuschreiben:
- Satzlänge. Zählen Sie ein paar Absätze aus. Wenn Sie im Schnitt etwa 14 Wörter haben und zwischen 3 und 35 schwanken, schreiben Sie das hin, und dass auf lange Sätze kurze folgen.
- Wörter und Wendungen, die Sie nie benutzen. Überfliegen Sie Ihre Beispiele nach dem Behördendeutsch und Business-Füllstoff, den Sie nie tippen würden, und ergänzen Sie, was Ihnen in abgelehnten Entwürfen auffällt.
- Wie Sie anfangen. Beginnen Sie mit der Antwort, einer Zahl, einer Frage oder einer Entschuldigung? Zitieren Sie zwei echte Einstiege.
- Wie Sie aufhören. Viele hören einfach auf oder enden mit dem nächsten Schritt und einem Namen. Beschreiben Sie, wie das bei Ihnen aussieht, und schreiben Sie: keine Zusammenfassung.
- Gewohnheiten, die ein Modell glattbügeln würde. Satzfragmente, Klammern, Sätze, die mit „Und" beginnen, die Ich-Form, ein trockener Seitenhieb, die Neigung, die exakte Zahl zu nennen.
- Formatierung. Ob Sie überhaupt Aufzählungen nutzen, wie lang Ihre Absätze sind, wie Sie Überschriften formulieren und ob Sie Kurzformen wie „gibt's" oder „hab" verwenden (die meisten tun es).
Fügen Sie zwei oder drei Ihrer echten Sätze als Beispiele hinzu. Modelle ahmen Beispiele besser nach als Beschreibungen.
Hier ein gekürztes Style Sheet, das wir für eine fiktive Operations-Managerin namens Dana geschrieben haben. Es zeigt das Format. Kopieren Sie es nicht, denn Ihres sollte anders aussehen.
VOICE SHEET: Dana
Sentences: average 14 words, range 3 to 35. A short one after every long one.
Openings: the answer first, or the number. Never a greeting line, never "I wanted to".
Closings: the next step and who does it. No recap, no offer to help further.
Contractions always. First person plural for the team, "I" for opinions.
Parentheses for asides, maybe one per email. Fragments are fine.
Never writes: "touch base", "circle back", "moving forward", "going forward", "leverage", "stakeholders", "ensure".
Numbers as digits, with units. Dates as "Thursday the 12th".
No bullets in emails under 200 words. No bold. No headings.
Examples of my sentences:
- "The vendor took nine days, not two."
- "We can cut invoices from this release. Nothing else can slip safely."
- "Not great, but fixable."
Sie können ein Modell das Style Sheet aus Ihren Texten entwerfen lassen, aber prüfen Sie jede Zeile an einem echten Satz von Ihnen. Modelle beschreiben einen Autor im Durchschnitt. Wenn kein Satz von Ihnen eine Regel befolgt, streichen Sie die Regel.
Wo das Style Sheet in welchem Tool hinkommt
Jeder große Assistent hat einen Platz für dauerhafte Anweisungen. Sie unterscheiden sich darin, wie viel Text hineinpasst, und ein vollständiges Style Sheet mit Beispielen ist länger, als manche erlauben.
| Tool | Wohin Ihre Stimme kommt | Was die Seite des Anbieters sagt | Haken |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | Einstellungen, dann Personalisierung, dann Custom Instructions | Gilt sofort für alle Chats. Das Limit liegt bei 1.500 Zeichen für Free und Go, bei 5.000 für Plus, Pro, Business, Enterprise und Education | Die Kurzfassung dort unterbringen und die Beispiele oben in einen Chat einfügen |
| Claude | Einstellungen, dann Your Claude, dann Instructions; oder die Anweisungen eines Projekts | Kontoweite Anweisungen, projektbezogene Anweisungen und Skills für „Kommunikationsmuster auf Basis Ihres eigenen Schreibens" | Die Personalisierungsseite von Anthropic nennt Anweisungen, Projektanweisungen und Skills, aber keine eigene Styles-Funktion |
| Google Gemini | Ein Gem: Name, Anweisungen und optionale Wissensdateien | Gemini kann Ihre Gem-Anweisungen für Sie umschreiben | Laut Google werden Gems in privaten Konten bald auf Skills umgestellt |
| Grammarly Humanizer | Schreibprobe einfügen, um eine eigene Stimme zu erstellen | Vier voreingestellte Stile plus eine eigene, aus Ihrer Probe gelernte Stimme für künftige Umformulierungen | Es formuliert Text um, den Sie schon haben. Fehlende Fakten kann es nicht liefern |
Quellen: OpenAI, Anthropic, Google und Grammarly.
Unsere Empfehlung ist unspektakulär: Halten Sie die Masterkopie in einer einfachen Textdatei, die Sie selbst kontrollieren, und fügen Sie sie ein, wo Sie sie brauchen. Anbieter benennen solche Funktionen um oder stellen sie ein (Google sagt, Gems in privaten Konten würden auf Skills umgestellt), und ein Style Sheet, das Sie überall einfügen können, überlebt das. Wie Sie aus einem Prompt etwas Wiederverwendbares machen, lesen Sie unter wiederverwendbare KI-Anweisungen, und warum Kontext schlaue Formulierungen schlägt, unter Context Engineering.
Die auf Beispieltexten basierende eigene Stimme bei Grammarly ist die richtige Idee, wird aber als „AI Humanizer" verkauft. Grammarlys eigene FAQ sagt, das Tool „is not intended to bypass AI detectors", und rät dazu, KI-Unterstützung in akademischer oder beruflicher Arbeit kenntlich zu machen. Wir würden es genauso nutzen, nämlich als Lektor, der Ihre Gewohnheiten lernt. Andere Produkte in der Kategorie AI Humanizers machen vielleicht andere Versprechen, lesen Sie also jeweils die Bedingungen. Unsere Übersicht zu Schreibassistenten und der Vergleich Grammarly gegen QuillBot behandeln die breiteren Tools.
Geben Sie ihm Ihre Fakten, dann bitten Sie um einen Entwurf
Das Style Sheet regelt die Oberfläche. Der Inhalt muss von Ihnen kommen. Schreiben Sie das Rohmaterial in Ihrem eigenen Durcheinander auf, bevor Sie um einen Entwurf bitten: was passiert ist, die Zahlen, die Entscheidung, was der Leser tun soll. Zehn grobe Zeilen reichen. Sagen Sie dem Modell dann, es soll nur dieses Material verwenden, bei einem fehlenden Fakt nachfragen, statt die Lücke zu füllen, und dem Style Sheet folgen.
Die Anweisung „Frag mich" ist die wichtigste. Ein Modell, das raten darf, rät, und seine Vermutungen sind von der generischen, schmeichelnden, plausiblen Sorte. Unser Prompt-Engineering-Guide behandelt die Mechanik solcher Anweisungen, und der E-Mail-Guide wendet sie auf E-Mails an.
Ein Update, vorher und nachher
Beide Versionen unten haben wir selbst geschrieben, um den Unterschied zu zeigen. Die erste ist ein typischer Standardentwurf, wenn Sie einen Chatbot bitten, „ein Projekt-Update an einen Kunden wegen einer Verzögerung zu schreiben". Die zweite ist das, was Dana verschicken würde, nachdem sie dem Modell ihre zehn Zeilen und ihr Style Sheet gegeben und dann redigiert hat.
| Typischer KI-Entwurf (unsere Illustration) | Redigierter Entwurf mit Style Sheet (ebenfalls unser erfundenes Beispiel) |
|---|---|
| Betreff: Projekt-Update. Ich hoffe, diese Nachricht erreicht Sie wohlbehalten. Ich möchte mir einen Moment Zeit nehmen, um Sie über den Projektzeitplan zu informieren. Unser Team hat mit großer Sorgfalt daran gearbeitet, ein qualitativ hochwertiges Produkt zu liefern, und wir bleiben der Transparenz verpflichtet. Leider sind unvorhergesehene Herausforderungen aufgetreten, die sich auf unseren Zeitplan ausgewirkt haben. Künftig werden wir weiterhin Wert auf klare Kommunikation und Zusammenarbeit legen. Bitte zögern Sie nicht, sich bei Rückfragen an uns zu wenden. | Betreff: Wir sind eine Woche später dran. Der Zahlungsanbieter hat neun Tage gebraucht, um unseren Testaccount freizugeben, nicht die zwei, die er zugesagt hatte, deshalb konnten wir den Checkout erst am Montag testen. Jetzt läuft er. Neuer Termin ist Donnerstag, der 12. Falls das Ihren Pressetermin sprengt, rufen Sie mich an, dann nehmen wir die Rechnungsfunktion aus diesem Release. Sie ist das Einzige, was verrutschen kann, ohne dass etwas anderes bricht. Dana |
Zählen Sie, was sich geändert hat. Die zweite Version ist kürzer, aber das ist nicht der Punkt: Sie enthält eine Neun, eine Zwei, einen Montag, einen Donnerstag und eine Entscheidung, auf die der Kunde reagieren kann. Nichts davon kam vom Modell, und nichts davon hätte von ihm kommen können. Der größte Teil der Verbesserung sind Fakten, die Stimme kommt obendrauf. Im ersten Entwurf ist nichts falsch. Er könnte von jedem über alles verschickt worden sein.
Acht Dinge, auf die Sie beim Redigieren Jagd machen sollten
Drucken Sie diesen Teil aus. Die Muster stammen aus dem Wikipedia-Katalog, der auf echten Beispielen aus Artikeln, Entwürfen und Diskussionsseiten beruht. Die mittlere Spalte beschreibt jedes Muster, mit ein paar Wendungen, die die Seite selbst zeigt.
| Der Verräter | Wie er aussieht | Was Sie tun |
|---|---|---|
| Aufgeblasene Bedeutung | Gewöhnliche Fakten, beschrieben als Wendepunkt, Vermächtnis, Rolle in größeren Trends („marking a pivotal moment", „reflects broader") | Den Satz streichen oder durch den schlichten Fakt ersetzen, den er aufgeblasen hat |
| Partizip-Anhängsel | Ein Satz, der in einem „-ing"-Kommentar endet, der dem Leser sagt, was der Fakt bedeutet | Teilen. Die Aussage als eigenen Satz formulieren oder streichen, wenn Sie sie nicht belegen können |
| Negativer Parallelismus | „It's not just X, it's Y" und seine Verwandten „nicht X, sondern Y" | Sagen Sie Y |
| Vage Zuschreibung | Namenlose Experten, Berichte oder Beobachter, die für eine Behauptung herhalten, die niemand nachverfolgen kann | Nennen, wer es gesagt hat, und verlinken, oder entfernen |
| Dreierregel | Drei Adjektive oder drei parallele Satzteile aus Reflex | Das eine oder die zwei behalten, die stimmen |
| Formatierung als Denkersatz | Fette Labels am Anfang jedes Aufzählungspunkts, Überschriften in Großschreibung, Emojis als Aufzählungszeichen | Schlichte Sätze schreiben. Eine Liste nur, wenn die Punkte wirklich getrennt sind |
| Ein aufgeräumter Ausblick-Absatz | Ein Schlussabschnitt zu „Herausforderungen und Zukunftsperspektiven", der den Text wiederholt | Mit dem letzten konkreten Punkt oder dem nächsten Schritt enden |
| Assistenten-Überbleibsel | Höflichkeitsfloskeln am Anfang, Überarbeitungsangebote am Ende, Platzhalter in eckigen Klammern, die im Text stehen geblieben sind | Alles löschen, dann nach eckigen Klammern suchen |
Zwei Hinweise zur Liste. Erstens: Sie existiert, damit Wikipedias Redakteure nicht offengelegte KI-Texte erkennen, und sie warnen davor, die Merkmale als das Problem zu behandeln. In ihren Worten: „Please do not merely treat these signs as the problems to be fixed; that could just make detection harder." Wir nutzen die Liste als Redigierhilfe, um Sätze zu finden, in denen nichts steckt. Schwulst bedeutet meist, dass es nichts zu sagen gab, die Lösung ist also ein Fakt, nicht ein besseres Wort.
Zweitens: Die Seite führt eine Liste „ineffektiver Indikatoren": perfekte Grammatik, eine Mischung aus formellem und lockerem Register und unbelegte Inhalte kommen auch in menschlichen Texten vor. Korrigieren Sie, was laut Ihrem Style Sheet bei Ihnen anders ist, und lassen Sie Ihre Eigenheiten stehen.
Lesen Sie den Entwurf einmal laut und markieren Sie jede Stolperstelle. Gehen Sie dann die Tabelle durch. Fragen Sie danach bei jedem verbleibenden Satz, welchen Fakt, Namen oder welche Zahl er trägt. Wenn keinen, streichen Sie ihn.
Drei Dinge, die das Modell nicht bekommt
Ein Style Sheet deckt die Formulierung ab, und es ist verlockend, das Modell auf Terrain wandern zu lassen, von dem es nichts versteht. Wir würden bei drei Dingen eine harte Grenze ziehen.
Meinungen, die Sie nicht vertreten. Wenn Sie ein Modell um eine starke These bitten, schreibt es eine selbstbewusste in Ihrer Stimme, und das ist schlimmer als eine blasse. Wenn Sie sich noch nicht entschieden haben, schreiben Sie „Ich bin noch unentschieden."
Anekdoten, die nicht passiert sind. „Ein Kunde erzählte mir neulich" ist eine Behauptung über die Welt. Ist sie erfunden, haben Sie in der ersten Person gelogen, und Modelle schreiben solche Sätze sehr leicht.
Zitate, die niemand gesagt hat, und Quellen, die es nicht gibt. Die Wikipedia-Seite dokumentiert Literaturlisten, die richtig klingen und ins Leere führen, darunter eine Bearbeitung, bei der „the reference added for this sentence did not exist". Jede Zahl, jedes Zitat und jeden Link in einem Entwurf müssen Sie selbst prüfen, egal wer ihn getippt hat.
Für den Rest ist das Modell gut: Ihre Notizen hinterfragen, die Reihenfolge finden, kürzen und Einstiege für einen Absatz anbieten, sodass Sie den stehlen können, den Sie selbst geschrieben hätten.
Häufig gestellte Fragen
Kommt mein Text damit an KI-Detektoren vorbei?
Dafür ist das nicht gedacht, und wir versprechen es nicht. Die Wikipedia-Redakteure sagen, Detektoren wie GPTZero und Pangram „perform better than random chance", hätten aber „non-trivial error rates", und ein hoher Wert allein sei kein Beweis. Ein sauberer Wert beweist ebenso wenig. Wenn eine Schule oder ein Arbeitgeber KI-Hilfe verbietet, lautet die Antwort: die Regel befolgen.
Sollte ich sagen, dass ich KI benutzt habe?
Halten Sie sich an die Regeln dort, wohin der Text geht. Viele Arbeitgeber haben mit einer KI-gestützten E-Mail kein Problem, Fachzeitschriften, Kurse und manche Kunden dagegen schon. Fragen Sie im Zweifel nach.
Funktioniert das Style Sheet auch, wenn sich das Modell ändert?
Die Regeln auf Ebene der Form überleben meist, die auf Wortebene altern schnell. Die Wikipedia-Seite führt für jede Modellgeneration andere Lieblingswörter auf. Lesen Sie daher Ihre Zeile „schreibt nie" alle paar Monate noch einmal und vergleichen Sie sie mit einem frischen Standardentwurf.
Darf ich Kundenarbeit in ein Style-Tool einfügen?
Prüfen Sie zuerst die Datenbedingungen des Anbieters. Die Seite von OpenAI sagt zum Beispiel, dass Informationen aus Ihrer Nutzung von Custom Instructions zur Verbesserung der Modellleistung genutzt werden können, solange Sie nicht widersprechen. Entfernen Sie in jedem Fall Namen und vertrauliche Details aus Ihren Beispielen.