Muse Wonder — первая модель Meta, которую сама команда называет frontier-моделью, и для разработчиков это вполне реальный вариант уже сегодня: ее можно вызывать через API по $4 за миллион входных токенов и $20 за миллион выходных. С более сильной Muse Wonder Full все иначе: Meta продает ее только в рамках подписки на кодинг-продукт (TechCrunch).
Именно это разделение стоит понять, прежде чем восторгаться графиками бенчмарков. Обе модели совсем новые. Многие цифры, которые вы увидите, принадлежат самой Meta, поэтому мы отметили, кто что заявил.
Что выпустила Meta
Meta Superintelligence Labs выпустила две модели: Muse Wonder и Muse Wonder Full. Они крупнее Muse Spark — легкой модели, которую Meta выпустила первой, — и, по словам Meta, лучше справляются со сложными задачами вроде кодинга (TechCrunch). Главный акцент Meta делает на агентах: программах, которые выполняют за вас длинную задачу. Компания выделяет два свойства: Active Memory (перенос важного о вас из диалога в диалог) и Active Focus (упорство в преодолении препятствий вместо того, чтобы сдаться) (Meta).
В карточке модели указаны вход в виде текста, изображений, видео и аудио, выход в виде текста и контекстное окно в 1 миллион токенов (карточка модели Meta). Meta обещает опубликовать более подробный отчет по безопасности (Meta).
Контекст тут важен. Потребительский агент Meta, Muse, запустили совсем недавно, и работал он на более легкой Muse Spark (TechCrunch). Wonder — более мощный движок, на котором, как говорит Meta, он будет работать. TechCrunch отмечает, что это первая frontier-модель после того, как Александр Ванг перестроил ИИ-направление Meta в прошлом году, и что компания до сих пор не выпускала флагман такого типа, как у OpenAI и Anthropic. Глава Meta называет ее моделью, которая «выводит нас на передовую» (Euronews).
Где ее можно использовать и сколько она стоит
По словам Meta, Wonder уже доступна через Meta Model API и Muse Code — кодинговый продукт компании, а Wonder Full доступна только подписчикам Muse Code. Потребительский релиз будет позже: Wonder скоро появится в ассистенте Muse, сначала для подписчиков (Meta). Если вам нужен просто ассистент, в нашем каталоге есть страница Meta AI, а страница Meta AI Developer рассказывает про API.
Вот где Meta расходится с Llama. Свое имя компания построила на моделях, которые можно скачать. VentureBeat прямо пишет о позиции Meta: ни одна из моделей Wonder не выходит со скачиваемыми весами (VentureBeat). Открытая модель здесь — небольшая Muse Glimmer на 30 миллиардов параметров, которую Meta размещает на Hugging Face (Meta developers) под лицензией Apache 2.0 (карточка модели).
По цене $4 и $20 — столько же, сколько составляет прайс-лист Claude Opus 5.5, если верить таблице цен VentureBeat (VentureBeat). У Wonder Full цены за токены нет вовсе. Тарифы Muse Code стоят $5, $15, $50 и $200 в месяц, а Wonder Full начинается с тарифа за $50 (справочный центр Meta). По умолчанию в этих тарифах включен режим Contributor, который позволяет Meta обучаться на ваших промптах, коде и результатах. Его можно отключить в любой момент, причем Meta описывает это как относящееся к будущему контенту (справочный центр Meta).
Если ваш код конфиденциален, эта настройка по умолчанию важнее любого бенчмарка. Путь через API чище: на странице цен Meta сказано, что контент в режиме Standard не используется для обучения, а режим Contributor для Wonder в API не предлагается ([цены Meta]({PRC})).
Что заявляет Meta и что нашли независимые источники
Meta утверждает, что Wonder и Wonder Full — state of the art в персональных и профессиональных агентных задачах, памяти и кодинге. В карточке модели они сравниваются с GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1 и Claude Opus 5.5 при максимальном уровне reasoning, и там сказано, что Wonder обходит всех троих на MemoryBench — бенчмарке, который Meta создала сама (TechCrunch, карточка модели). Но прочитайте мелкий шрифт. Meta пишет, что собственные прогоны моделей конкурентов сделаны по принципу best effort, а там, где есть несколько результатов, бралась самая высокая оценка.
Независимые цифры менее лестные, но более полезные. По данным Artificial Analysis, Wonder Full получает 56 баллов в индексе интеллекта, Opus 5.5 — 58, GPT-6 Astra — 53, а Wonder — 52 ([VentureBeat]({VB}), Artificial Analysis).
На отдельных тестах картина разная. Wonder Full лидирует на SWE-Marathon, долгом бенчмарке по разработке ПО: 57,5 против 46,3 у Opus 5.5 и 42,5 у Astra. Opus 5.5 по-прежнему немного впереди в общем индексе, Terminal-Bench и HealthBench Pro, а в JobBench финиш вплотную: 75,4 против 75,3 (VentureBeat). В этой таблице смешаны результаты сторонних тестов и прогоны самой Meta, а в карточке модели Meta сама оговаривает, что строка SWE-Marathon — не контролируемое сравнение, потому что часть моделей запускалась в фирменных кодинговых инструментах их вендоров (карточка модели).
Сравнение с GPT-6 Astra, Gemini и Claude
По доступу Wonder ближе к закрытым лабораториям, чем к прежней Meta. Она дешевле топового тарифа OpenAI: GPT-6 Astra стоит $10 за входной и $50 за выходной миллион токенов (цены OpenAI), о чем мы писали в обзоре GPT-6 Astra. Более дешевая GPT-6 Sol от OpenAI стоит $2 и $10, так что выгодным вариантом Wonder здесь не назовешь. По сравнению с Anthropic цена такая же, как у Opus 5.5, так что выбирать придется по результатам и условиям, а не по прайсу. Попробовать любую из них можно в приложениях ChatGPT или Claude.
Белое пятно — Gemini. В карточке модели Meta сравнения с ним нет, и прямого сравнения мы не видели, так что гадать не будем. Google Gemini остается в вашем шорт-листе по собственным достоинствам. Чтобы увидеть картину шире, загляните в наш рейтинг LLM и подборку ИИ-моделей и LLM.
Кому стоит попробовать сейчас, а кому подождать
Пробуйте сейчас, если вы строите агентов или кодинговые инструменты, вас устраивают условия API и у вас уже есть собственный тестовый набор. Поставьте Wonder рядом с вашей текущей моделью и сравните стоимость завершенной задачи: по оценке Artificial Analysis, средняя задача индекса обходится в Wonder примерно в $4,52 против $5,98 у Opus 5.5 и $3,26 у Astra ([VentureBeat]({VB})). Подождите, если вам нужен повседневный чат-ассистент: приложение Muse с Wonder пока не вышло. Пропустите, если вам нужны открытые веса. А если вы разработчик-одиночка и прикидываете тариф Muse Code за $200, помните: эти деньги покупают доступ к Wonder Full, но вместе с ним идет и описанная выше настройка обучения по умолчанию.
Честный тест занимает вечер. Выберите десять задач, за которые вы уже платите модели, прогоните их на Wonder и на вашей текущей модели и сравните три вещи.
- Сколько задач завершилось правильно без вашего вмешательства.
- Сколько стоил каждый прогон в токенах, ведь Wonder может «думать» дольше.
- Устраивают ли условия API Meta ваших юристов или специалистов по приватности.
И еще одно предостережение: модель совсем новая. Независимых обзоров мало, отчета Meta по безопасности пока нет, а такие небольшие разрывы в бенчмарках обычно сдвигаются, когда модель начинают проверять на реальных рабочих задачах.
Часто задаваемые вопросы
Muse Wonder — это open source?
Нет. Ни у Muse Wonder, ни у Muse Wonder Full нет скачиваемых весов. Открытая модель — это небольшая Muse Glimmer.
Сколько стоит Muse Wonder?
Через Meta Model API — $4 за миллион входных токенов и $20 за миллион выходных. У Wonder Full нет цены в API, она доступна только в тарифах Muse Code, которые стоят от $5 до $200 в месяц, при этом Wonder Full начинается с тарифа за $50.
Muse Wonder лучше GPT-6 Astra или Claude?
Meta говорит, что она сопоставима с ними, а в памяти впереди. По оценке Artificial Analysis, Wonder Full выше Astra, но ниже Opus 5.5, а сама Wonder на один балл уступает Astra.
Можно ли использовать Muse Wonder в приложении Meta AI?
Пока нет. Meta говорит, что Wonder скоро появится в ассистенте Muse, начиная с подписчиков. До тех пор ассистент работает на более легких моделях Meta, так что преимуществ Wonder в приложении вы сегодня не увидите.