Muse WonderはMeta自身のチームが初めて「フロンティアモデル」と呼ぶモデルで、開発者にとっては今すぐ使える現実的な選択肢です。APIなら入力100万トークンあたり$4、出力100万トークンあたり$20で呼び出せます。より高性能なMuse Wonder Fullは事情が異なり、Metaはコーディング向けのサブスクリプション内でしか提供していません（TechCrunch）。
ベンチマークのグラフに飛びつく前に、この違いを理解しておくことが大切です。どちらのモデルも登場したばかりで、目にする数字の多くはMeta自身が出したものです。そのため、誰の発言なのかを明記しています。
Metaがリリースしたもの
Meta Superintelligence Labsは、Muse WonderとMuse Wonder Fullの2つのモデルを公開しました。Metaが先に出した軽量モデルのMuse Sparkより大きく、コーディングのような複雑な作業に強いとMetaは説明しています（TechCrunch）。Metaの売りはエージェント、つまり長いタスクを代わりにこなしてくれるソフトウェアです。特徴として挙げているのは2つ。Active Memory（あなたに関する大事なことを会話をまたいで覚えておく）と、Active Focus（行き詰まっても諦めずに進み続ける）です（Meta）。
モデルカードによると、入力はテキスト・画像・動画・音声に対応し、出力はテキスト、コンテキストウィンドウは100万トークンです（Metaモデルカード）。Metaは、より詳しい安全性レポートを今後公開するとしています（Meta）。
背景も押さえておきましょう。Metaのコンシューマー向けエージェントMuseは、ローンチされたばかりで、より軽量なMuse Sparkで動いていました（TechCrunch）。Wonderは、Museを動かすことになるとMetaが説明している、より重量級のエンジンです。TechCrunchによれば、昨年Alexandr WangがMetaのAI部門を再編して以降、初めてのフロンティアモデルであり、OpenAIやAnthropicのようなフラッグシップをこれまでMetaは出せていませんでした。MetaのCEOは、これを「私たちをフロンティアへ導くモデル」と呼んでいます（Euronews）。
使える場所と料金
Metaによると、WonderはMeta Model APIとコーディング製品のMuse Codeで現在利用可能で、Wonder FullはMuse Codeの契約者に限られます。一般向けの展開はこれからで、Wonderはまもなく、まず契約者向けにMuseアシスタントへ提供される予定です（Meta）。アシスタントだけ使いたい方は、ディレクトリのMeta AIの掲載ページを、API側についてはMeta AI Developerのページをご覧ください。
ここがLlamaとの大きな違いです。Metaはダウンロードできるモデルで名を上げてきました。VentureBeatはMetaの方針をはっきり伝えています。どちらのWonderモデルも、ダウンロード可能なウェイトとしては公開されません（VentureBeat）。オープンなのは小型のMuse Glimmerで、300億パラメータのモデルです。MetaはHugging Faceに掲載しており（Meta developers）、ライセンスはApache 2.0です（モデルカード）。
価格の$4と$20は、VentureBeatの料金表によればClaude Opus 5.5の定価と同じです（VentureBeat）。Wonder Fullにはトークン単価そのものがありません。Muse Codeのプランは月額$5、$15、$50、$200で、Wonder Fullは$50のプランから使えます（Metaヘルプセンター）。これらのプランはデフォルトでContributorモードになっており、Metaがあなたのプロンプト、コード、出力を学習に使えます。いつでもオフにできますが、Metaはこの設定が対象とするのは今後のコンテンツだと説明しています（Metaヘルプセンター）。
コードが機密情報なら、このデフォルト設定はどんなベンチマークよりも重要です。クリーンなのはAPI経由です。Metaの料金ページによると、Standardモードのコンテンツは学習に使われず、APIのWonderではContributorモードは提供されていません（[Meta pricing]({PRC})）。
Metaの主張と第三者の検証結果
Metaは、WonderとWonder Fullは個人・業務のエージェントタスク、メモリ、コーディングで最先端だと述べています。モデルカードでは、最大の推論強度に設定したGPT-6 Astra、Claude Fable 5.1、Claude Opus 5.5と比較しており、Meta自身が作ったベンチマークMemoryBenchでは、Wonderが3つすべてを上回るとしています（TechCrunch、モデルカード）。ただし注意書きは読んでおきましょう。競合モデルのスコアはMeta自身が実行したもので、ベストエフォートだとMetaは述べています。複数のスコアがある場合は、最も高いものを採用したそうです。
第三者の数字はそこまで華々しくありませんが、参考になります。Artificial Analysisのインテリジェンス指数では、Wonder Fullが56、Opus 5.5が58、GPT-6 Astraが53、Wonderが52です（[VentureBeat]({VB})、Artificial Analysis）。
個別のテストでは評価が分かれます。長時間かかるソフトウェアベンチマークのSWE-Marathonでは、Wonder Fullが57.5でトップ、Opus 5.5は46.3、Astraは42.5でした。一方、総合指数、Terminal-Bench、HealthBench ProではOpus 5.5がわずかに上回り、JobBenchは75.4対75.3の大接戦です（VentureBeat）。この表にはサードパーティの結果とMeta自身が実行した結果が混在しています。Meta自身のモデルカードも、一部のモデルはベンダー自社のコーディングツール上で実行されたため、SWE-Marathonの行は統制された比較ではないとしています（モデルカード）。
GPT-6 Astra、Gemini、Claudeとの比較
アクセス面では、Wonderは従来のMetaよりもクローズドなラボに近い位置づけです。OpenAIの最上位より安く、GPT-6 Astraの定価は入力100万トークンあたり$10、出力$50です（OpenAI pricing）。詳しくはGPT-6 Astra解説記事で取り上げています。OpenAIの廉価版GPT-6 Solは$2と$10なので、そこではWonderは割安な選択肢とは言えません。Anthropicと比べると、価格はOpus 5.5と同じなので、定価ではなく性能と利用条件で選ぶことになります。どちらもChatGPTやClaudeのアプリで試せます。
Geminiは空白地帯です。Metaのモデルカードは比較対象にしておらず、直接対決の結果も見当たらないため、推測はしません。Google Geminiは、それ自体の強みで引き続き候補に残ります。全体像を見たい方は、LLMリーダーボードとAIモデル・LLMボードをご覧ください。
今すぐ試すべき人、待つべき人
エージェントやコーディングツールを開発していて、APIの利用条件を受け入れられ、すでに自前のテストセットを持っている人は、今すぐ試す価値があります。今使っているモデルの隣にWonderを入れて、1タスク完了あたりのコストを比べてみてください。Artificial Analysisの推計では、指数タスクの平均コストはWonderが約$4.52、Opus 5.5が$5.98、Astraが$3.26です（[VentureBeat]({VB})）。日常的に使うチャットアシスタントがほしいなら、Museアプリへの展開がまだなので待ちましょう。オープンウェイトが必須なら見送りです。また、個人開発者で月額$200のMuse Codeプランを検討しているなら、そのお金で得られるのはWonder Fullへのアクセスですが、前述の学習のデフォルト設定もセットでついてくる点に注意してください。
公平なテストは半日あれば足ります。すでにモデルにお金を払ってやらせているタスクを10個選び、Wonderと今のモデルの両方で実行して、次の3点を比べてください。
- あなたが介入せずに、正しく完了したタスクの数。
- 1回の実行にかかったトークンコスト。Wonderは考える時間が長くなる場合があります。
- 法務やプライバシー担当が、MetaのAPI利用条件に問題ないとしているか。
もう一点、注意があります。このモデルは出たばかりです。第三者による検証はまだ少なく、Metaの安全性レポートも出ていません。これだけ小さなベンチマーク差は、実際のワークロードで試すと動きやすいものです。
よくある質問
Muse Wonderはオープンソースですか？
いいえ。Muse WonderにもMuse Wonder Fullにも、ダウンロード可能なウェイトはありません。オープンなのは小型のMuse Glimmerです。
Muse Wonderの料金はいくらですか？
Meta Model API経由なら、入力100万トークンあたり$4、出力100万トークンあたり$20です。Wonder FullにはAPI価格がなく、月額$5〜$200のMuse Codeプランでのみ利用できます。Wonder Fullは$50のプランからです。
Muse WonderはGPT-6 AstraやClaudeより優れていますか？
Metaは同等で、メモリでは上回ると述べています。Artificial AnalysisのスコアではWonder FullがAstraより上でOpus 5.5より下、Wonder自体はAstraより1ポイント下です。
Meta AIアプリでMuse Wonderを使えますか？
まだ使えません。Metaによると、Wonderはまもなく、まず契約者向けにMuseアシスタントへ提供されます。それまでアシスタントはMetaの軽量モデルで動くため、今のところアプリでWonderの利点は体感できません。