이제는 눈으로 보는 것만으로 AI 생성 이미지를 확실하게 가려낼 수 없습니다. 그래서 2026년에 던져야 할 더 나은 질문은 "이 파일이 어디서 왔는가"입니다. 손이나 그림자를 뚫어지게 들여다보는 것보다 출처 증명 데이터, 출처 추적, 몇 가지 무료 확인 방법이 더 믿을 만합니다.
근거는 분명합니다. 온라인 "Real or Not" 퀴즈에서 약 12,500명의 참가자가 약 287,000번 판단을 내렸는데, 평균 정확도는 62%였습니다. 연구진은 이를 "우연보다 약간 나은 정도의 제한적인 능력"이라고 표현합니다(arXiv). 동전 던지기의 정확도가 50%입니다.
이 가이드는 지금도 통하는 방법들을 다룹니다. Content Credentials, Google의 SynthID 워터마크, 플랫폼 라벨, 역이미지 검색, 그리고 탐지기 도구와 그 실제 한계입니다. 마지막에는 의심스러운 바이럴 영상을 몇 분 안에 점검하는 루틴과 함께, 신뢰도 계산기와 다음 확인 단계를 골라 주는 의사결정 트리도 제공합니다.
시각적 단서가 더 이상 믿을 만하지 않은 이유
예전의 체크리스트는 여분의 손가락, 깨진 간판 글자, 짝이 맞지 않는 귀걸이, 밀랍 같은 피부였습니다. 이런 것들은 구세대 생성 모델의 결함이었고, 새 모델은 계속 나아지고 있습니다. 시장도 붐비는데, AI 이미지 생성기 랭킹을 보면 알 수 있습니다.
퀴즈 연구진은 사람들이 "뚜렷한 결함이나 양식적 단서가 없는" 이미지에서 가장 힘들어했다고 밝혔습니다. 참가자들은 인물 사진에서 성적이 가장 좋았고, 자연 풍경과 도시 풍경에서 가장 나빴습니다(arXiv). 살펴볼 얼굴이 없는 거리 풍경 사진이 가장 어려운 경우이고, 뉴스 속 사건을 조작할 때 쓰이는 유형도 바로 이런 사진입니다.
인물 사진은 상대적으로 쉽지만, 결코 쉬운 것은 아닙니다. 두 생성기의 인물 사진만 판별하게 한 2026년의 별도 연구(참가자 1,664명)에서는 평균 정확도가 85.2%였습니다. 그런 조건에서도 나이가 많을수록 정확도가 떨어졌고, PC보다 휴대폰에서 더 낮았습니다. 또 ChatGPT-4o 인물 사진은 Imagen 3 사진보다 분류하기 어렵고 시간도 더 걸렸습니다(arXiv). 대부분의 사람이 가짜를 마주치는 곳이 바로 휴대폰입니다.
자신감은 믿을 만한 지표가 아닙니다. 앞서 말한 인물 사진 연구에서는 스스로 더 자신 있다고 평가하고 AI에 더 많이 노출된 사람이 높은 점수를 받았습니다. 하지만 이는 자원자를 모집한 웹 실험이었을 뿐, 오늘 밤 까다로운 이미지 앞에서 당신이 얼마나 잘 판단할지를 보여 주는 지표는 아닙니다. 직감은 결과가 아니라 확인해 보라는 신호로 받아들이세요.
그렇다고 눈으로 보는 것을 그만두라는 뜻은 아닙니다. 장소와 맞지 않는 글자, 서로 어긋나는 조명, 캡션과 모순되는 장면은 모두 경계할 만한 신호입니다. 다만 의심을 키우는 용도로만 쓰고, 어느 쪽이든 결론을 내리는 데 쓰지 마세요.
픽셀이 아니라 출처 증명부터 확인하세요
Content Credentials라는 이름으로 알려진 C2PA 표준은 "게시자, 제작자, 소비자가 디지털 콘텐츠의 출처와 편집 이력을 확인할 수 있게 하는 개방형 기술 표준"입니다(C2PA). 카메라나 AI 도구가 파일에 서명하면, 제작과 편집 기록이 파일과 함께 따라다닙니다. 이 기록을 읽으려면 공식 Content Credentials 검증 도구에 파일을 끌어다 놓으면 됩니다. JPEG, PNG, WebP, HEIC, MP4, MOV 등의 형식을 지원하며, 콘텐츠가 시간에 따라 어떻게 바뀌었는지 보여 줍니다. 이 도구 자체의 경고도 새겨 둘 만합니다. Content Credentials는 아직 도입 중이라서, 확인해 보는 파일 대부분에는 아무 기록도 없을 것입니다. 저희 디렉터리에도 Content Credentials 도구 페이지가 있습니다.
서명은 촬영 순간에도, 편집 앱이나 이미지 생성기에서도 이루어질 수 있습니다. 그러면 흔히 던지던 질문이 뒤집힙니다. 여러분이 사진이 가짜임을 입증하려고 애쓰는 대신, 출처 쪽에서 진짜임을 입증할 수 있게 됩니다. 다만 이 방법은 자격 증명이 여러분의 화면에 도착할 때까지 살아남아 있어야 효과가 있는데, 아래 경로는 바로 그 지점에서 끊어집니다.
문제는 4단계입니다. 표준 자체의 해설 문서도 출처 증명 메타데이터가 제거될 수 있느냐는 질문에 "그렇습니다"라고 솔직하게 답하고, 자격 증명이 선택 사항이라고 밝힙니다(C2PA explainer). 스크린샷, 재저장, 플랫폼의 재인코딩만으로도 기록이 사라질 수 있습니다. 명세서가 내놓은 해법은 내구성 있는 자격 증명(durable credentials)입니다. 워터마크나 지문 조회 기능을 더해, 클라우드 저장소에서 기록을 다시 찾을 수 있게 하는 방식입니다.
같은 문서에서 두 가지를 더 주의해야 합니다. 어떤 자산이 "단지 Content Credentials를 사용했다는 이유만으로" 신뢰할 만하다고 가정해서는 안 됩니다. 그리고 출처 증명은 "디지털 콘텐츠가 사실인지, 정확한지, 진실한지"를 알려 주지 못합니다. 연출한 장면을 찍어 서명한 사진은 여전히 연출한 장면의 사진입니다.
두 번째 종류의 출처 증명은 픽셀 속에 숨겨진 워터마크입니다. Google DeepMind는 SynthID가 이미지, 오디오, 텍스트, 영상에 눈에 보이지 않는 워터마크를 삽입하며, 이미지와 영상의 워터마크는 자르기, 필터, 프레임 레이트 변경, 손실 압축에도 살아남도록 설계되었다고 밝힙니다(Google DeepMind). Google은 지금까지 1,800억 개가 넘는 이미지와 영상, 그리고 24만 년 분량의 오디오에 워터마크를 삽입했다고 말합니다. 같은 발표에서 Google SynthID Detector 포털도 영어로 모두에게 공개되었으며, Google 또는 OpenAI, NVIDIA, Kakao 등 파트너사의 콘텐츠를 확인할 수 있습니다(Google).
가장 쉬운 확인 방법은 Gemini입니다. Google 도움말에 따르면 gemini.google.com(또는 Android 앱)에서 파일 하나를 업로드한 다음, Google AI로 만들었거나 편집한 것인지 물어보면 됩니다. 영상은 90초 미만이어야 하고, 이미지 약 10건과 영상 10건까지 24시간 단위로 확인할 수 있으며, 스크린샷은 꼭 필요한 부분만 바짝 잘라야 합니다(Gemini Help). 같은 도구는 파일에 Content Credentials가 있으면 그 내용도 요약해 줍니다.
결과 해석은 한쪽으로 치우쳐 있습니다. 탐지되었다면 파일 전체 또는 일부가 Google의 AI로 만들어졌거나 편집되었다는 뜻입니다. 탐지되지 않았다면 사실상 아무것도 알려 주지 않습니다. Gemini는 "현재 Google AI 도구로 만든 콘텐츠만 인식할 수" 있기 때문에, 다른 시스템이 만든 이미지일 수도 있습니다.
출처 증명이 확인되면 강력한 증거입니다. 출처 증명이 없다는 것은 어깨를 으쓱하는 것과 같고, 현실에서 만나는 가짜 대부분은 아무 증명 없이 도착합니다. 이 비대칭성을 기억하는 것이 이 가이드에서 가장 쓸모 있는 습관입니다.
플랫폼 라벨이 알려 주는 것과 알려 주지 않는 것
대부분의 사용자가 실제로 보게 되는 것은 라벨입니다. 하지만 라벨은 보이는 것보다 약합니다. 제작자가 정직해야 하거나, 업로드 과정에서 메타데이터가 살아남아야 하기 때문입니다.
- YouTube는 제작자가 YouTube Studio의 "AI 사용" 설정을 통해 사실적으로 변형되었거나 합성된 콘텐츠임을 공개하도록 요구합니다. 자체 AI 도구로 만들었거나 C2PA 메타데이터가 있는 콘텐츠에는 YouTube가 직접 라벨을 붙이기도 하며, 라벨은 플레이어에 표시되거나 펼친 설명란에만 있을 수도 있습니다(YouTube Help).
- Meta는 업계 표준 AI 지표를 감지했거나 사용자가 직접 밝힌 경우 Facebook, Instagram, Threads에 "AI info" 라벨을 표시합니다. 2024년 업데이트에서 Meta는 AI로 편집만 한 콘텐츠에는 라벨을 게시물 메뉴 안에 넣겠다고 밝혔습니다. 원래의 "Made with AI" 문구가 가벼운 보정만 한 사진에까지 붙었기 때문입니다(Meta).
- TikTok은 제작자가 사실적인 AI 콘텐츠에 라벨을 붙이도록 요구하며, 자사 AI 이펙트로 만들었거나 Content Credentials가 첨부된 채 업로드된 콘텐츠에는 자동으로 라벨을 붙입니다. 자동 라벨이 한 번 적용되면 제작자는 이를 제거할 수 없습니다(TikTok Support).
패턴은 분명합니다. 세 플랫폼 모두 C2PA 메타데이터나 자진 공개에 의존합니다. 그래서 정직한 제작자나 대형 연구소의 생성기로 만든 콘텐츠에는 라벨이 붙지만, 메타데이터를 지우고 아무 말도 하지 않는 사람은 대체로 라벨을 피해 갑니다. YouTube는 공개를 계속 건너뛰는 제작자에게 콘텐츠 삭제나 파트너 프로그램 정지 같은 조치를 취할 수 있다고 하지만, 이는 사후 조치입니다.
라벨은 있으면 쓸모 있고, 없으면 아무 말도 하지 않습니다. 앞으로 만나게 될 모든 종류의 증거도 같은 논리로 순위를 매길 수 있습니다.
파일을 믿기 전에 출처부터 추적하세요
바이럴 가짜 대부분은 포렌식이 아니라 맥락에서 무너집니다. 누가, 언제, 어떤 캡션으로 가장 먼저 올렸는지 물어보세요. 원본 업로더도 위치도 없고 재게시만 천 번 된 자극적인 클립은, 픽셀이 어떻든 근거가 약한 주장입니다.
여기서 가장 중요한 도구는 역이미지 검색입니다. TinEye는 860억 개 이상의 이미지를 검색하며, 우클릭으로 검색할 수 있는 브라우저 확장 프로그램을 제공합니다. Google Lens는 사진, 이미지, 스크린샷을 입력으로 받습니다. Lenso.ai에는 장소, 사람, 중복, 유사 이미지를 각각 검색하는 모드가 있습니다. Copyseeker는 무료 웹 검색과 Chrome 확장 프로그램을 제공합니다. 인덱스가 서로 다르므로 최소 두 가지는 돌려 보세요.
찾아야 할 것은 가장 오래된 사본입니다. "어제 폭풍 때 찍은" 사진이 2년 전 스톡 사이트에 올라와 있다면 거기서 끝입니다. 이 게시물 이전에는 어디에도 나타나지 않는다면 약한 경고 신호일 뿐 증거는 아닙니다. 진짜 새 사진에도 이력은 없기 때문입니다. 영상이라면 핵심 프레임 서너 장을 뽑아 각각 검색해 보세요.
그다음에는 주장 자체를 확인하세요. 언론사나 팩트체크 팀이 자체 영상으로 같은 사건을 보도하고 있나요? 날씨, 간판, 언어, 랜드마크가 언급된 장소와 맞나요? 계정이 새로 만들어진 것인가요, 아니면 자극적인 클립을 자주 올리는 계정인가요? 게시자의 이력을 10분만 살펴봐도 어떤 탐지기보다 더 많은 것을 알게 되는 경우가 많습니다.
탐지기 도구가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것
탐지기는 알려진 생성기로 학습한 모델이며, 확률을 반환합니다. 실험실 검사가 아닙니다. 저희 디렉터리에는 텍스트, 이미지, 오디오, 영상을 다루는 무료 Chrome 확장 프로그램 Hive AI Detector, UncovAI 확장 프로그램, DeepfakeDetection.io, 영상을 프레임 단위로 분석하는 Sealed Rose 등 많은 도구가 올라와 있습니다. 더 넓은 분야는 AI 콘텐츠 탐지기 랭킹에서 볼 수 있고, 해당 카테고리 허브에서 전체 목록을 확인할 수 있습니다.
벤더들은 큰 숫자를 내세웁니다. BitMind는 자사 사이트에서 실제 딥페이크에 대해 95% 정확도를 달성한다고 밝힙니다(BitMind). Sensity는 시각 요소, 파일 구조, 메타데이터, 오디오를 함께 점검하는 다층 시스템을 설명하며, 보고서에 신뢰도 점수가 포함된다고 말합니다. 벤더가 내놓는 수치는 어디까지나 주장으로 받아들이세요. 대표 수치 하나만으로는 압축된 스크린샷에서 도구가 어떻게 동작하는지, 진짜 사진을 얼마나 자주 가짜로 표시하는지 알 수 없습니다.
독립적인 연구는 더 냉혹한 그림을 보여 줍니다. Deepfake-Eval-2024 벤치마크는 실제로 온라인에서 유통된 미디어로 탐지기를 테스트했는데, 오픈소스 최신 모델들은 이전 벤치마크와 비교해 AUC가 영상에서 약 50%, 오디오에서 48%, 이미지에서 45% 하락했습니다. 상용 모델과 파인튜닝된 모델은 더 나았지만 여전히 인간 포렌식 분석가에는 미치지 못했습니다(arXiv). 2025년의 또 다른 평가에서는 테스트한 탐지기 중 절반에 못 미치는 수가 AUC 60%를 넘었고 최악의 탐지기는 우연 수준이었으며, JPEG 압축이나 보정 같은 기본적인 편집만으로도 성능이 크게 떨어질 수 있다고 밝혔습니다(arXiv).
오류는 양쪽으로 발생합니다. 심하게 압축하거나 업스케일하거나 보정한 진짜 사진이 분류기에게 이상하게 보일 수 있고, 가짜가 깨끗해 보일 수도 있습니다. Meta의 라벨도 가벼운 AI 보정을 거친 진짜 사진에 잘못 붙은 적이 있습니다.
맥락에 따라서도 답이 달라집니다. 얼굴 바꾸기에 맞춰 튜닝한 도구는 완전히 합성된 풍경을 놓칠 수 있고, 셀카의 라이브니스 체크 같은 신원 확인용 도구는 바이럴 밈을 스캔하는 도구와 풀려는 문제가 다릅니다. 결과를 믿기 전에 각 도구의 페이지에서 어떤 범위를 다루는지 읽어 보세요. 그리고 벤더가 따라잡을 때까지는 새 생성기가 구형 탐지기를 이길 것이라고 예상하셔야 합니다.
잘 쓰면 탐지기는 결정을 보조하는 수단이 됩니다. 두 가지를 돌려 보세요. 파일이 스크린샷이거나 재인코딩된 클립이라면 결과의 비중을 낮추세요. 점수가 87%라고 나왔다는 이유로 누군가를 가짜를 만들었다고 비난해서는 안 되며, 탐지기의 결과는 자격 증명이나 워터마크 탐지보다 낮게 평가하세요.
의심스러운 바이럴 이미지나 영상을 위한 루틴
지금 가진 것에 맞는 경로를 고른 다음, 순서대로 단계를 밟아 가세요. 검증된 자격 증명이나 더 오래된 원본처럼 결정적인 답이 나오면 즉시 멈추세요.
- 반응하기 전에 멈추세요. 가짜는 빠르게 공유되도록 만들어지므로, 급하다는 느낌이 들 때가 속도를 늦춰야 할 신호입니다.
- 구할 수 있는 가장 좋은 사본을 확보하세요. 스크린샷은 메타데이터를 잃었으므로, 원본 게시물이나 파일을 찾고 계정, 링크, 시간을 기록해 두세요.
- 라벨을 읽으세요. YouTube, Meta 앱, TikTok에서 플레이어, 설명란, 게시물 메뉴에 AI 라벨이 있는지 확인하세요.
- 파일을 Content Credentials 검증 도구에 돌려 보고, 기록이 있다면 서명자와 편집 이력을 메모하세요.
- 이미지, 또는 90초 미만의 영상은 Gemini에서 SynthID 확인을 하세요.
- 사진이나 핵심 프레임 4장을 역이미지 검색해서 가장 오래된 사본을 찾으세요.
- 주장을 확인하세요. 같은 사건을 자체 영상으로 담은 신뢰할 만한 언론사나 팩트체커를 찾고, 장소, 날짜, 날씨를 대조해 보세요.
- 탐지기를 두 가지 돌려 보고, 결과는 결정을 보조하는 수단으로만 취급하세요.
- 어떻게 설명할지 정하세요: 검증됨, 가짜일 가능성이 높음, 확인되지 않음. 그렇게 표현해서 공유하거나, 아니면 공유하지 마세요.
아래 계산기는 이 루틴을 대략적인 신뢰도 점수로 바꿔 줍니다. 출처 증명과 출처 추적에 가장 많은 점수가 배정되고, 탐지기에는 가장 적은 점수가 배정됩니다. 점수가 높아도 보장은 아닙니다. 출처 증명도 위조될 수 있고, 그럴듯해 보이는 출처 하나가 틀릴 수도 있기 때문입니다.
세 가지 상황별 사례
다음은 실제 사건에 대한 보도가 아니라 예시이지만, 각각 가짜가 나타나는 방식을 그대로 반영합니다.
가족 단톡방에 올라온 폭풍 사진. 해 질 녘 물에 잠긴 중심가를 담고 있고, 캡션에는 여러분이 사는 동네 이름이 적혀 있습니다. 픽셀은 검증할 수 없으니 맥락으로 가세요. 역검색을 해 보니 2년 전 여행 블로그에서 같은 거리가 나오는데, 포장도로는 말라 있고 간판도 똑같습니다. 이것으로 결정적입니다. 사진이 오래된 것이거나 연출한 장면이고, 어느 쪽이든 캡션은 틀렸습니다. 총 소요 시간은 약 2분이며, 탐지기는 필요 없었습니다.
정치인이 터무니없는 말을 하는 영상. 클립은 40초 길이의 세로 영상이고 자막이 박혀 있으며, 온갖 곳에 재게시되었습니다. 먼저 라벨을 찾고, 그다음 더 길고 넓은 원본에서 같은 발언을 보도한 언론사가 있는지 확인하세요. 공인의 실제 발언에는 거의 항상 더 긴 원본과 여러 목격자가 있습니다. 남아 있는 사본이 잘라낸 재게시물뿐이라면 확인되지 않은 것으로 분류하세요. 기술적인 확인이 필요하다면 얼굴 부분만 잘라내 SynthID 확인과 탐지기 두 가지를 돌려 보되, 음성 결과가 나와도 의혹이 해소되는 것은 아님을 기억하세요.
낯선 사람이 돈을 요구하며 보내온 프로필 사진. 먼저 사진을 역검색하세요. 실제 계정에서 훔친 사진은 생성한 얼굴만큼 흔한 대안이며, 다른 이름과 일치하는 결과가 나오면 그것으로 끝입니다. 사진에 문제가 없다면 실시간 영상 통화와 즉석 동작을 요구하세요. 예컨대 손으로 쓴 쪽지를 들어 보이게 하는 것입니다. 딥페이크 탐지기도 하나의 참고 자료가 될 수 있지만, 영상 통화가 그 어떤 것보다 강력합니다.
판단을 내린 뒤에 해야 할 일
가짜라고 확신하고 그것이 퍼지고 있다면, 인용 게시보다 신고가 낫습니다. TikTok은 앱과 웹에 신고 절차가 있으며, 도움말 페이지에는 라벨이 없는 사실적인 AI 콘텐츠와 AI를 이용한 사칭이 커뮤니티 가이드라인의 적용을 받는다고 나와 있습니다(TikTok Support). 가짜를 반박하겠다고 인용 게시하면 정정으로 얻는 효과보다 더 많은 노출을 주게 되는 경우가 많습니다.
확신이 없다면 그렇다고 분명히 말하세요. "이것이 진짜인지 확인할 수 없습니다"는 아주 좋은 캡션이며, 나중에 스스로를 정정해야 하는 곤란한 처지에서도 벗어나게 해 줍니다. AI로 만든 이미지를 직접 게시한다면 라벨을 붙이고 자격 증명을 켜 두세요. 생성기마다 자격 증명을 첨부하는지가 다르므로, 의존하기 전에 해당 문서를 확인하세요.
영상과 오디오는 더 신중하게 다뤄야 합니다
짧은 클립은 서둘러 확인하기에 가장 어려운 형식입니다. 플랫폼은 업로드를 재압축하고, 제작자는 자르고 자막을 넣으며, 여러분에게 도착한 버전은 열 번째 복사본일 수도 있습니다. 재인코딩은 메타데이터를 지우고, 앞서 본 평가들에 따르면 탐지기의 정확도도 떨어뜨릴 수 있습니다. Gemini는 90초 미만의 클립만 받으므로, 더 긴 영상이라면 의심스러운 순간만 잘라 내거나 전체 원본을 요청하세요.
가능한 한 길고 화질이 가장 좋은 버전을 요청하세요. 세로로 잘린 6초 동안은 멀쩡해 보이는 가짜도, 더 긴 원본은 다른 이야기를 들려주는 경우가 많고, 실제 사건에는 보통 서로 다른 사람들이 찍은 여러 각도의 영상이 있습니다.
클립의 속도를 늦춰 보세요. 입 모양과 오디오, 눈 깜빡임 패턴, 머리카락이나 안경이 배경과 만나는 가장자리, 프레임 사이에서 깜빡이는 텍스트를 살펴보세요. 이런 점검은 허술한 가짜는 여전히 잡아내지만, 정지 이미지와 같은 이유로 판정이 아니라 경고 신호로만 취급해야 합니다.
음성 복제는 그 자체로 별개의 문제입니다. Pindrop은 고객 데이터와 사기 방지 환경에서의 딥페이크 음성을 겨냥하고, Facia는 딥페이크 탐지를 신원 확인용 라이브니스 체크와 결합합니다. 개인의 안전을 위해서는 어떤 도구보다 사람이 직접 하는 단계가 더 중요합니다. 영상 통화나 음성 메시지가 돈을 요구하면 끊고, 이미 믿을 수 있는 번호로 다시 전화하세요.
이 문제가 왜 중요한지 더 큰 그림을 보고 싶다면, Nina Schick의 Deepfakes: The Coming Infocalypse가 이 기술의 부상과 사회적 영향을 다룹니다. 생성기가 무엇을 할 수 있는지는 AI 이미지 생성기 비교와 최고의 AI 이미지 생성기 가이드, 그리고 콘텐츠 탐지기 정리를 참고하세요.
자주 묻는 질문
눈으로 보는 것만으로 이미지가 AI 생성인지 확실히 구별할 수 있나요?
아니요. Real or Not 퀴즈에서 참가자들은 약 287,000번의 판단에서 평균 62%의 정확도를 기록했습니다(arXiv). 시각적 단서는 의심을 키울 수는 있지만, 확인은 출처 증명 데이터와 출처 추적에서 나옵니다.
워터마크나 Content Credential이 없으면 진짜 이미지라는 뜻인가요?
아니요. 자격 증명은 선택 사항이고 제거될 수 있으며, Gemini의 SynthID 확인은 Google AI 콘텐츠만 인식합니다. 표식이 없다는 것은 어느 쪽으로도 아무것도 알려 주지 않습니다.
무료 AI 이미지 탐지기는 정확한가요?
가끔은 그렇지만, 어떤 때가 그런지는 알 수 없습니다. 벤더들은 95% 같은 수치를 내세우지만, 실제 미디어에 대한 독립적인 테스트에서는 정확도가 급격히 떨어지고 압축에 민감하다는 결과가 나왔습니다. 두 가지 도구를 쓰고, 결과는 결정을 보조하는 수단으로만 취급하세요.
역이미지 검색으로 그림이 AI 생성인지 알 수 있나요?
직접적으로는 알 수 없습니다. 이미지가 다른 어디에 얼마나 일찍 나타나는지를 보여 줄 뿐입니다. 주장하는 사건보다 훨씬 이전에 나타난 사진은 가짜이고, 이력이 전혀 없는 사진은 단지 입증되지 않은 것일 뿐입니다.
AI 이미지의 스크린샷도 확인할 수 있나요?
거의 안 됩니다. 스크린샷에는 내장된 자격 증명이 없고, 탐지기는 자르기와 재인코딩 후에 힘을 잃습니다. SynthID는 그런 변경 중 상당수를 견디도록 만들어졌지만, Google의 도움말 페이지는 여전히 바짝 자르고 콜라주는 피하라고 안내합니다. 가장 좋은 방법은 원본 게시물을 찾아서 거기서부터 시작하는 것입니다.
그래도 구별이 안 되면 어떻게 해야 하나요?
확인되지 않은 것으로 분류하고 확산시키지 마세요. 독립적인 영상을 가진 언론사나 팩트체커가 나올 때까지 기다리세요. 기다리면 속도를 조금 잃지만, 가짜를 공유하면 누군가가 평판을 잃습니다.