2026년 AI 브라우저: 에이전트가 할 수 있는 일과 실패하는 지점

2026년의 AI 브라우저는 한 가지 일은 잘하고, 다른 한 가지는 가능성을 보여주는 단계입니다. 열어 둔 탭을 읽고 요약하고 비교하는 일은 매일 쓸 만큼 충분히 잘합니다. 에이전트 모드는 로그인한 사이트에서 양식을 채우고, 장바구니를 만들고, 예약 시간을 잡을 수 있게 되었습니다. 하지만 실제 작업 중 끝까지 해내는 비율은 소수에 그치고, 속도도 느립니다. 웹 페이지를 에이전트에 대한 명령으로 바꿔 버리는 공격인 프롬프트 인젝션을 해결했다고 주장하는 벤더도 없습니다.

올해 이 카테고리의 모습이 바뀌었습니다. OpenAI는 ChatGPT Atlas 브라우저를 종료하고 에이전트를 ChatGPT 데스크톱 앱으로 옮겼습니다. Microsoft는 Edge의 Copilot Mode를 없앴습니다. Google은 Chrome 안에 auto browse라는 에이전트를 넣었고, Perplexity의 Comet은 주요 4개 플랫폼에 모두 출시되었으며, Anthropic은 안전하다고 판단한 작업을 자동으로 승인하는 Claude in Chrome을 정식 출시했습니다. 한편 연방 항소법원은 Comet이 Amazon에서 쇼핑할 때 Amazon의 컴퓨터에 접근하는 주체는 쇼핑하는 사용자라고 판단했습니다.

업무에 쓸지, 팀에 쓰게 할지 결정하려면 두 가지가 중요합니다. 어떤 작업을 끝까지 해내는지, 그리고 악성 페이지가 에이전트에게 무엇을 시킬 수 있는지입니다. 이 가이드는 벤더 문서와 공개된 연구를 바탕으로 두 가지를 모두 살펴본 뒤, 설정 방법, 작업 점검기, 브라우저 선택기, 팀 규칙을 제시합니다.

AI 브라우저 시장은 이미 쓰고 있는 브라우저로 좁혀졌습니다

올해 에이전트 기능은 Chrome, Edge, 그리고 사람들이 이미 결제하고 있는 채팅 앱 안으로 옮겨 갔습니다. ChatGPT Atlas는 1년을 채우지 못했습니다. 작년에 Mac용으로 출시됐고 Windows에는 끝내 나오지 않았으며, 올해 OpenAI가 종료했습니다. 기능은 세 갈래로 나뉘었습니다. 지금 보고 있는 페이지에 대해 답해 주는 Chrome용 ChatGPT 확장 프로그램, 사이트에 로그인하고 파일을 내려받을 수 있는 ChatGPT 데스크톱 앱 내장 브라우저, 그리고 OpenAI 서버에서 에이전트가 원격으로 작업을 처리하는 클라우드 브라우저입니다 (TechCrunch).

Microsoft도 비슷한 결정을 내렸습니다. Edge의 Copilot Mode를 없앴고, 예전에 Copilot Actions라고 불리던 에이전트 기능은 이제 Browse with Copilot이 되었습니다. Microsoft 365 Premium 구독이 필요하고 미국의 Edge 데스크톱에서만 작동합니다 (Microsoft Edge Blog). Edge의 무료 Microsoft Copilot은 열려 있는 여러 탭을 한꺼번에 참고해 답하는 기능 등 유용한 읽기 기능을 그대로 유지했습니다.

Google Gemini는 Chrome에서 오히려 확대되었습니다. 페이지를 요약하고 탭을 비교하는 사이드 패널이 올해 인도, 캐나다, 뉴질랜드로 퍼졌고, 이어서 중남미, 아프리카, 중동까지 확대되었습니다. 에이전트는 유료 추가 기능입니다. auto browse는 월 $19.99의 Google AI Pro 또는 월 $99.99부터 시작하는 Google AI Ultra에 포함되며 (Google AI plans), 현재는 미국의 데스크톱과 Android에서만 작동합니다.

Perplexity는 작년에 Comet을 무료로 풀었고 올해 iOS를 추가해, 이제 Windows, Mac, Android, iPhone에서 모두 쓸 수 있습니다. 관리자 제어 기능을 갖춘 Comet Enterprise 에디션도 나왔습니다. 작년에 Atlassian이 인수하기로 한 The Browser Company의 Dia는 탭과 업무 앱의 내용을 바탕으로 답해 주는 Mac 브라우저입니다. 브라우저는 무료이고 AI 요금제는 월 $20 또는 $100입니다 (Dia pricing). Opera Neon은 올해부터 무료로 내려받을 수 있고, 내장 에이전트는 월 $19.90 요금제로 제공됩니다. Brave Leo는 별도 프로필에서만 실행되는 에이전트를 테스트하고 있습니다. Comet 출신 엔지니어가 만든 Polar 같은 신규 주자도 계속 나오고 있습니다.

Anthropic의 Claude in Chrome은 브라우저가 아니라 확장 프로그램이지만 같은 역할을 합니다. 모든 유료 Claude 요금제에 포함되어 있고, 정식 출시 이후에는 기본값으로 작업을 자동 승인하며 분류기가 각 작업이 사용자의 요청에 맞는지 확인합니다 (Anthropic).

오른쪽 열부터 보세요. 사용자를 대신해 행동하는 에이전트 부분이 돈이 들고, 지역 제한이 있고, 위험도 따릅니다. 읽기 기능은 거의 어디서나 무료입니다.

에이전트에게 작업을 맡기면 벌어지는 일

모든 에이전트 모드는 같은 루프로 동작합니다. 페이지를 보고, 다음 한 단계를 정하고, 실행하고, 무엇이 바뀌었는지 확인한 뒤 다시 처음으로 돌아갑니다. 작업이 끝나거나 사용자에게 넘기도록 정해진 단계에 이를 때까지 반복합니다.

모델이 보는 화면은 사용자가 보는 것과 거의 같습니다. Microsoft의 Browse with Copilot은 작업하면서 스크린샷을 찍어 대화와 함께 최대 30일간 보관하고, 제어 중인 탭에 커서 아이콘을 표시하며, 언제든 사용자가 직접 넘겨받을 수 있게 합니다 (Microsoft Support). Amazon 소송에서 항소법원은 Comet의 어시스턴트가 사용자 기기에서 실행되며 Perplexity 자체 서버는 Amazon과 직접 통신하지 않는다는 Perplexity의 설명을 받아들였습니다(iPhone 앱에 대해서는 Amazon이 지금 이 부분을 다투고 있습니다).

가장 중요한 것은 사용자에게 묻는 단계인데, 선을 긋는 위치는 벤더마다 다릅니다. Google은 Chrome의 auto browse가 구매와 소셜 게시 전에 멈춘다고 합니다. Edge는 구매, 예약, 이메일 전송, 캘린더 일정 삭제 전에 묻고, 에이전트는 저장된 비밀번호, 자동 완성, 지갑 데이터를 아예 쓸 수 없습니다. Claude in Chrome은 예전에는 기본값으로 모든 작업 전에 물었습니다. 지금은 어떤 작업이 안전한지 스스로 판단하며, 매번 확인받고 싶다면 설정에서 수동 승인을 다시 켜야 합니다.

에이전트 모드가 지금 잘하는 일

이 브라우저들이 제값을 하는 곳은 읽기입니다. 열어 둔 가격 페이지 세 곳을 비교하게 하거나 긴 약관 페이지에서 해지 조건을 뽑아 달라고 하면 몇 초 만에 답이 나오고, Chrome과 Edge에서는 추가 비용도 없습니다. 필요한 게 그 정도라면 답변 엔진으로 충분할 수 있습니다. 선택지는 AI 검색 엔진 비교 글에서 다룹니다.

에이전트는 끝이 분명한 잡무에 잘 맞습니다. TechCrunch에 따르면 Google의 초기 테스터들은 auto browse로 진료 예약을 잡고, 번거로운 양식을 채우고, 세금 서류를 모으고, 배관공과 전기 기사에게 견적을 받고, 경비 보고서를 제출했습니다. Google의 Android 데모에서는 이벤트 티켓의 정보로 주차를 예약하고 반려동물 사료 주문을 변경합니다. 여러 사이트에 걸친 조사도 잘 맞습니다. 벤더 페이지 열 곳을 열어 비교표를 채우는 에이전트는 실제로 시간을 아껴 주고, 틀려도 환불이 아니라 다시 확인하는 비용으로 끝납니다.

이 작업들에는 세 가지 공통점이 있습니다. 작업 범위가 좁고, 결과를 확인하기 쉽고, 실수의 비용이 낮습니다. Polar는 사용자 대부분이 자동화 용도로만 쓰고 평소 브라우징에는 다른 브라우저를 쓴다고 합니다. 에이전트를 처음 써 보는 사람에게 합리적인 패턴입니다.

에이전트형 브라우징이 아직 실패하는 지점

실제 웹사이트에서의 성공률은 아직 낮습니다. 저자 28명의 연구팀이 만든 벤치마크 ClawBench는 구매, 예약, 입사 지원 같은 일상적인 작업 153건을 실제 플랫폼 144곳에서 실행했고, 실제로 아무것도 처리되지 않도록 중간에서 가로채는 계층을 두었습니다. 최첨단 모델 8개 중 가장 좋은 성적을 낸 Claude Sonnet 4.6도 33.3%만 완료했습니다 (ClawBench). 이 작업들은 세부 양식 항목을 많이 정확하게 채우는 것 같은 일을 요구합니다.

다음은 속도와 판단력입니다. Atlas와 Comet을 써 본 TechCrunch 리뷰어는 효율이 조금 나아지는 정도라고 평가했고, 시간 대부분을 에이전트가 웹사이트에서 느릿느릿 클릭하는 걸 지켜보는 데 썼다고 했습니다. Wired의 Chrome auto browse 테스트는 더 혹독했습니다. 통로 쪽이면서 오케스트라석이 아닌 교향악 좌석 두 개를 요청했더니, 조건에 맞는 $185짜리 좌석 두 개를 찾긴 했지만 서로 다른 열이었습니다. 캠핑장을 확인해 달라는 요청은 15분 동안 실행되더니 한 곳만 확인하고는 나머지는 직접 찾아보라고 했습니다.

로그인과 결제는 의도적으로 멈추는 지점입니다. Chrome은 Password Manager를 쓰기 전에 묻고, Edge for Business는 비밀번호와 카드 입력란에서 반드시 멈추므로 여전히 사용자가 키보드 앞에 있어야 합니다. Chrome은 하루에 쓸 수 있는 auto browse 작업 횟수에도 상한을 두는데, Google은 그 숫자를 공개하지 않았습니다.

에이전트를 아예 원하지 않는 사이트도 있습니다. The Register에 따르면 eBay는 사람의 검토 없이 들어간 주문을 금지하도록 이용 약관을 바꿨습니다. Amazon이 Meta의 Muse 에이전트를 차단했을 때 사용자에게는 허가받지 않은 AI 에이전트의 계속된 접근이 이용 약관 위반이라는 팝업이 떴습니다(Amazon 관련 내용은 아래에서 더 다룹니다). 장기적인 해법은 에이전트를 위한 정식 출입구입니다. Cloudflare는 에이전트가 요청에 서명해 웹사이트가 식별할 수 있게 하고, Chrome이 시험 중인 WebMCP 표준안은 사이트가 양식과 기능을 에이전트에 직접 노출하도록 합니다. Chrome의 초기 시험에는 Expedia, Booking.com, Shopify, Etsy, Instacart, Target 등이 참여하고 있습니다.

이것이 퍼지기 전까지는 레이아웃을 바꾸거나 에이전트를 차단하는 사이트에서 에이전트가 막힐 것으로 보셔야 합니다. 정해진 사이트에서 안정적인 자동화가 필요하다면 브라우저 & 웹 자동화 보드의 스크립트형 도구나 Browser Use 같은 오픈소스 프레임워크가 더 맞는 경우가 많습니다. 이 트레이드오프는 AI 에이전트 vs 자동화 도구 설명 글에서 다룹니다.

아무도 해결하지 못한 문제, 프롬프트 인젝션

에이전트는 일을 하려고 웹 페이지를 읽는데, 언어 모델은 읽고 있는 텍스트와 따르고 있는 지시를 확실하게 구분하지 못합니다. 그래서 에이전트 앞에 글을 놓을 수 있는 사람이면 누구나 명령을 내리려 시도할 수 있습니다. 웹 페이지 작성자, 상품 리뷰, 포럼 댓글, 받은 편지함의 이메일이 모두 해당합니다.

맨 아래 단계가 이 문제를 심각하게 만듭니다. 에이전트는 로그인된 세션 안에서 일하므로, 탈취된 에이전트는 사용자의 이메일, 은행, 회사 앱에서 사용자로서 행동합니다. Brave의 연구진은 스크린샷 안에 노란 배경 위 옅은 하늘색 글씨로 숨긴 지시를 Comet이 따르게 만들었고, 또 다른 AI 브라우저 Fellou는 페이지를 방문하기만 해도 그 페이지의 텍스트를 모델에 보내서, 페이지에 보이는 지시가 사용자의 요청을 덮어쓸 수 있음을 보여 주었습니다. Brave는 간접 프롬프트 인젝션을 "AI 기반 브라우저 카테고리 전체가 직면한 구조적 과제"라고 불렀습니다 (Brave).

다른 팀들도 같은 결과를 얻었습니다. Trail of Bits는 출시 전 Comet을 감사해 실제로 작동하는 익스플로잇 네 가지를 만들었고, 그중에는 가짜 CAPTCHA로 위장한 것도 있었으며, 모두 사용자의 Gmail을 공격자 서버로 복사하는 것이 목표였습니다. OpenAI는 이메일에 숨겨진 텍스트 때문에 에이전트가 부재중 자동 응답 초안 대신 사직 메시지를 보낸 공격 사례를 설명했습니다.

벤더들은 방어가 효과가 있다고 말하며, Anthropic은 자체 테스트의 전후 수치를 공개했습니다.

이는 Anthropic이 직접 고른 공격에 대한 Anthropic의 테스트입니다. 모든 안전장치를 켠 상태에서 최신 모델 3개에서는 성공한 공격이 없었고 네 번째 모델에서는 0.3%였다고 보고하지만, 그래도 프롬프트 인젝션을 "계속 움직이는 표적"이라고 부릅니다. 독립 연구 결과는 더 나쁘게 나오지만, 테스트 대상이 다른 오픈소스 에이전트입니다. NTU, ST Engineering, IBM Research, UIUC 연구진은 GPT-5와 Gemini 모델로 구동한 Browser Use와 NanoBrowser에 공격을 3,168회 시도했습니다. 간접 인젝션의 성공률은 41.67%에서 68.16%였고, 테스트한 어떤 구성도 실패에서 자유롭지 않았습니다 (CSO Online). Lasso Security는 Base32 인코딩 같은 단순한 수법으로 Perplexity의 오픈소스 인젝션 탐지기 BrowseSafe를 36%의 시도에서 뚫었습니다.

이 에이전트를 만드는 회사들도 한계를 솔직하게 인정합니다. OpenAI는 프롬프트 인젝션이 사기나 사회공학처럼 "완전히 '해결'될 가능성은 낮다"고 썼고, 영국 국가사이버보안센터(NCSC)는 완전히 완화하지 못할 수도 있다고 밝혔습니다 (TechCrunch). Gartner는 작년에 한발 더 나아가, CISO는 당분간 모든 AI 브라우저를 차단해야 한다고 고객에게 조언했습니다.

벤더들이 대신 하는 일은 방어 계층을 겹겹이 쌓는 것입니다. Google은 계획된 각 작업의 설명만 보고 원본 페이지는 보지 않는 두 번째 모델 User Alignment Critic을 돌리며, 이 모델은 사용자의 목표와 맞지 않는 작업을 거부할 수 있습니다. 또 Chrome은 작업마다 에이전트가 읽거나 입력할 수 있는 사이트를 제한하고, 은행이나 의료 사이트로 이동하기 전에 묻습니다 (Google). Microsoft는 고위험 사이트를 차단하고 에이전트가 저장된 비밀번호와 결제 정보에 접근하지 못하게 합니다. Anthropic은 페이지 콘텐츠에서 공격을 검사하고 각 작업을 사용자의 요청과 대조하며, Brave는 에이전트를 별도 프로필에 격리합니다. 위험이 0이라고 약속하는 곳은 없습니다.

Amazon 대 Perplexity: 에이전트의 클릭은 누구의 책임인가

에이전트형 쇼핑을 둘러싼 법적 다툼은 Amazon과 Perplexity 사이에서 벌어지고 있으며 아직 끝나지 않았습니다. 현재 상황은 다음과 같습니다.

Amazon은 작년에 소송을 제기하면서, Comet이 허가 없이 고객 계정에 접근했고 Amazon이 차단하려 하자 일반 Chrome 브라우저로 위장했다고 주장했습니다. 올해 초 지방법원 판사는 이에 동의해 Comet이 비밀번호로 보호된 Amazon 계정에 접근하지 못하게 했습니다. 이후 제9순회항소법원이 그 명령을 파기했습니다. 법원은 해당 법령상 에이전트가 "사람이 아니라 도구"이므로 에이전트에 지시하는 쇼핑객이 Amazon에 접근하는 주체이며, Amazon이 근거로 삼은 해킹 방지법으로는 승소하기 어렵다고 판단했습니다 (Technology & Marketing Law Blog). 항소법원은 이후 재심리를 거부했습니다.

이후 Amazon은 수정 소장을 제출하면서, Comet의 iPhone 앱이 고객의 Amazon 세션 쿠키를 Perplexity의 클라우드 서버로 복사해 "어떤 사용자 기기도 Amazon 서버에 접속하지 않는다"고 주장했는데, Perplexity는 항소법원에 정반대로 설명했습니다. 이 소장에는 Perplexity 측 변호인이 "선의의 조치로" Comet for iOS의 Amazon.com 어시스턴트 기능을 일시 중단했다고 밝힌 서한도 인용되어 있습니다 (The Next Web). 이는 Amazon의 주장입니다. Perplexity는 이 분쟁을, 접속이 허용된 사이트에서 쇼핑객이 원하는 소프트웨어를 쓸 자유의 문제로 규정해 왔습니다.

사용자에게 이 판결은 양날의 검입니다. 사이트에 접근하는 주체를 사용자로 보므로 사이트의 약관이 여전히 사용자를 구속하고, 법원도 Amazon이 자사 고객에게 약관을 집행할 수 있다고 언급했습니다. 또 판결 의견은 이 사건의 사실관계에 한정되므로 에이전트에 일반적인 면죄부를 주지는 않습니다. 에이전트형 쇼핑이 목표라면 AI 쇼핑 어시스턴트 보드의 많은 도구가 상점이 직접 운영하도록 만들어져 있어 이 문제를 피해 갈 수 있습니다.

오늘 바로 적용할 수 있는 안전한 설정

이 모든 이야기가 AI 브라우저를 피하라는 뜻은 아닙니다. 첫 작업을 시키기 전에 보안팀이 하듯이 설정해 두라는 뜻입니다.

1. 1에이전트에게 전용 브라우저 프로필을 주세요. Brave는 이 기능을 내장하고 있습니다. Chrome, Edge, Comet에서는 에이전트에 필요한 로그인만 담은 별도 프로필을 만들고, 은행, 메인 이메일, 비밀번호 관리자는 그 프로필에 두지 마세요.
2. 2로그아웃 상태로 시작하세요. OpenAI가 자사 에이전트에 대해 권장한 것은 가능하면 로그아웃 모드를 쓰라는 것이었습니다. 작업에 필요할 때만 로그인하세요.
3. 3승인 기능을 켜 두세요. Claude in Chrome에서는 읽기 이상의 모든 작업에 수동 승인을 다시 켜고, 확인 창을 누르기 전에 내용을 꼭 읽으세요.
4. 4작업을 좁게 쓰세요. OpenAI는 에이전트에게 필요한 어떤 조치든 취하라고 말하지 말라고 경고했습니다. 사이트, 목표, 멈춰야 할 지점을 명시하세요.
5. 5돈, 받은 편지함에서 촉발되는 작업, 관리자 콘솔에는 접근시키지 마세요. Anthropic은 파일럿 출시 당시 테스터들에게 금융, 법률, 의료 등 민감한 정보가 있는 사이트를 피하라고 안내했습니다.
6. 6처음 몇 번은 끝까지 지켜본 뒤 정리하세요. Edge는 에이전트 스크린샷을 대화와 함께 최대 30일간 보관하므로, 개인적인 작업 후에는 그 기록을 삭제하세요.

요약하면 카드 한 장에 들어갑니다.

오른쪽 열에는 몇 번 잘 돌아간 뒤 사람들이 택하는 지름길이 나열되어 있습니다. 위에서 소개한 공개된 공격들은 모두 훔칠 만한 무언가에 로그인된 에이전트를 노렸기 때문에, 프로필 규칙이 가장 큰 역할을 합니다.

특정 작업에는 아래 점검기를 사용하세요. 질문은 여섯 가지이고, 고위험 답변이 하나만 있어도 그 단계는 직접 맡아야 합니다.

대부분의 조사와 비교 작업은 초록색이나 주황색이 나옵니다. 결제하거나, 전송하거나, 업무 계정에 로그인한 상태에서 받은 편지함을 읽는 작업은 빨간색이 나오는데, 의도된 결과입니다. 에이전트는 정보를 모으고 초안을 쓰게 하고, 마지막 클릭은 직접 하세요.

어떤 브라우저가 맞을까요, 그리고 팀을 위한 규칙

개인이라면 이미 결제하고 있는 서비스에 따라 대체로 정해집니다. 답변만 필요하다면 에이전트에 돈을 쓰지 마세요. Chrome의 Gemini와 Edge의 Copilot은 무료 요금제에서도 페이지를 요약하고 탭을 비교해 줍니다. 에이전트를 원한다면 Google AI Pro와 Microsoft 365 Premium이 둘 다 월 $19.99이고, 각각 이미 쓰고 계실 만한 브라우저 안에 에이전트를 넣어 줍니다. 구독 없이 에이전트를 써 보는 방법은 Comet이며, 반드시 전용 프로필을 줘야 합니다. 아래 의사결정 트리가 흔한 경우를 정리해 줍니다.

답변 중 하나에는 경고가 필요합니다. Claude in Chrome의 자동 승인은 조사 작업에는 편리하지만, 돈이나 이메일 근처에서는 맞지 않는 기본값입니다.

팀에는 시장보다 단순한 규칙이 맞습니다. 읽기는 어디서나 허용하고, 에이전트 작업은 관리형 에디션에서만, 승인된 사이트에서만 실행합니다. 제어 수단은 이미 있습니다. Chrome의 auto browse는 관리형 Workspace 사용자에게 기본적으로 꺼져 있고, 관리자는 특정 URL을 허용하거나 차단하는 정책으로 켤 수 있습니다 (Chrome Enterprise Help). Edge for Business는 Microsoft 365 Copilot 라이선스로 제공되는 제한적 프리뷰가 있으며, IT 부서가 Copilot이 작업할 수 있는 사이트를 정하고 Purview 데이터 규칙도 계속 적용됩니다. EEA에서는 제공되지 않습니다. Comet Enterprise는 어시스턴트를 읽기 전용이나 승인된 도메인으로 제한할 수 있고, Claude의 Enterprise 요금제에서는 관리자가 Claude in Chrome을 승인된 도메인으로 제한할 수 있습니다.

마지막 줄은 대부분의 팀이 받아들일 수 있게 좁힌 Gartner 권고입니다. 벤더가 기본값을 바꿀 때마다 허용 목록을 다시 검토하세요. 2026년에는 몇 달에 한 번꼴이었습니다. 업무에서 에이전트를 운영하는 팀들의 교훈은 프로덕션의 AI 에이전트에서, 더 넓은 분야는 Top 250 AI Agents 보드에서 확인할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

ChatGPT Atlas는 아직 쓸 수 있나요?

아니요. OpenAI는 Mac 출시 1년도 안 된 올해 Atlas를 종료했습니다. 써 보셨다면, 에이전트는 이제 Mac과 Windows용 ChatGPT 데스크톱 앱에 있고, Chrome 안에서 페이지에 대해 묻는 용도는 ChatGPT 확장 프로그램이 맡습니다.

Perplexity Comet은 무료인가요?

네, 사용량 제한이 있습니다. Perplexity는 작년에 Comet을 무료로 내려받을 수 있게 했고, 이제 Windows, Mac, Android, iOS에서 실행됩니다. 사용자가 다른 일을 하는 동안 여러 작업을 동시에 처리하는 Background Assistant는 최상위 Max 요금제 기능으로 출시되었습니다.

AI 브라우저가 묻지 않고 물건을 살 수 있나요?

주요 브라우저는 먼저 묻도록 만들어져 있습니다. Chrome과 Edge는 구매 전에 멈추고, Edge의 에이전트는 저장된 결제 정보를 아예 쓸 수 없습니다. Claude in Chrome은 분류기가 안전하다고 판단한 작업은 묻지 않고 승인하므로, 매 단계 전에 확인받고 싶다면 수동 승인을 켜세요.

AI 에이전트가 Amazon에서 대신 쇼핑하는 것은 합법인가요?

제9순회항소법원은 에이전트에 지시하는 사용자가 사이트에 접근하는 주체이므로, Amazon이 Perplexity를 상대로 제기한 연방법 및 캘리포니아주 해킹 방지법 청구에서 승소하기 어렵다고 판단했습니다. 그렇다고 Amazon이 허가받지 않은 에이전트를 금지한다고 하는 이용 약관이 무효가 되는 것은 아니며, 소송은 아직 진행 중입니다. 사이트 약관이 에이전트를 금지하는 곳에서 에이전트를 쓰면 그 계약상 위험은 사용자에게 돌아옵니다.

회사에서 AI 브라우저를 차단해야 하나요?

관리되지 않는 브라우저는 회사 기기에서 차단하세요. 그런 다음 관리형 에디션(Workspace 정책 하의 Chrome, Edge for Business, Comet Enterprise, Claude의 Enterprise 요금제)은 읽기 용도로 허용하고, 에이전트 작업은 사이트별로 승인하세요.

AI 브라우저가 제 비밀번호를 볼 수 있나요?

벤더들은 모델이 보지 못한다고 말합니다. Google은 자사 모델이 Password Manager나 저장된 카드 데이터에 노출되지 않는다고 하고, Microsoft의 Browse with Copilot은 저장된 비밀번호, 자동 완성, 지갑 데이터에 접근할 수 없습니다. 그래도 에이전트는 로그인된 세션 안에서 행동하므로, 비밀번호가 어디에 저장되어 있는지보다 별도 프로필이 더 중요합니다.