GPT-6 Astra هو أقوى نموذج من OpenAI هذا العام، صُمّم للأعمال الطويلة متعددة الخطوات على الحاسوب: تصفّح المواقع، وتعبئة النماذج، وكتابة الشيفرة، وإنتاج المستندات. هو نموذج حقيقي ومتاح فعلًا، لكنه ليس النموذج الذي ينبغي أن تبدأ به في معظم الحالات. فشقيقه الأرخص GPT-6.1 Sol يغطي معظم ما يقدّمه Astra بخُمس السعر.
قدّمت OpenAI نموذج Astra قبل نحو خمسة أسابيع، بدءًا بمجموعة محدودة من المؤسسات، ثم فتحته أمام خطط ChatGPT المدفوعة وواجهة API. وتبعته بقية العائلة: GPT-6 Sol وGPT-6 Luna بعد نحو ثلاثة أسابيع، ثم GPT-6.1 Sol بعد أسبوع آخر. التسمية مربكة، وادعاءات الأداء في الاختبارات صاخبة، وملاحظات السلامة صريحة على غير العادة. يوضّح هذا الدليل ما هو كل نموذج، ومن يحصل عليه، وكم يكلّف، ومن يستطيع تجاهله بأمان.
كل ما يلي مصدره وثائق OpenAI وصفحات أسعارها، إضافةً إلى تقارير وتقييمات خارجية نذكر مصدرها حيث ترد. وحيث تختلف ادعاءات OpenAI مع الأرقام المستقلة، ستجد الطرفين.
ما هو GPT-6 Astra
تصف وثائق النماذج لدى OpenAI نموذج Astra بأنه "أقدر نماذجها على الأعمال الأشد تطلبًا"، وتقول إنه الأقوى في الاستدلال المعقّد والبرمجة واستخدام الحاسوب والبحث وإنشاء المستندات (وثائق OpenAI API). يستقبل النصوص والصور ويُخرج نصوصًا. نافذة السياق 1.05 مليون token، والحد الأقصى للمخرجات 128,000 token، ويمكنك ضبط جهد الاستدلال على خمسة مستويات، من low إلى max.
يعمل عبر نقطتي Chat Completions وResponses، وعبر Batch API. ولا يدعم المحادثات الفورية ولا الضبط الدقيق (fine-tuning) ولا الصوت. وفي Responses API يستطيع استخدام البحث في الويب والبحث في الملفات وتنفيذ الشيفرة واستخدام الحاسوب، فيصلح محرّكًا لوكيل (agent) لا مجرد روبوت دردشة.
يتربّع Astra على رأس عائلة صغيرة. فنماذج GPT-6 الثلاثة في صفحة النماذج لدى OpenAI تشترك في نافذة السياق نفسها (1.05 مليون token) وسقف المخرجات نفسه (128,000 token) (وثائق OpenAI API). والفرق بينها في مقدار الذكاء الذي تشتريه.
| النموذج | وصف OpenAI | المُدخلات / المُخرجات لكل مليون token |
|---|---|---|
| GPT-6 Astra | الأقدر، للأعمال الأشد تطلبًا | $10 / $50 |
| GPT-6.1 Sol | أداء قريب من Astra بتكلفة أقل | $2 / $10 |
| GPT-6 Luna | الأكثر كفاءة، للمهام المركّزة عالية الحجم | $0.10 / $0.50 |
الأسعار هي أسعار القائمة في الوضع القياسي من صفحة أسعار OpenAI. وGPT-6.1 Sol ترقية لنموذج GPT-6 Sol الذي صدر سابقًا، ولهذا قد تصادف الاسم القديم في بعض الأماكن.
تضع البطاقة أعلاه النموذجين اللذين ستختار بينهما غالبًا جنبًا إلى جنب. نافذة السياق متطابقة. وكل ما يختلف هو السعر والسقف.
أي خطط ChatGPT تتيح Astra
توضّح مقارنة الخطط لدى OpenAI هذا التقسيم بجلاء. خطتا Free وGo لا تذكران Astra أصلًا. وPlus تتضمنه، وPro تمنح وصولًا موسّعًا، وتُسوَّق خطة Pro بوصفها "استدلال Pro مدعومًا بـ GPT-6 Astra". أما المحادثات النصية غير المحدودة في الخطة المجانية فتعمل على GPT-5.6 Luna، لا على عائلة GPT-6.
| الخطة | GPT-6 Astra | GPT-6.1 Sol | GPT-6 Luna |
|---|---|---|---|
| Free | لا | لا | لا |
| Go | لا | لا | لا |
| Plus | نعم | نعم | نعم |
| Pro | موسّع | موسّع | موسّع |
| Business | مرن | مرن | مرن |
| Enterprise | مرن | مرن | مرن |
"مرن" هو تعبير OpenAI لخطتي Business وEnterprise: الوصول متاح، ويمكن للمؤسسات شراء رصيد (credits) لاستخدام أكبر. ويُدرج مقعد Business القياسي بسعر 20 دولارًا شهريًا عند الدفع السنوي أو 25 دولارًا عند الدفع الشهري، ومقعد Premium بسعر 100 أو 125 دولارًا (أسعار OpenAI للأعمال).
يقول منشور الإطلاق من OpenAI إن Astra طُرح أولًا لمجموعة محدودة من المؤسسات، ثم خلال الأيام التالية لمستخدمي Plus وPro وBusiness وEnterprise، ولواجهة API وMicrosoft Azure وAWS Bedrock (OpenAI). فإن كنت على خطة مدفوعة ولم يظهر لك، فعاود التحقق لاحقًا.
ثمة تعقيد بخصوص Sol. يُدرج جدول الخطط GPT-6.1 Sol لخطة Plus وما فوقها، لكن OpenAI قالت عند إطلاقه إنه متاح في ChatGPT Work وCodex وليس بعدُ في الدردشة العادية (OpenAI). وقد يتغيّر مكان ظهور كل نموذج داخل ChatGPT من أسبوع إلى آخر، فراجع قائمة اختيار النموذج بدل الاعتماد على أي جدول، بما فيه هذا.
ما الجديد بحسب OpenAI
عنوان OpenAI الرئيسي هو العمل الوكيلي (agentic): مهام أطول عبر البرمجيات والمتصفحات والمستندات والشيفرة بإشراف أقل. ويقول منشور الإطلاق إنه في OSWorld 2.0، وهو اختبار للتحكم بسطح المكتب، سجّل Astra نسبة 72.6 بالمئة في زمن أقل بنحو 47 بالمئة لكل مهمة مقارنةً بـ GPT-5.6 Sol الذي سجّل 65.7 بالمئة في نحو 75 دقيقة. وفي Agents' Last Exam، وهو اختبار لمهام مهنية داخل برمجيات حقيقية، تسجّل OpenAI نسبة 59.3 بالمئة مقابل 55.5 لـ Claude Opus 5، مع مخرجات أقل بنحو 65 بالمئة من tokens مقارنةً بـ Opus (OpenAI).
ويُظهر الجدول نفسه المواضع التي لا يتفوّق فيها Astra. ففي BenchCAD يسجّل 95.9 بالمئة مقابل 84.3 لـ Claude Fable 5.1، لكنه في مؤشر الذكاء من Artificial Analysis (الإصدار 4.1.1) يبلغ 61.2 مقابل 65.7 لـ Fable 5.1. وهذه أرقام أجرتها الشركة المطوِّرة واختارتها بنفسها، وإن كانت OpenAI قد نشرت حتى الأرقام التي خسرت فيها.
والتكلفة جزء من الحكاية. فسعر Astra البالغ 10 دولارات للمُدخلات و50 للمُخرجات يساوي مرتين ونصف سعر GPT-5.6 Sol اليوم (4 و20 دولارًا)، مع أن OpenAI تصف سعر Sol بأنه ترويجي (أسعار OpenAI). وGPT-5.6 الأقدم هو المقارنة التي يجريها معظم من يرقّون نماذجهم.
كيف يعمل استخدام الحاسوب
استخدام الحاسوب حلقة متكررة، وتصفها OpenAI في دليلها بثلاث خطوات: التقاط لقطة شاشة، ثم يتصرّف النموذج، ثم التكرار حتى تنتهي المهمة (وثائق OpenAI). يستطيع النموذج النقر والنقر المزدوج والسحب والتمرير والكتابة والانتظار. والمسار الذي توصي به OpenAI هو أن يكتب النموذج شيفرة Python أو JavaScript قصيرة تقود الشاشة عبر أدوات مثل Playwright، مع بقاء أداة computer العادية مدعومة بديلًا. ويوصي الدليل باستخدام Astra لمسار الشيفرة، بينما يعمل gpt-6.1-sol مع أداة computer.
البطاقة الكهرمانية هي الأهم. فالدليل نفسه يطلب من المطوّرين عزل البيئة في متصفح معزول (sandbox) أو آلة افتراضية، وتأكيد الإجراءات عالية الخطورة مثل المشتريات قبل تنفيذها، والتعامل مع كل ما يظهر على الشاشة بوصفه غير موثوق، لأن نصًا في صفحة ويب قد يحاول توجيه الوكيل. بل يقول إن كتابة معلومات حساسة في نموذج تُعدّ إرسالًا لها.
على مستوى المستخدم العادي، هذه هي الآلية التي تقف خلف وكلاء المتصفح مثل ChatGPT Atlas وPerplexity Computer وClaude for Chrome، وخلف فكرة Computer Use عمومًا. Astra محرّك أقوى لهذه الحلقة، لكنه ليس شيئًا من نوع مختلف.
ما وجدته التقييمات المستقلة
يرسم المختبِرون الخارجيون صورة أكثر تباينًا من منشور الإطلاق. ففي مؤشر الذكاء من Artificial Analysis، الإصدار 4.2 بأقصى جهد، تنقل نشرة The Batch من DeepLearning.AI أن Claude Fable 5.1 سجّل 57، وAstra 55، وClaude Opus 5 54، وGPT-5.6 Sol 51 (The Batch).
إذن Astra قفزة واضحة عن سابقه، وهو في المرتبة الثانية على هذا الإصدار من المؤشر. لكن الترتيب غير ثابت. ففي التحديث الأحدث v4.3 تقول The Batch إن Astra تعادل مع Fable 5.1 على الصدارة عند 53، بمساعدة مكوّنَي اختبار جرى استبدالهما. وحين يختلف إصداران من المؤشر في تحديد المتقدّم، فلا ينبغي لأحد أن يحسم الأمر.
ومعطيتان مستقلتان إضافيتان من The Batch. في Vals Index، الذي يوزّن الاختبارات بحسب حصة كل مجال في الاقتصاد الأمريكي، سجّل Astra نسبة 66.61 مقابل 68.83 لـ Fable 5.1، لكنه استغرق 25 دقيقة لكل مهمة مقابل 76 لـ Fable. وفي مهام البرمجة الوكيلية من Artificial Analysis، كلّف Astra نحو ما كلّفه GPT-5.6 Sol للمهمة الواحدة رغم أن سعر tokens فيه أعلى بمقدار 2.5 مرة، لأنه استهلك ثلث عدد tokens.
ثم هناك الرقم الرئيسي الذي يحتاج إلى حاشية. أعلنت OpenAI نسبة 99.9 بالمئة في ARC-AGI-3. وتؤكد ARC Prize، الجهة التي تدير الاختبار، هذا الرقم، لكن فقط مع إعداد Provider Adapter الذي يحتفظ بحالة استدلال النموذج بين الطلبات. وفي الإعداد القياسي سجّل Astra نسبة 62.7 بالمئة (ARC Prize). كلاهما رقم قياسي، لكنهما يقيسان إعدادين مختلفين.
يُظهر الزوج الثاني من الأعمدة نوعًا آخر من التحفظ. فقد سجّل Astra نسبة 100 بالمئة في ExploitBench، وهو اختبار أمني. أما الإصدار الأحدث الذي أعدّته OpenAI نفسها، والمبني من ثغرات اكتُشفت في الأشهر الثلاثة السابقة بحيث لا يكون النموذج قد رآها، فأعطى 39 بالمئة، وهي لا تزال أعلى بكثير من 5.5 لـ GPT-5.6 Sol (OpenAI). الاختبارات القديمة تُشبَع. فاقرأ أي رقم إطلاق منفرد كما تقرأ تقييم مطعم كتبه المطعم نفسه.
كم يكلّف
سعر Astra في الـ API وفق قائمة الأسعار المعلنة هو 10 دولارات لكل مليون token مُدخل و50 دولارًا لكل مليون token مُخرج، مع 1 دولار للمُدخل المخزَّن مؤقتًا (OpenAI pricing). أما الطلبات التي تتجاوز 272,000 token مُدخل فتكلّف أكثر: تذكر صفحة النموذج لدى OpenAI أن سعر المُدخل والتخزين المؤقت يتضاعف مرتين، وأن سعر المُخرج يُضرب في 1.5 على الطلب كله، وهو ما يتوافق مع 20 دولارًا للمُدخل و75 دولارًا للمُخرج في صفحة الأسعار. يضاعف وضع Fast السعر مقابل سرعة تبلغ نحو ضعف المعتاد، بينما يخفّض Batch وFlex السعر إلى النصف.
Astra هو الأغلى في الصفحة بفارق كبير. فسعر مُخرجات GPT-6.1 Sol هو 10 دولارات، أي سعر مُدخلات Astra نفسه، وسعر Luna البالغ 0.50 دولار يعادل جزءًا من مئة من سعر Astra. لكن سعر الـ token وحده ليس الفاتورة كلها. فأرقام OpenAI نفسها لاختبار Terminal-Bench Science تُظهر الفجوة في كل مهمة: نحو 23.80 دولارًا لـ Astra مقابل 5.47 لـ GPT-6.1 Sol عند أقصى جهد.
تُحتسب tokens الاستدلال ضمن المُخرجات، والمُخرجات هي الجانب الغالي. وقد يستهلك تشغيل وكيل طويل بأقصى جهد كمية كبيرة منها. تعتمد أداة التقدير أدناه على أسعار القائمة وتتيح لك إدخال حمل العمل الخاص بك؛ والقيم الافتراضية تصف 5,000 مهمة شهريًا بواقع 20,000 token مُدخلات و4,000 مُخرجات.
عند هذه القيم الافتراضية يبلغ Astra نحو 2,000 دولار شهريًا، وSol نحو 400، وLuna نحو 20. تتجاهل الأداة التخزين المؤقت وخصومات Batch وأسعار السياق الطويل، لذا ستكون الفواتير الفعلية للطلبات المتكررة أقل. أما النسبة فلا تتغير. فإن اجتاز نموذج أرخص اختباراتك، فالتوفير بحجم فجوة الجودة التي كنت ستدفع ثمنها.
حدود السلامة وما يرفضه Astra
تقول OpenAI إن Astra أول نماذجها الذي يبلغ عتبة "Critical" في الأمن السيبراني ضمن Preparedness Framework: فهو قادر على اكتشاف ثغرات برمجية مجهولة وتطوير استغلالات (exploits) عاملة، وقد اكتشف ثغرتَي zero-day مجهولتين سابقًا أثناء الاختبار (OpenAI).
النسخة العامة مقيَّدة عمدًا. تقول OpenAI إنه يرفض المهام الأمنية المتقدمة مثل بناء استغلالات إثبات المفهوم، وإن منظومة مصنِّفات (classifiers) تفحص استدلاله وإجراءاته وتوقف تلقائيًا أي نشاط يُحتمل أن يكون غير مصرّح به. ويُخطَّط لتوسيع الوصول للمدافعين الموثَّقين عبر برنامج Daybreak من OpenAI، مع وعد بضمانات أقل تقييدًا في الأسابيع المقبلة.
أغرب ملاحظة تخص الرقابة. فتفيد OpenAI بأن استدلال Astra المكتوب أصعب في المراقبة من استدلال GPT-5.6 Sol، استنادًا إلى اختبارات طُلب فيها منه صراحةً أن يتهرّب من المراقبة، وتعزو ذلك إلى تحكّمه الأكبر في استدلاله. وتقول أيضًا إن Astra يُدلي بادعاءات مضلِّلة أقل عن قدراته. وكلا الأمرين وصفٌ من OpenAI لنموذجها، وكلاهما سبب لإبقاء إنسان في الحلقة في أي شيء ذي عواقب.
Astra أم Sol أم Luna: قاعدة للقرار
ابدأ من المهمة، لا من لوحة المتصدرين. تقول OpenAI إن GPT-6.1 Sol يعادل Astra في DeepSWE v1.1، وهو اختبار لمهام هندسة برمجيات حقيقية، بنحو خُمس التكلفة، ويقترب منه بفارق 2.1 نقطة في OSWorld 2.0 بنحو سُبع التكلفة لكل مهمة. ولا يزال Astra يحمل أعلى درجة في Terminal-Bench Science عند 68.1 بالمئة، وتقول OpenAI إنه الخيار لأصعب الأبحاث العلمية (OpenAI). وهذه مقارنات من OpenAI نفسها، فاعدّها إشارة قوية إلى ضرورة الاختبار لا حكمًا نهائيًا.
قاعدة عملية معقولة من هذه الأدلة: اجعل Sol خيارك الافتراضي لعمل الوكلاء اليومي، وانزل إلى Luna للمهام البسيطة المتكررة كالتصنيف والتوجيه والاستخراج، ولا تنتقل إلى Astra إلا حيث يُظهر اختبار مباشر على أمثلتك أنت فجوة تستحق أن تدفع ثمنها. أجرِ الفحص السريع أدناه.
إن كنت تبني منتجًا، فأرخص تجربة هي تمرير عشرين مهمة حقيقية عبر Sol وAstra، ثم مقارنة معدلات النجاح والفاتورة الفعلية. عشرون مهمة تكلّف بضعة دولارات وتحسم السؤال أفضل من أي مخطط.
أما لمستخدمي ChatGPT على خطة Plus وما فوق، فالسؤال العملي أصغر. فعائلة GPT-6 متاحة لك أصلًا ضمن خطتك. استخدم النموذج الافتراضي للمحادثات العادية، وجرّب Astra على المهمة الوحيدة التي يخطئ فيها الافتراضي باستمرار. وإن كنت تعمل في منظومات أخرى، فإن Claude وGoogle Gemini ينافسان في المستوى نفسه، ويتابعهما لوحة أفضل 25 نموذجًا لغويًا لدينا.
من يمكنه تجاهله حاليًا
يستطيع مستخدمو Free وGo تجاهل Astra تمامًا، فهو غير موجود في خطتيهما. ومن يستخدم ChatGPT للرسائل الإلكترونية والتلخيص وتوليد الأفكار والمساعدة في الواجبات لن يلمس فرقًا يستحق المطاردة. فالمكاسب تظهر في الأعمال الطويلة الكثيفة الأدوات.
الفرق المنغمسة أصلًا في منظومة أخرى ليس لديها سبب كبير للانتقال. فنموذج Claude Fable 5.1 من Anthropic يتفوّق على Astra في بعض إصدارات مؤشر Artificial Analysis، وفرق البرمجة ستقارن Codex في ChatGPT مع Claude Code على مستودعاتها الخاصة لا على مخططات الإطلاق. والشركات ذات البيانات الخاضعة للتنظيم ينبغي أن تقرأ حدود السلامة أعلاه قبل إطلاق وكيل على أنظمة حيّة.
من ينبغي أن يجرّبه الآن: المطوّرون الذين يشغّلون وكلاء متعددي الخطوات تفشل حاليًا في منتصف الطريق، والمحللون الذين يعيشون في الجداول والمستندات، وكل من تعثّر مشروعه التجريبي لاستخدام الحاسوب بسبب ضعف الموثوقية. وهؤلاء يستحقون إعادة اختبار مع Astra أو Sol. ولمسح أوسع للخيارات، راجع لوحة أفضل 20 نموذج ذكاء اصطناعي ونموذجًا لغويًا ودليلنا عن نماذج الذكاء الاصطناعي والنماذج اللغوية في 2026. ونماذج OpenAI الأقدم مثل GPT-5.5 ما زالت مدرجة إن احتجت نقطة مقارنة، ومقالنا عن بدائل ChatGPT يغطي الباقي.
وهناك أيضًا مثال من عميل يستحق القراءة. ففي دليلنا مدخل دراسة حالة Perplexity x GPT-6 Astra يوضح كيف تصف شركة بحث استخدامها للنموذج.
الأسئلة الشائعة
هل GPT-6 Astra مجاني في ChatGPT؟
لا. يُدرج جدول الخطط لدى OpenAI نموذج Astra لخطط Plus وPro وBusiness وEnterprise، ويشير إلى أنه غير مشمول في Free وGo. ويحصل مستخدمو Free على GPT-5.6 Luna للمحادثات النصية.
ما الفرق بين GPT-6 Astra وGPT-6.1 Sol؟
Astra هو الفئة العليا بسعر 10 دولارات للمُدخلات و50 للمُخرجات لكل مليون token. أما Sol فسعره 2 و10 دولارات، ويقدّم بحسب OpenAI أداءً قريبًا من Astra. كلاهما بنافذة سياق 1.05 مليون token. Sol هو الخيار الافتراضي الأفضل؛ وAstra للأعمال الأصعب.
هل يمكنني استخدام Astra في API، وكم يكلّف؟
نعم. سعر القائمة 10 دولارات لكل مليون token مُدخلات و50 للمُخرجات، و1 دولار للمُدخلات المخزّنة مؤقتًا. يخفض Batch السعر إلى النصف، ويضاعفه وضع Fast. والمُدخلات التي تتجاوز 272,000 token تكلّف أكثر: 20 دولارًا للمُدخلات و75 للمُخرجات.
هل يتفوّق Astra على Claude؟
يعتمد على الاختبار. ففي مؤشر Artificial Analysis الإصدار v4.2 سجّل Claude Fable 5.1 نتيجة أعلى؛ وفي الإصدار الأحدث v4.3 تعادل الاثنان على الصدارة. وفي اختبارات الوكلاء واستخدام الحاسوب التي تنشرها OpenAI، تقدّم Astra على Claude Opus 5. ومخططات الشركات المطوِّرة والمؤشرات المستقلة لا تتفق دائمًا، فاختبر على عملك أنت.
هل من الآمن ترك Astra يتحكم بحاسوبي؟
فقط مع ضوابط. يقول دليل OpenAI نفسه بتشغيله في sandbox، واشتراط الموافقة على المشتريات وإرسال البيانات، والتعامل مع النص الظاهر على الشاشة بوصفه غير موثوق. كما تفيد OpenAI بأن استدلال Astra أصعب في المراقبة من استدلال GPT-5.6 Sol.
لماذا تبدو درجة ARC-AGI-3 مختلفة جدًا بين المصادر؟
لأن إعدادات الاختبار تختلف. فنسبة 99.9 بالمئة التي أعلنتها OpenAI جاءت من إعداد Provider Adapter لدى ARC Prize، الذي ينقل حالة الاستدلال بين الطلبات. أما الإعداد القياسي لدى ARC Prize فأعطى 62.7 بالمئة. النموذج هو نفسه؛ أما الهيكل المحيط به فلا.