GPT-6 Astra es el mejor modelo de OpenAI este año, pensado para trabajo largo y de varios pasos en un ordenador: navegar, rellenar formularios, escribir código, producir documentos. Es real, ya está disponible y, para la mayoría de la gente, no es el modelo al que deberías recurrir primero. Un hermano más barato, GPT-6.1 Sol, cubre buena parte de lo que hace Astra por una quinta parte del precio.
OpenAI presentó Astra hace unas cinco semanas, primero para un grupo limitado de organizaciones y después para los planes de pago de ChatGPT y la API. El resto de la familia llegó después: GPT-6 Sol y GPT-6 Luna unas tres semanas más tarde, y GPT-6.1 Sol una semana después. Los nombres confunden, las afirmaciones sobre benchmarks son altisonantes y las notas de seguridad son inusualmente directas. Esta guía aclara qué es cada modelo, quién lo tiene, cuánto cuesta y quién puede ignorarlo sin problema.
Todo lo que sigue sale de la documentación y las páginas de precios de OpenAI, además de informes y evaluaciones externas que se atribuyen donde aparecen. Cuando lo que dice OpenAI y las cifras independientes no coinciden, verás ambas.
Qué es GPT-6 Astra
La documentación de OpenAI describe Astra como su "modelo más capaz para el trabajo más exigente" y dice que destaca en razonamiento complejo, programación, uso del ordenador, investigación y creación de documentos (documentación de la API de OpenAI). Recibe texto e imágenes y devuelve texto. La ventana de contexto es de 1,05 millones de tokens, la salida máxima es de 128.000 tokens y puedes ajustar el esfuerzo de razonamiento en cinco niveles, de bajo a máximo.
Funciona a través de los endpoints Chat Completions y Responses, y de la Batch API. No admite conversaciones en tiempo real, fine-tuning ni audio. En la Responses API puede usar búsqueda web, búsqueda de archivos, ejecución de código y uso del ordenador, así que puede ser el motor de un agente y no solo un chatbot.
Astra está en la cima de una familia pequeña. Los tres modelos GPT-6 de la página de modelos de OpenAI comparten la misma ventana de 1,05 millones de tokens y el mismo límite de salida de 128.000 tokens (documentación de la API de OpenAI). Se diferencian en cuánta capacidad compras.
| Modelo | Descripción de OpenAI | Entrada / salida por 1M de tokens |
|---|---|---|
| GPT-6 Astra | El más capaz, para el trabajo más exigente | $10 / $50 |
| GPT-6.1 Sol | Rendimiento cercano a Astra a menor coste | $2 / $10 |
| GPT-6 Luna | El más eficiente, para tareas concretas de alto volumen | $0.10 / $0.50 |
Los precios son los de lista en modo estándar de la página de precios de OpenAI. GPT-6.1 Sol es una actualización del GPT-6 Sol que salió antes, por eso es posible que todavía veas el nombre antiguo en algunos sitios.
La tarjeta de arriba pone lado a lado los dos modelos entre los que más probablemente tengas que elegir. La ventana de contexto es idéntica. Lo único que cambia es el precio y el techo de rendimiento.
Qué planes de ChatGPT incluyen Astra
La comparativa de planes de OpenAI deja claro el reparto. Free y Go no incluyen Astra en absoluto. Plus lo incluye, Pro tiene acceso ampliado y el nivel Pro se vende como "razonamiento Pro con tecnología de GPT-6 Astra". Los chats de texto ilimitados del plan Free funcionan con GPT-5.6 Luna, no con la familia GPT-6.
| Plan | GPT-6 Astra | GPT-6.1 Sol | GPT-6 Luna |
|---|---|---|---|
| Free | No | No | No |
| Go | No | No | No |
| Plus | Sí | Sí | Sí |
| Pro | Ampliado | Ampliado | Ampliado |
| Business | Flexible | Flexible | Flexible |
| Enterprise | Flexible | Flexible | Flexible |
"Flexible" es la palabra de OpenAI para Business y Enterprise: el acceso está incluido y las organizaciones pueden comprar créditos para tener más uso. Un puesto Business estándar cuesta 20 $ al mes con facturación anual o 25 $ con facturación mensual, y el puesto Premium, 100 $ o 125 $ (precios de OpenAI para empresas).
La publicación de lanzamiento de OpenAI explica que Astra llegó primero a un grupo limitado de organizaciones y, en los días siguientes, a los usuarios de Plus, Pro, Business y Enterprise, a la API, a Microsoft Azure y a AWS Bedrock (OpenAI). Si tienes un plan de pago y no lo ves, vuelve a mirar más tarde.
Un matiz sobre Sol. La tabla de planes lista GPT-6.1 Sol para Plus y superiores, pero en su lanzamiento OpenAI dijo que estaba disponible en ChatGPT Work y Codex, y todavía no en el Chat normal (OpenAI). Dónde aparece cada modelo dentro de ChatGPT puede cambiar de una semana a otra, así que mira el selector de modelos en lugar de fiarte de cualquier tabla, incluida esta.
Qué dice OpenAI que es nuevo
El titular de OpenAI es el trabajo agéntico: tareas más largas en software, navegadores, documentos y código con menos supervisión. Su publicación de lanzamiento dice que en OSWorld 2.0, una prueba de control del escritorio, Astra obtuvo un 72,6 % en un 47 % menos de tiempo por tarea que GPT-5.6 Sol, que sacó un 65,7 % en unos 75 minutos. En Agents' Last Exam, una prueba de tareas profesionales en software real, reporta un 59,3 % frente a un 55,5 de Claude Opus 5, con alrededor de un 65 % menos de tokens de salida que Opus (OpenAI).
La misma tabla muestra dónde Astra no gana. En BenchCAD obtiene un 95,9 % frente a un 84,3 de Claude Fable 5.1, pero en el Intelligence Index de Artificial Analysis (versión 4.1.1) queda en 61,2 frente a los 65,7 de Fable 5.1. Son cifras ejecutadas y elegidas por el propio proveedor, aunque OpenAI sí publicó aquellas en las que pierde.
El coste es parte de la historia. Los 10 $ de entrada y 50 $ de salida de Astra son dos veces y media lo que cuesta hoy GPT-5.6 Sol (4 $ y 20 $), aunque OpenAI etiqueta el precio de Sol como promocional (precios de OpenAI). El anterior GPT-5.6 es la comparación que hacen la mayoría de quienes dan el salto.
Cómo funciona el uso del ordenador
El uso del ordenador es un bucle, y la guía de OpenAI lo describe en tres tiempos: capturar una pantalla, dejar que el modelo actúe y repetir hasta terminar la tarea (documentación de OpenAI). El modelo puede hacer clic, doble clic, arrastrar, hacer scroll, escribir y esperar. La vía que recomienda OpenAI es que el modelo escriba pequeños scripts de Python o JavaScript que manejen la pantalla con herramientas como Playwright, y sigue admitiendo como alternativa una herramienta computer normal. La guía recomienda Astra para la vía del código, mientras que gpt-6.1-sol funciona con la herramienta computer.
La tarjeta ámbar es la que importa. La misma guía indica a los desarrolladores que aíslen el entorno en un navegador con sandbox o en una máquina virtual, que confirmen las acciones de alto riesgo, como las compras, antes de ejecutarlas, y que traten todo lo que aparece en pantalla como no fiable, porque el texto de una página web puede intentar manipular al agente. Incluso dice que escribir información sensible en un formulario cuenta como enviarla.
En términos de consumidor, esta es la maquinaria detrás de agentes de navegador como ChatGPT Atlas, Perplexity Computer y Claude for Chrome, y detrás de la idea genérica de Computer Use. Astra es un motor más potente para ese bucle. No es algo de naturaleza distinta.
Qué encontraron las evaluaciones independientes
Los evaluadores externos dan una imagen más matizada que la publicación de lanzamiento. En el Intelligence Index de Artificial Analysis, versión 4.2 con esfuerzo máximo, The Batch de DeepLearning.AI sitúa a Claude Fable 5.1 en 57, a Astra en 55, a Claude Opus 5 en 54 y a GPT-5.6 Sol en 51 (The Batch).
Así que Astra supone un salto claro respecto a su predecesor y queda segundo en esta versión del índice. Sin embargo, la clasificación no es estable. En la actualización más reciente, la v4.3, The Batch dice que Astra empató con Fable 5.1 en el primer puesto con 53, ayudado por el cambio de dos componentes de la prueba. Cuando dos versiones del índice no se ponen de acuerdo sobre quién va por delante, nadie debería dar un veredicto.
Dos datos independientes más de The Batch. En el Vals Index, que pondera las pruebas según el peso de cada sector en la economía de EE. UU., Astra obtuvo 66,61 frente a los 68,83 de Fable 5.1, pero tardó 25 minutos por tarea frente a los 76 de Fable. Y en las tareas de programación agéntica de Artificial Analysis, Astra costó aproximadamente lo mismo por tarea que GPT-5.6 Sol a pesar de un precio por token 2,5 veces mayor, porque usó un tercio de los tokens.
Luego está la cifra de titular que necesita una nota al pie. OpenAI reportó un 99,9 % en ARC-AGI-3. ARC Prize, que gestiona el benchmark, confirma ese número, pero solo con su configuración Provider Adapter, que conserva el estado de razonamiento del modelo entre peticiones. En su configuración estándar, Astra obtuvo un 62,7 % (ARC Prize). Ambas son puntuaciones de estado del arte, pero miden configuraciones distintas.
El segundo par de barras muestra otro tipo de salvedad. Astra obtuvo un 100 % en ExploitBench, una prueba de seguridad. La versión más nueva de OpenAI, creada con vulnerabilidades encontradas en los tres meses anteriores para que el modelo no pudiera haberlas visto, dio un 39 %, todavía muy por encima del 5,5 de GPT-5.6 Sol (OpenAI). Los benchmarks viejos se saturan. Lee cualquier cifra de lanzamiento como leerías la reseña que un restaurante hace de sí mismo.
Cuánto cuesta
El precio de lista de Astra en la API es de 10 $ por millón de tokens de entrada y 50 $ por millón de salida, con 1 $ para la entrada en caché (precios de OpenAI). Las peticiones de más de 272.000 tokens de entrada cuestan más: la página del modelo de OpenAI indica el doble en las tarifas de entrada y caché y 1,5 veces la de salida para toda la petición, lo que coincide con los 20 $ de entrada y 75 $ de salida de la página de precios. El modo Fast duplica el precio a cambio de aproximadamente el doble de velocidad. Batch y Flex lo reducen a la mitad.
Astra es el modelo más caro de la página por un amplio margen. GPT-6.1 Sol cuesta 10 $ de salida, lo mismo que la entrada de Astra, y los 0,50 $ de Luna son una centésima parte de los de Astra. Aun así, el precio por token no es toda la factura. Las propias cifras de OpenAI para Terminal-Bench Science muestran la diferencia por tarea: unos 23,80 $ con Astra frente a 5,47 $ con GPT-6.1 Sol a esfuerzo máximo.
Los tokens de razonamiento cuentan como salida, y la salida es el lado caro. Una ejecución larga de un agente con esfuerzo máximo puede gastar muchos. El estimador de abajo usa precios de lista y te deja introducir tu carga de trabajo; los valores por defecto describen 5.000 tareas al mes con 20.000 tokens de entrada y 4.000 de salida.
Con esos valores por defecto, Astra sale a 2.000 $ al mes, Sol a 400 $ y Luna a 20 $. El estimador ignora la caché, los descuentos de batch y las tarifas de contexto largo, así que las facturas reales con prompts repetidos serán menores. Lo que no cambia es la proporción. Si un modelo más barato pasa tus pruebas, el ahorro es tan grande como la diferencia de calidad que estarías pagando.
Límites de seguridad y qué rechaza Astra
OpenAI dice que Astra es el primero de sus modelos que alcanza el umbral "Crítico" de ciberseguridad de su Preparedness Framework: puede encontrar fallos de software desconocidos y desarrollar exploits funcionales, y durante las pruebas halló dos zero-days desconocidos hasta entonces (OpenAI).
La versión pública está limitada a propósito. OpenAI dice que se niega a realizar tareas avanzadas de seguridad, como construir exploits de prueba de concepto, y que un sistema de clasificadores revisa su razonamiento y sus acciones y detiene automáticamente la actividad potencialmente no autorizada. Se planea dar un acceso más amplio a defensores verificados a través del programa Daybreak de OpenAI, con salvaguardas menos restrictivas prometidas para las próximas semanas.
La nota más inusual es sobre la supervisión. OpenAI informa de que el razonamiento escrito de Astra es más difícil de monitorizar que el de GPT-5.6 Sol, según pruebas en las que se le pedía expresamente evadir la monitorización, y lo atribuye a su mayor control sobre su razonamiento. También dice que Astra hace menos afirmaciones engañosas sobre sus propias capacidades. En ambos casos es OpenAI describiendo su propio modelo, y ambos son motivos para mantener a una persona al mando en cualquier cosa importante.
Astra, Sol o Luna: una regla para decidir
Empieza por el trabajo, no por el ranking. OpenAI dice que GPT-6.1 Sol iguala a Astra en DeepSWE v1.1, una prueba de tareas reales de ingeniería de software, por aproximadamente una quinta parte del coste, y que se queda a 2,1 puntos en OSWorld 2.0 con cerca de una séptima parte del coste por tarea. Astra sigue teniendo la mejor puntuación en Terminal-Bench Science, con un 68,1 %, y OpenAI recomienda usarlo para la investigación científica más difícil (OpenAI). Son comparaciones de la propia OpenAI, así que tómalas como una buena pista para probar, no como un veredicto.
Una regla práctica razonable a partir de esa evidencia: usa Sol por defecto para el trabajo diario con agentes, baja a Luna para trabajos simples y repetitivos como etiquetado, enrutado y extracción, y pasa a Astra solo donde una comparación directa con tus propios ejemplos muestre una diferencia que merezca pagarse. Haz la comprobación rápida de abajo.
Si estás construyendo un producto, el experimento más barato es pasar veinte tareas reales por Sol y por Astra y comparar las tasas de éxito y la factura real. Veinte tareas cuestan unos pocos dólares y resuelven la duda mejor que cualquier gráfico.
Para quienes usan ChatGPT con Plus o superior, la pregunta práctica es más pequeña. Ya tienes la familia GPT-6 dentro de tu plan. Usa el modelo por defecto para los chats normales y prueba Astra en la tarea en la que el modelo por defecto siempre falla. Si trabajas en otros ecosistemas, Claude y Google Gemini compiten en el mismo nivel, y nuestro ranking Top 25 LLMs los sigue.
Quién puede ignorarlo por ahora
Los usuarios de Free y Go pueden ignorar Astra por completo, porque no está en esos planes. Quienes usan ChatGPT para correos, resúmenes, lluvias de ideas y ayuda con los deberes no notarán una diferencia por la que valga la pena correr. Las mejoras se ven en el trabajo largo y con muchas herramientas.
Los equipos que ya están metidos de lleno en otro stack tienen pocos motivos para cambiar. Claude Fable 5.1 de Anthropic supera a Astra en algunas versiones del índice de Artificial Analysis, y los equipos de programación compararán Codex en ChatGPT con Claude Code en sus propios repositorios, no en gráficos de lanzamiento. Las empresas con datos regulados deberían leer los límites de seguridad de arriba antes de soltar a un agente en sistemas en producción.
Quién debería probarlo ya: desarrolladores con agentes de varios pasos que ahora mismo fallan a mitad de camino, analistas que viven entre hojas de cálculo y documentos, y cualquiera cuyo piloto de uso del ordenador murió por falta de fiabilidad. Para ellos, Astra o Sol merece una nueva prueba. Para un repaso más amplio de opciones, mira el ranking Top 20 AI models and LLMs y nuestra guía de modelos de IA y LLMs en 2026. Modelos anteriores de OpenAI como GPT-5.5 siguen listados si necesitas un punto de comparación, y nuestro artículo sobre alternativas a ChatGPT cubre el resto.
También hay un caso de cliente que leer. Nuestro directorio tiene una entrada de caso de estudio, Perplexity x GPT-6 Astra, que muestra cómo describe una empresa de búsqueda su uso del modelo.
Preguntas frecuentes
¿GPT-6 Astra es gratis en ChatGPT?
No. La tabla de planes de OpenAI incluye Astra en Plus, Pro, Business y Enterprise, y lo marca como no incluido en Free y Go. Los usuarios de Free tienen GPT-5.6 Luna para los chats de texto.
¿Cuál es la diferencia entre GPT-6 Astra y GPT-6.1 Sol?
Astra es el nivel superior, con 10 $ de entrada y 50 $ de salida por millón de tokens. Sol cuesta 2 $ y 10 $ y, según OpenAI, ofrece un rendimiento cercano al de Astra. Ambos tienen una ventana de contexto de 1,05 millones de tokens. Sol es mejor opción por defecto; Astra es para el trabajo más difícil.
¿Puedo usar Astra en la API y cuánto cuesta?
Sí. El precio de lista es de 10 $ por millón de tokens de entrada y 50 $ por millón de salida, con 1 $ para la entrada en caché. Batch lo reduce a la mitad y el modo Fast lo duplica. Las entradas de más de 272.000 tokens cuestan más: 20 $ de entrada y 75 $ de salida.
¿Astra supera a Claude?
Depende de la prueba. En el índice v4.2 de Artificial Analysis, Claude Fable 5.1 obtuvo más puntuación; en la v4.3, más reciente, empataron en el primer puesto. En los benchmarks de agentes y uso del ordenador que reporta OpenAI, Astra superó a Claude Opus 5. Los gráficos de los proveedores y los índices independientes no siempre coinciden, así que prueba con tu propio trabajo.
¿Es seguro dejar que Astra controle mi ordenador?
Solo con barreras de protección. La propia guía de OpenAI dice que lo ejecutes en un sandbox, que exijas aprobación para las compras y el envío de datos, y que trates el texto en pantalla como no fiable. OpenAI también informa de que el razonamiento de Astra es más difícil de monitorizar que el de GPT-5.6 Sol.
¿Por qué la puntuación de ARC-AGI-3 es tan distinta según la fuente?
Las configuraciones de la prueba son distintas. El 99,9 % de OpenAI salió de la configuración Provider Adapter de ARC Prize, que arrastra el estado de razonamiento entre peticiones. La configuración estándar de ARC Prize dio un 62,7 %. El modelo es el mismo; lo que cambia es la estructura que lo rodea.