KI-Browser sind 2026 bei einer Aufgabe gut und bei einer zweiten vielversprechend. Sie lesen, fassen zusammen und vergleichen über Ihre offenen Tabs hinweg so zuverlässig, dass sich der tägliche Einsatz lohnt. Ihre Agentenmodi können inzwischen Formulare ausfüllen, einen Warenkorb befüllen oder einen Termin buchen – auf Seiten, bei denen Sie eingeloggt sind. Sie schließen aber nur eine Minderheit realer Aufgaben ab, sie sind langsam, und kein Anbieter behauptet, Prompt Injection gelöst zu haben – jenen Angriff, der eine Webseite in Anweisungen für Ihren Agenten verwandelt.
Die Kategorie hat dieses Jahr ihre Form verändert. OpenAI hat seinen Browser ChatGPT Atlas eingestellt und den Agenten in die ChatGPT-Desktop-App verlegt. Microsoft hat den Copilot Mode in Edge beendet. Google hat einen Agenten namens auto browse in Chrome integriert, Perplexitys Comet ist auf allen vier großen Plattformen angekommen, und Anthropic hat Claude in Chrome allgemein verfügbar gemacht, wobei Aktionen, die es für sicher hält, automatisch freigegeben werden. Ein US-Bundesberufungsgericht hat unterdessen entschieden: Wenn Comet bei Amazon einkauft, greift der Käufer selbst auf Amazons Computer zu.
Wenn Sie entscheiden, ob Sie einen KI-Browser bei der Arbeit nutzen oder Ihrem Team erlauben, zählen zwei Dinge: welche Aufgaben er zu Ende bringt und was eine bösartige Seite ihn tun lassen kann. Dieser Leitfaden geht beidem anhand von Herstellerdokumentation und veröffentlichter Forschung nach und liefert Ihnen danach ein Setup, einen Aufgaben-Check, eine Browser-Auswahlhilfe und eine Teamregel.
Der Markt für KI-Browser ist auf die Browser geschrumpft, die Sie schon nutzen
Agentenfunktionen sind dieses Jahr in Chrome, Edge und die Chat-Apps gewandert, für die viele ohnehin zahlen. ChatGPT Atlas hielt keine zwölf Monate. Es startete im letzten Jahr auf dem Mac, kam nie auf Windows, und OpenAI hat es dieses Jahr eingestellt. Die Funktionen verteilten sich auf drei Wege: eine ChatGPT-Erweiterung für Chrome, die Fragen zur aktuellen Seite beantwortet, einen integrierten Browser in der ChatGPT-Desktop-App, der sich auf Seiten einloggen und Dateien herunterladen kann, und einen Cloud-Browser auf OpenAI-Servern, in dem der Agent Aufgaben aus der Ferne abarbeitet (TechCrunch).
Microsoft hat ähnlich entschieden. Der Copilot Mode in Edge wurde eingestellt, und die Agentenfunktion, die früher Copilot Actions hieß, heißt jetzt Browse with Copilot. Sie setzt ein Microsoft-365-Premium-Abo voraus und läuft nur in Edge auf dem Desktop in den USA (Microsoft Edge Blog). Die kostenlose Seite von Microsoft Copilot in Edge hat die nützlichen Lesefunktionen behalten, darunter Antworten, die auf mehrere offene Tabs gleichzeitig zurückgreifen.
Google Gemini in Chrome ist dagegen gewachsen. Die Seitenleiste, die Seiten zusammenfasst und Tabs vergleicht, kam dieses Jahr nach Indien, Kanada und Neuseeland, danach nach Lateinamerika, Afrika und in den Nahen Osten. Der Agent ist ein kostenpflichtiges Extra. Auto browse gehört zu Google AI Pro für 19,99 $ im Monat oder zu Google AI Ultra ab 99,99 $ im Monat (Google AI plans) und funktioniert vorerst nur in den USA, auf dem Desktop und unter Android.
Perplexity hat Comet im letzten Jahr kostenlos gemacht und dieses Jahr iOS ergänzt. Es läuft damit auf Windows, Mac, Android und iPhone, und eine Comet-Enterprise-Edition bringt Admin-Kontrollen. Dia von The Browser Company, die Atlassian im letzten Jahr zu kaufen zugesagt hat, ist ein Mac-Browser, der auf Antworten aus Ihren Tabs und Arbeits-Apps ausgelegt ist. Der Browser ist kostenlos, die KI-Tarife kosten 20 oder 100 $ im Monat (Dia pricing). Opera Neon ist seit diesem Jahr kostenlos herunterladbar, die integrierten Agenten gibt es im Tarif für 19,90 $ monatlich. Brave Leo testet einen Agenten, der nur in einem separaten Profil läuft. Auch neue Anbieter kommen weiter dazu, etwa Polar von einem früheren Comet-Entwickler.
Claude in Chrome von Anthropic ist eine Erweiterung und kein eigener Browser, erfüllt aber denselben Zweck. Sie ist in jedem kostenpflichtigen Claude-Tarif enthalten und gibt seit der allgemeinen Verfügbarkeit Aktionen standardmäßig selbst frei, wobei ein Klassifikator jede einzelne gegen Ihre Anfrage prüft (Anthropic).
| Produkt | Agentenfunktion | Plattformen | Was Sie für den Agenten brauchen |
|---|---|---|---|
| Chrome mit Gemini | Auto browse | Windows, Mac, Chromebook Plus, Android | Google AI Pro (19,99 $/Monat) oder Ultra, in den USA |
| Edge mit Copilot | Browse with Copilot | Edge Desktop | Microsoft 365 Premium (19,99 $/Monat), in den USA |
| ChatGPT-Desktop-App | Integrierter Browser plus Cloud-Browser | Mac- und Windows-App | Ein ChatGPT-Konto (Limits je nach Tarif) |
| Perplexity Comet | Comet Assistant | Windows, Mac, Android, iOS | Kostenlos mit Nutzungslimits (Background Assistant startete im Max-Tarif) |
| Claude in Chrome | Agent als Erweiterung | Nur Chrome Desktop | Jeder kostenpflichtige Claude-Tarif |
| Opera Neon | Integrierte Agenten | Windows, Mac | Tarif für 19,90 $/Monat (kostenloser Tarif, wenn Sie Ihren eigenen Agenten mitbringen) |
| Dia | Antworten über Tabs hinweg (kein Seiten-Agent angegeben) | Mac (Windows als „kommt bald“ angegeben) | Browser kostenlos, KI ab 20 $/Monat |
Lesen Sie zuerst die rechte Spalte. Der Agent, also der Teil, der für Sie handelt, kostet Geld, unterliegt regionalen Einschränkungen und birgt das Risiko. Die Lesefunktion ist fast überall kostenlos.
Was passiert, wenn Sie einem Agenten eine Aufgabe übergeben
Jeder Agentenmodus arbeitet nach derselben Schleife. Er sieht sich die Seite an, entscheidet sich für einen Schritt, führt ihn aus, prüft, was sich geändert hat, und beginnt von vorn – bis die Aufgabe erledigt ist oder er an einen Schritt kommt, den er an Sie zurückgeben soll.
Was das Modell sieht, entspricht ziemlich genau dem, was Sie sehen. Browse with Copilot von Microsoft macht bei der Arbeit Screenshots, speichert sie bis zu 30 Tage zusammen mit Ihrer Unterhaltung, markiert den gesteuerten Tab mit einem Cursor-Symbol und lässt Sie jederzeit selbst übernehmen (Microsoft Support). Im Amazon-Fall folgte das Berufungsgericht Perplexitys Darstellung, dass der Comet-Assistent auf dem Gerät des Nutzers läuft und Perplexitys eigene Server nicht direkt mit Amazon kommunizieren (ein Punkt, den Amazon für die iPhone-App inzwischen bestreitet).
Der Schritt, bei dem der Agent nachfragt, ist der wichtigste, und jeder Anbieter zieht die Grenze woanders. Google sagt, dass Chromes auto browse vor Käufen und Social-Media-Posts pausiert. Edge fragt vor Käufen, Buchungen, dem Senden von E-Mails und dem Löschen von Kalendereinträgen, und sein Agent kann gespeicherte Passwörter, Autofill oder Wallet-Daten gar nicht nutzen. Claude in Chrome fragte früher standardmäßig vor jeder Aktion. Heute entscheidet es selbst, welche Aktionen sicher sind, und wer bei jedem Schritt gefragt werden will, muss die manuelle Freigabe in den Einstellungen wieder einschalten.
Aufgaben, die Agentenmodi heute gut erledigen
Beim Lesen spielen diese Browser ihre Stärke aus. Bitten Sie die Seitenleiste, drei geöffnete Preisseiten zu vergleichen oder die Kündigungsbedingungen aus einer langen Richtlinienseite zu ziehen, und Sie haben die Antwort in Sekunden – in Chrome und Edge ohne Zusatzkosten. Wenn Sie nur das brauchen, reicht womöglich eine Antwortmaschine; unser Vergleich der KI-Suchmaschinen zeigt die Optionen.
Auf der Agentenseite eignen sich Erledigungen mit klarem Ziel. Googles frühe Tester nutzten auto browse laut TechCrunch, um Termine zu vereinbaren, lästige Formulare auszufüllen, Steuerunterlagen zusammenzutragen, Angebote von Klempnern und Elektrikern einzuholen und Spesenabrechnungen einzureichen. Googles Android-Demos buchen einen Parkplatz anhand der Angaben auf einem Veranstaltungsticket und ändern eine Tierfutter-Bestellung. Auch Recherche über mehrere Seiten passt. Ein Agent, der zehn Anbieterseiten öffnet und eine Vergleichstabelle füllt, spart echte Zeit, und ein Fehler kostet eine erneute Kontrolle statt einer Rückerstattung.
Alle diese Fälle haben drei Merkmale gemeinsam. Die Aufgabe ist eng gefasst, das Ergebnis lässt sich leicht überprüfen, und ein Fehler ist billig. Polar sagt, dass die meisten seiner Nutzer es nur für Automatisierung einsetzen und fürs normale Surfen einen anderen Browser verwenden. Für alle, die zum ersten Mal einen Agenten ausprobieren, ist das ein vernünftiges Muster.
Wo agentisches Browsen noch scheitert
Die Erfolgsquoten auf echten Websites sind weiterhin niedrig. ClawBench, ein Benchmark eines Forschungsteams mit 28 Autoren, ließ 153 Alltagsaufgaben wie Käufe, Terminbuchungen und Bewerbungen auf 144 echten Plattformen laufen, mit einer Abfangschicht, die verhinderte, dass irgendetwas wirklich abgeschickt wurde. Das beste von acht Frontier-Modellen, Claude Sonnet 4.6, schaffte 33,3 % davon (ClawBench). Die Aufgaben verlangen unter anderem, viele detaillierte Formularfelder korrekt auszufüllen.
Dann kommen Tempo und Urteilsvermögen. Ein TechCrunch-Tester, der Atlas und Comet ausprobierte, nannte sie einen kleinen Effizienzgewinn; die meiste Zeit verbringe man damit, dem Agenten beim langsamen Herumklicken auf einer Website zuzusehen. Wireds Test von Chromes auto browse fiel härter aus. Auf die Bitte um zwei Plätze im Sinfoniekonzert am Gang und außerhalb des Orchesterbereichs fand es zwei Plätze für je 185 $, die zwar am Gang und außerhalb des Orchesterbereichs lagen, aber in unterschiedlichen Reihen. Eine Anfrage, Campingplätze zu prüfen, lief 15 Minuten, prüfte einen einzigen und forderte den Tester auf, den Rest selbst nachzuschlagen.
Logins und Zahlungen sind bewusste Haltepunkte. Chrome fragt, bevor es Ihren Passwortmanager nutzt, und Edge for Business erzwingt eine Pause bei Passwort- und Kartenfeldern – Sie werden also weiterhin an der Tastatur gebraucht. Chrome begrenzt außerdem, wie viele auto-browse-Aktionen Sie pro Tag bekommen, und Google hat die Zahl nicht veröffentlicht.
Manche Seiten wollen gar keine Agenten. eBay hat laut The Register seine Nutzungsbedingungen geändert und verbietet Bestellungen ohne menschliche Prüfung. Als Amazon den Muse-Agenten von Meta blockierte, sahen Nutzer ein Pop-up, wonach der fortgesetzte Zugriff durch einen nicht autorisierten KI-Agenten gegen die Nutzungsbedingungen verstoße (mehr zu Amazon weiter unten). Die langfristige Lösung ist eine ordentliche Tür für Agenten. Cloudflare lässt Agenten ihre Anfragen signieren, damit Websites sie erkennen können, und der vorgeschlagene Standard WebMCP, den Chrome testet, lässt eine Seite ihre Formulare und Funktionen direkt für Agenten bereitstellen. Expedia, Booking.com, Shopify, Etsy, Instacart und Target gehören zu den Marken, die am frühen Chrome-Test beteiligt sind.
Bis sich das verbreitet, müssen Sie damit rechnen, dass Agenten an Seiten scheitern, die ihr Layout ändern oder sie blockieren. Wenn Sie auf einer festen Auswahl von Seiten verlässliche Automatisierung brauchen, passt oft ein skriptbasiertes Tool aus dem Board „Browser & Web Automation“ oder ein Open-Source-Framework wie Browser Use besser. Unser Erklärstück zu KI-Agenten vs. Automatisierungstools behandelt diesen Zielkonflikt.
Prompt Injection ist das Problem, das niemand gelöst hat
Ein Agent liest Webseiten, um seine Arbeit zu tun, und ein Sprachmodell kann den Text, den es liest, nicht zuverlässig von den Anweisungen trennen, denen es folgt. Wer also Worte vor die Augen Ihres Agenten bringen kann, kann versuchen, ihm Befehle zu erteilen: der Autor einer Webseite, eine Produktbewertung, ein Forenkommentar oder eine E-Mail in Ihrem Posteingang.
Die untere Zeile macht die Sache ernst. Der Agent arbeitet in Ihren eingeloggten Sitzungen, ein gekaperter Agent handelt also in Ihrer E-Mail, Ihrer Bank oder Ihren Firmen-Apps als Sie. Forscher von Brave brachten Comet dazu, Anweisungen zu befolgen, die als blasser hellblauer Text auf gelbem Grund in einem Screenshot versteckt waren, und zeigten, dass ein anderer KI-Browser, Fellou, allein durch den Besuch einer Seite deren Text an sein Modell schickte, sodass sichtbare Anweisungen auf der Seite die Anfrage des Nutzers überschreiben konnten. Brave nannte indirekte Prompt Injection „eine systemische Herausforderung für die gesamte Kategorie KI-gestützter Browser“ (Brave).
Andere Teams kamen zum selben Ergebnis. Trail of Bits prüfte Comet vor dem Start und baute vier funktionierende Exploits, darunter einen im Gewand eines gefälschten CAPTCHA, alle mit dem Ziel, das Gmail des Nutzers auf den Server eines Angreifers zu kopieren. OpenAI beschrieb einen Angriff, bei dem versteckter Text in einer E-Mail seinen Agenten dazu brachte, eine Kündigung zu verschicken, statt eine Abwesenheitsnotiz zu entwerfen.
Die Anbieter sagen, ihre Schutzmaßnahmen wirkten, und Anthropic hat Vorher-nachher-Zahlen aus eigenen Tests veröffentlicht.
Das sind Anthropics Tests mit Angriffen, die Anthropic selbst ausgewählt hat. Mit allen Schutzmaßnahmen meldet das Unternehmen bei drei seiner neuesten Modelle keine erfolgreichen Angriffe und bei einem vierten 0,3 %; trotzdem nennt es Prompt Injection „ein bewegliches Ziel“. Unabhängige Ergebnisse sehen schlechter aus, allerdings testen sie andere, quelloffene Agenten. Forscher von NTU, ST Engineering, IBM Research und UIUC führten 3.168 Angriffsversuche gegen Browser Use und NanoBrowser mit GPT-5- und Gemini-Modellen durch. Indirekte Injections gelangen in 41,67 % bis 68,16 % der Fälle, und kein getestetes Setup war frei von Fehlern (CSO Online). Lasso Security umging Perplexitys Open-Source-Injection-Detektor BrowseSafe in 36 % der Versuche mit Tricks, die so simpel waren wie Base32-Kodierung.
Die Unternehmen, die diese Agenten bauen, sind offen, was die Obergrenze angeht. OpenAI schrieb, Prompt Injection sei wie Betrug und Social Engineering „wahrscheinlich nie vollständig ‚gelöst‘“, und das britische National Cyber Security Centre hat gesagt, sie lasse sich womöglich nie ganz eindämmen (TechCrunch). Gartner ging im letzten Jahr weiter und riet Kunden, CISOs müssten alle KI-Browser auf absehbare Zeit blockieren.
Stattdessen schichten die Anbieter Schutzebenen übereinander. Google setzt ein zweites Modell ein, den User Alignment Critic, der nur eine Beschreibung jeder geplanten Aktion sieht und nie die rohe Seite und sein Veto einlegen kann, wenn Aktionen nicht zu Ihrem Ziel passen. Chrome beschränkt außerdem, welche Seiten der Agent für eine Aufgabe lesen oder in die er tippen darf, und fragt nach, bevor er zu Bank- oder Medizinseiten geht (Google). Microsoft blockiert Hochrisiko-Seiten und hält seinen Agenten von gespeicherten Passwörtern und Zahlungsdaten fern. Anthropic durchsucht Seiteninhalte nach Angriffen und prüft jede Aktion gegen Ihre Anfrage, und Brave schottet seinen Agenten in einem separaten Profil ab. Null Risiko verspricht niemand.
Amazon gegen Perplexity: Wer verantwortet die Klicks des Agenten?
Der Rechtsstreit um agentisches Shopping läuft zwischen Amazon und Perplexity und ist nicht beendet. Hier der aktuelle Stand.
Amazon klagte im letzten Jahr mit dem Argument, Comet habe ohne Erlaubnis auf Kundenkonten zugegriffen und sich als gewöhnlicher Chrome-Browser getarnt, nachdem Amazon versucht hatte, es zu blockieren. Ein Bezirksrichter gab Amazon Anfang dieses Jahres recht und untersagte Comet den Zugriff auf passwortgeschützte Amazon-Konten. Das Ninth Circuit hob diese Anordnung dann auf. Es befand, der Agent sei nach dem Gesetz „ein Werkzeug, keine Person“, der Käufer, der ihn steuere, greife also selbst auf Amazon zu, und Amazon werde mit den herangezogenen Anti-Hacking-Gesetzen wohl nicht durchdringen (Technology & Marketing Law Blog). Eine erneute Verhandlung des Falls lehnte das Berufungsgericht später ab.
Amazon hat inzwischen eine geänderte Klageschrift eingereicht. Darin heißt es, Comets iPhone-App habe die Amazon-Sitzungs-Cookies von Kunden auf Perplexitys Cloud-Server kopiert, sodass „kein Nutzergerät Amazons Server berührt“ – während Perplexity dem Berufungsgericht das Gegenteil mitteilte. Die Einreichung zitiert außerdem ein Schreiben von Perplexitys Anwälten, wonach Perplexity „als Geste des guten Willens“ die Assistentenfunktion auf Amazon.com in Comet für iOS vorübergehend deaktiviert habe (The Next Web). Das sind Amazons Vorwürfe. Perplexity hat den Streit als Frage der Freiheit der Käufer dargestellt, die Software ihrer Wahl auf Seiten zu nutzen, die sie besuchen dürfen.
Für Nutzer wirkt das Urteil in beide Richtungen. Es behandelt Sie als die Partei, die auf eine Seite zugreift, was heißt, dass deren Bedingungen Sie weiterhin binden, und das Gericht stellte fest, dass Amazon seine Bedingungen gegenüber den eigenen Kunden durchsetzen kann. Die Entscheidung ist zudem auf diesen Sachverhalt beschränkt und verschafft Agenten daher keinen Freibrief. Wenn Ihnen agentisches Shopping wichtig ist: Viele Tools in unserem Board für KI-Shopping-Assistenten sind dafür gedacht, dass Shops sie selbst betreiben, was die Frage umgeht.
Ein sicheres Setup, das Sie heute umsetzen können
Nichts davon heißt, dass Sie KI-Browser meiden sollten. Es heißt, dass Sie einen so einrichten sollten, wie es ein Security-Team täte – vor der ersten Aufgabe.
- Geben Sie dem Agenten ein eigenes Browserprofil. Brave bringt das von Haus aus mit. Legen Sie in Chrome, Edge oder Comet ein separates Profil an, das nur die Logins enthält, die der Agent braucht, und halten Sie Bank, Haupt-E-Mail und Passwortmanager heraus.
- Starten Sie ausgeloggt. OpenAI empfahl für den eigenen Agenten, wo möglich den Logged-out-Modus zu nutzen. Melden Sie sich nur an, wenn eine Aufgabe es erfordert.
- Lassen Sie die Freigaben an. Schalten Sie in Claude in Chrome die manuelle Freigabe für alles jenseits des Lesens wieder ein, und lesen Sie jede Bestätigung, bevor Sie klicken.
- Formulieren Sie enge Aufgaben. OpenAI warnte davor, dem Agenten zu sagen, er solle jede nötige Aktion ausführen. Nennen Sie die Seite, das Ziel und die Stelle, an der er aufhören soll.
- Halten Sie ihn von Geld, E-Mail-gesteuerten Aktionen und Admin-Konsolen fern. Beim Pilotstart riet Anthropic Testern, Seiten mit Finanz-, Rechts-, Gesundheits- oder anderen sensiblen Informationen zu meiden.
- Beobachten Sie die ersten Läufe von Anfang bis Ende und räumen Sie danach auf. Edge speichert Agenten-Screenshots bis zu 30 Tage mit Ihrer Unterhaltung, löschen Sie diesen Verlauf also nach privaten Aufgaben.
Die Kurzfassung passt auf eine Karte.
Die rechte Spalte listet die Abkürzungen, die Leute nehmen, sobald ein paar Läufe gut gegangen sind. Die oben beschriebenen Angriffe setzten alle einen Agenten voraus, der bei etwas eingeloggt war, das zu stehlen sich lohnt – die Profilregel leistet daher den Großteil der Arbeit.
Für eine konkrete Aufgabe nutzen Sie den Check unten. Er stellt sechs Fragen, und eine einzige Antwort mit hohem Risiko genügt, um diesen Schritt in Ihrer Hand zu behalten.
Die meisten Recherche- und Vergleichsaufgaben landen bei Grün oder Gelb. Alles, was bezahlt, sendet oder Ihren Posteingang liest, während Sie in Arbeitskonten eingeloggt sind, landet bei Rot – und das ist Absicht: Lassen Sie den Agenten sammeln und entwerfen, den letzten Klick machen Sie selbst.
Welcher Browser passt, und eine Regel für Teams
Für Einzelpersonen folgt die Wahl meist dem, wofür Sie ohnehin zahlen. Wenn Sie nur Antworten wollen, zahlen Sie nicht für einen Agenten, denn Gemini in Chrome und Copilot in Edge fassen Seiten zusammen und vergleichen Tabs schon in den kostenlosen Tarifen. Wenn Sie einen Agenten wollen: Google AI Pro und Microsoft 365 Premium kosten beide 19,99 $ im Monat und bringen jeweils einen in einen Browser, den Sie vermutlich ohnehin nutzen. Comet ist der Weg, einen Agenten ohne Abo auszuprobieren, solange er ein eigenes Profil bekommt. Der Entscheidungsbaum unten deckt die häufigen Fälle ab.
Eine dieser Antworten braucht eine Warnung. Die automatischen Freigaben von Claude in Chrome sind für Recherche bequem, aber der falsche Standard, sobald Geld oder E-Mail im Spiel sind.
Für Teams ist die Regel einfacher als der Markt: Lesen ist überall erlaubt, Agentenaktionen laufen nur in einer verwalteten Edition und nur auf freigegebenen Seiten. Die Kontrollen gibt es. Chromes auto browse ist für verwaltete Workspace-Nutzer standardmäßig aus, und Admins können es mit Richtlinien aktivieren, die bestimmte URLs erlauben oder blockieren (Chrome Enterprise Help). Edge for Business hat eine eingeschränkte Vorschau, lizenziert über Microsoft 365 Copilot, in der die IT festlegt, auf welchen Seiten Copilot handeln darf, und Purview-Datenregeln weiter gelten. Im EWR wird sie nicht angeboten. Comet Enterprise kann den Assistenten auf reinen Lesezugriff oder auf freigegebene Domains beschränken, und mit Claudes Enterprise-Tarif können Admins Claude in Chrome auf freigegebene Domains begrenzen.
Die letzte Zeile ist eine engere Version von Gartners Empfehlung, mit der die meisten Teams leben können. Überprüfen Sie die Allowlist immer dann, wenn ein Anbieter seine Standardeinstellungen ändert – 2026 war das alle paar Monate der Fall. Erfahrungen von Teams, die Agenten im Arbeitsalltag betreiben, finden Sie in KI-Agenten in der Produktion, und das Board Top 250 AI Agents verfolgt das weitere Feld.
Häufig gestellte Fragen
Gibt es ChatGPT Atlas noch?
Nein. OpenAI hat Atlas dieses Jahr eingestellt, keine zwölf Monate nach dem Mac-Start. Falls Sie es genutzt haben: Der Agent lebt jetzt in der ChatGPT-Desktop-App für Mac und Windows, und eine ChatGPT-Erweiterung deckt Fragen zur Seite in Chrome ab.
Ist Perplexity Comet kostenlos?
Ja, mit Nutzungslimits. Perplexity hat Comet im letzten Jahr kostenlos zum Download gemacht, und es läuft jetzt auf Windows, Mac, Android und iOS. Der Background Assistant, der mehrere Aufgaben gleichzeitig abarbeitet, während Sie etwas anderes tun, startete als Funktion des obersten Max-Tarifs.
Kann ein KI-Browser etwas kaufen, ohne mich zu fragen?
Die gängigen sind darauf ausgelegt, vorher zu fragen. Chrome und Edge pausieren vor Käufen, und der Agent von Edge kann gespeicherte Zahlungsdaten gar nicht nutzen. Claude in Chrome gibt Aktionen, die sein Klassifikator als sicher einstuft, ohne Nachfrage frei – schalten Sie also die manuelle Freigabe ein, wenn Sie vor jedem Schritt gefragt werden wollen.
Ist es legal, einen KI-Agenten für mich bei Amazon einkaufen zu lassen?
Das Ninth Circuit hielt es für unwahrscheinlich, dass Amazon mit seinen bundesrechtlichen und kalifornischen Anti-Hacking-Klagen gegen Perplexity durchkommt, weil der Nutzer, der den Agenten steuert, selbst auf die Seite zugreift. Das setzt Amazons Nutzungsbedingungen nicht außer Kraft, die laut Amazon nicht autorisierte Agenten verbieten, und die Klage ist weiter anhängig. Wo die Bedingungen einer Seite Agenten untersagen, ist die Nutzung eines Agenten ein Vertragsrisiko, das bei Ihnen liegt.
Sollte mein Unternehmen KI-Browser blockieren?
Blockieren Sie die nicht verwalteten auf Firmengeräten. Erlauben Sie dann verwaltete Editionen (Chrome unter Workspace-Richtlinien, Edge for Business, Comet Enterprise oder Claudes Enterprise-Tarif) zum Lesen und geben Sie Agentenaktionen Seite für Seite frei.
Sehen KI-Browser meine Passwörter?
Die Anbieter sagen: Das Modell sieht sie nicht. Google erklärt, seine Modelle hätten keinen Zugriff auf den Passwortmanager oder gespeicherte Kartendaten, und Microsofts Browse with Copilot kommt nicht an gespeicherte Passwörter, Autofill oder Wallet-Daten heran. Der Agent handelt trotzdem innerhalb Ihrer eingeloggten Sitzungen, weshalb ein separates Profil wichtiger ist als der Ort, an dem Ihre Passwörter gespeichert sind.